Reprise du message précédent :

Je n'ai pas de solutions, je ne suis pas économiste  
J'expose simplement les conséquences possibles d'une action comme celle là...

En attendant, en Asie:

Ca ça n'existe pas : les profits sont toujours nationalisés, ça s'appel même "impôts sur les bénéfices". De fait l'état et la collectivité bénéficient automatiquement des profits du privé (mais habituellement pas des pertes)

 
 
Le socialisme, ce fléau...

Le problème c'est que si tu les laisses couler, le pays entier risque la faillite...
 

 
On se dit que le pays en faillite n'est qu'une mauvaise période à passer...
Les Argentins savent c'est quoi et quand les classes moyennes se bousculent avec les pauvres pour dévaliser les super marché et divers commerces c'est la loi du plus rapide, la fête quoi!

Laisser faire le marché. Certainement pas faire ce qui se fait aux USA.

C'est ce que j'ai lu. J'ai plus l'article en mémoire.
C'était les prix de aout 2007, ca a du peut etre baisser depuis par contre.

Non il a raison c'est exactement le systeme en vigueur. Qu'est ce que tu crois que c'est quand la FED va guarantir 30 milliards de déchets de Bear Stearns pendant que leurs cadres ont empoché des milliards de bonus ?

Je n'ai jamais dit le contraire : je dit simplement que la phrase "privatiser les profits nationaliser les pertes" est un non sens, puisque les profits sont toujours taxés (et donc nationalisés en partie). Le cas actuel est très particulier, dans 99,9999% des cas les boîtes qui perdent de l'argent c'est pour leur pomme, l'état étant dans la situation "pile on gagne, face tu perd".

Il n'est pas possible de laisser couler les banques.
C'est ce qui s'est passé après 29 et par effet de domino, tout s'est effondré et il y a eu la grande dépression.
 
En bloquant l'effet de domino, le pire est évité.

+100

Mais justement que faire pour éviter l'effet domino?
 
Dans une économie globalisé donc dépendante l'une de l'autre, chacun y va avec sa stratégie, US, EU, ASIE etc...
 
Et c'est ca qui fout le bordel, foutus pour foutus, je m'en vais fumer une clope  

Les Bourses remontent fort en ce moment.
Le CAC40 vient même de repasser les 5050 pts !  
 
Je vais bientôt m'alléger.

toi t'as jamais entendu parler de siège social et de paradis fiscaux.
 

comme si l'europe étant un organisme divin sur lequel personne n'aurait la moindre influence? la politique tout-libéral (à l'américaine ou à l'anglaise) a montré ses limites et l'importance de poser des règles pour éviter les grosses bavures, il est temps de réformer.
la finance n'est pas le centre du monde réel, tant quelle évolue dans sa sphère ce n'est pas un problème mais de toute évidence elle cause du tort aux gens dans la vie de tous les jours, donc stop, il faut encadrer, ce qui implique une autorité capable de faire respecter les règles, et il n'y a que "l'europe" qui puisse avoir suffisamment de poids.
 
à mon avis ça passe par une limitation du marché des produits alimentaires (et énergétiques?) aux seuls professionnels à l'exclusion des spéculateurs.

[quotemsg
 
à mon avis ça passe par une limitation du marché des produits alimentaires (et énergétiques?) aux seuls professionnels à l'exclusion des spéculateurs.[/quotemsg]
 
 
sa me parait difficile ils se gêneront pas pour faire eux meme de la spéculation dessus , ce qu'il faut c'est rendre la spéculation moins rentable  par une taxe  "genre tobin" sur tous ces trafics d'argent purement spéculatifs a court terme

Moi je sais lire le bilan d'une société côté et constater que le résultat net est habituellement inférieur au résultat brut, et que la différence c'est des impôts.

 
En gros ils créent une telle dépendance du système économique par rapport à eux, que quand ca marche, ils empochent le pognon et quand ca marche pas, le citoyen éponge leur dette ?
 

 
Ha oki, laisser faire le marché ! En fait un peu comme avant la crise ?    

Comme le dit Betcour, quand ça marche, tout le monde en profite, vu qu'il y a 33% d'impôts sur les bénéfices !

 
Pour les sub-primes qui en a profité ? Peut-être a court terme ceux qui n'avaient pas la possibilité d'emprunter autrement mais a moyen terme...

non, evidement, l'europe n'est jamais que la volontée des etats qui en sont membres.
seulement, vu qu'on ne peut pas forcer la main aux autres pays, on peut toujours bosser au plan national. a moins de sortir de l'ue ce qui nous laisserait le champ totalement libre.
d'ailleurs je suis pour la sortie de l'UE, et ce depuis un bail, la crise actuelle ne faisant que renforcer mon opinion.
 
mais ce qui me gave le plus, c'est, encore dans ce topic meme, voir des gens qui disent "il n'y a pas d'autres alternatives, il faut renflouer les banques".
en gros elles nous foutent a un tel point dans la merde, que sans les renflouer, l'economie entiere coule.
c'est un enorme chantage auquel on a droit.
ces gens font du lobbying a tout crin et nos politiciens complice leur ont emboité le pas, et aujourd'hui on depend tellement d'elles, elles ont un pouvoir si puissant, on est obligé de les renflouer...
ah beh non
mieux vaut une grosse crise que se faire flouer par le privé...

Ce que tu comprends pas c'est en cas de crise c'est nous qui allons en baver, et un max, une grosse crise n'est bonne pour personne, il vaut mieux ne pas avoir de crise et modifier les trucs qui allait pas aprés une période de dépression, que de plutot dire on fait tout péter comme ca on tue les méchants, c'est plutot nous qui allons pèter dans cette histoire si on suit ton plan.
 
De plus qu'est ce que t'en a a foutre que tes taxes servent a ca plutot qu'a construire un rond-point inutile, ou a payer le repas de midi d'un sénateur, il vaut mieux que cet argent nous aide, meme si c'est vrai, c'est chiant de savoir que beaucoup d'argent iront aider ces banques qui ont été attiré par l'argent facile, mais on a pas trop le choix.
 
Et comme dirait niko belic
 
ITS THEM OR US COUSIN!

Sortir de l'UE avec une dette aussi grande que celle de la France, c'est risqué...

Tous les consommateurs américains qui ont empruntés à bon compte pour s'acheter des baraques qui ne sont pas dans leur moyen ou consommer plus qu'ils ne devraient.
 
Les perdants de l'histoire ce sont bien les banques (c'est elle qui passent des milliards en dépréciation d'actifs) et donc leurs actionnaires (qui doivent recapitaliser ou se voir diluer).

  Parce que la situation des américains qui ont acheté des baraques s'est améliorée dans cette aventure?
Et qui a demandé aux banques de prêter du fric a des personnes qui  n'avaient pas les moyens de rembourser?
Et pourquoi n'ont elles pas les moyens de rembourser, au fait?

Pour pas mal d'entre eux, oui.
 
Faut voir qu'aux USA, contrairement à la France, de nombreux crédits hypothécaires prévoient que la dette s'arrête quand la banque saisie la maison (quel que soit le prix qu'elle en tire ensuite). C'est un système "les prix montent: je gagne, les prix baissent: la banque perd"
 

Parce que la bulle immo est finie, et que le remboursement du prêt avec la revente + une jolie plus value ça ne peu plus marcher comme porte de sortie.

 
  Oui, enfin pour la plupart, ils ont gagné le droit de se retrouver à la rue.
 

Et aussi parce que les taux d'intérêts sont variables. Les banques ont voulu tirer au max sur la corde pour gagner un max sur le dos des emprunteurs, et manque de bol elles ont fait basculer le système qu'elles ont mis en place lol.

Source ?
Aux USA le marché de la location n'est pas celui de la France, il est accessible et y'a pas besoin de 45 garants pour se caser. Redevenir locataire (pendant que la banque efface la dette et se dépêtre avec la moins value de la maison) c'est une sortie bien facile. En France ça serait beaucoup moins marrant. Je vais pas pleurer sur le sort du consommateur américain.
 

Non, c'est que les emprunteurs américains cherchent les remboursements les plus bas, avec souvent l'objectif de renégocier le crédit ou de revendre à court terme. Hors les taux fixes c'est plus cher.

Non, c'est  carrément suicidaire.

T.I.N.A. again and again.
 
y'en a marre

l'acronyme d'nue replique extremement connue de tatcher.
et ca a donné corps a son ideologie.
TINA=there is no alternative.
 
autrement dit, la seule politique qui soit possible c'est la notre, donc fermez vos gueule
et la tu as des gens qui t'expliquent qu'on doit obligatoirement eponger les dettes des banques. qu'on ne doit pas remettre des brides a l'economie. et que sortir de l'UE c'est la fin du monde.
 
c'est une doctrine anti democratique en fait.

Logique, et les banques cherchent à faire un max de thunes.
Et c'est pour cela qu'il est important que l'état intervienne pour définir des règles du jeu dans ce domaine, comme dans tous les autres. Le libéralisme économique est une vaste fumisterie.

ok  
 

Non mais je ne t'empêche de rien, même si tu tu prônes un suicide . Je crois bien que Schivardi  revendiquait cela pendant la campagne.

Donc les seuls choix seraient suicide ou mort lente?  
Et si on cherchait des alliances avec des peuples qui partageraient une autre vision de l'économie, comme certains en Amérique du sud? Peut être que nos voisins demanderaient à nous rejoindre!
Il faut bien qu'un pays européen commence, pourquoi pas la France?
Sinon mort lente...

Qu'est ce que c'est que ce binarisme plus qu'excessif?
Non mais le libéralisme économique n'est pas l'apanage de l'UE hein. Aucune politique économique n'est gravée dans le marbre. Rien, je dis bien rien, ne nous empêche d'en rediscuter avec nos partenaires. On va diriger l'UE dans peu de temps, de plus on va avoir des élections européennes en 2009...
Mais avec Barroso, et notre chef de l'État, ce ne sera pas de la tarte, tant que plus de pouvoir décisionnel ne sera pas réservé au Parlement de Strasbourg. Ou que notre président que nous avons élu ne changera pas de politique lui-même...

Moi perso il y a un truc qui me fait marrer. Cela fait des années que l'on parle de crise économique, et pourtant je ne vois pas de catatstrophe. Concrètement comment allons nous voir qu'une crise a commençé. C'est toujours flou ces histoires.

l'UE n'est PAS LIBERALE.
elle fait dans le capitalisme depravé, ca n'a rien a voir.
ca n'est plus une question d'ideologie, mais d'exploitation, ou non, du peuple.
le fait est que les banques se sont foutus elles meme dans la merde par appat du gain parce que l'UE leur avait permit de virer toutes les brides sur l'economie.
et ca c'est inacceptable.
maintenant le peuple devrai payer pour eviter une catastrophe dont il n'est pas le responsable.
le monde marche a l'envers, le capitalisme UEien est depravé, il nous faut sortir de l'UE. point.

Barroso est libéral (et c'est un c**, mais c'est mon avis )
 

Non mais arrête là, le problème ne vient pas de l'UE en particulier hein (et s'il devait venir de quelque part, ce serait des US), mais bien du monde de la finance tout entier. Monde non pas "européen", mais bien complètement global.

Il ne faut pas trop compter là dessus, ceux qui discutent ne représentent pas les intérêts du peuple...
 
La question est plutôt de savoir "comment les peuples pourraient ils en discuter entre eux".

Ca c'est du poujadisme.