Reprise du message précédent :

T'en connais beaucoup des banques qui prêtent aux rmistes  

Mais meme là ils ont prévu les risques avec les assurances et en faisant des commissions de surendettement .  

Sinon quelqu'un a compris l'affaire Strauss Kahn à la tête du FMI ? Dire que Wolfovitz s'est fait virer a démissioné pour moins que ça.
 
D'après ce que j'ai compris, ça n'a plus rien d'une affaire people.
 
Strauss Kahn a couché (pour aller droit au sujet) avec une hongroise du FMI Afrique, Prisca Nagy, et qu'ils vivaient quasiment ensemble. C'était plutôt génant puisque l'intéressée, semble-t-il, et Strauss Kahn (on sait avec qui) étaient parallèlement mariés. Le fait est que beaucoup de pays n'acceptent pas légalement ce genre de situation, et quand on pense que le FMI les financent et leur demandent des comptes, de là à ce que leurs peuples pensent que le grand Satan ou simplement des gens qui leurs sont moralement inférieurs leurs dictent leur avenir est une idée qui ne peut plus leur être reprochée. Devant l'éclatement de l'affaire, Staruss Kahn a placé ensuite l'intéressée à la BERD, un avancement.
Inutile d'en tirer des conclusions autres, que quelque soit les avantages qu'aurait donné Strauss Kahn à Prisca Naguy, au travers de ce genre de comportement irresponsable, on peut être sujet à toutes sortes de chantages, et y répondre favorablement ne peut être démontré et que par conséquent il faut éviter la situation.
Donc quand on a une responsabilité dans une fonction très importante comme le FMI, il faut être au dessus de tout soupçon au niveau privé aussi.
 
La conclusion décente de cette affaire devrait être la démission de DSK et probablement pas pour venir briguer un mandat de futur président de la république, comme il avait l'air de quasiment s'en vanter.
 
C'était bien la peine de faire l'effort et parvenir à placer un Français, chose de plus en plus difficile, à la tête du FMI en remplacement d'un des faucons de Bush.

Ceci est un topic sur l'économie, par sur les gateries et les cigares

Ca nous change de money as debt

Le chômage, un accident peut arriver. Si le gars n'a rien tu peux rien saisir.
Sinon pour le surendetemment quand les gars sont vraiment trop endettés, le juge peut ordonner l'annulation de TOUT les credits avec la loi BORLOO. Et la c'est  pour les banques.

Les banques prennent des hypothèques qui leur permettent de s'y retrouver à 100% en cas d'impayés.
 
Prêter sans garantie s'apparente pour une banque à la loterie. Normalement elle ne le font pas.
 
Ceci dit, certaines banques aiment jouer à la loterie moyennant des taux de 15 ou 20%...

Mais Strauss Kahn viré du FMI ça aura des implications économiques. De plus le FMI va encore avoir son image ébranlée par cette affaire.
De là à ce que des pays qui ne sont plus en possibilité de payer, en pleine crise financière, refusent les plans de redressement de ce fond, jugé peu crédible (du moins c'est un argument qui va passer politiquement) il n'y qu'un pas.

Mais alors comment expliquer leurs énHÔrmes bénefs (en temps normal, avant les subprimes)  ?, les énHÔrmes primes et salaires qu'ils se versent?

Encore faut il que les marché immobilier ne s'écroulent pas.

En général on prête pour acheter qq chose qu'on peut saisir, ou alors moyennant une hypothèque sur une baraque par ex. Donc les risques...

...sur une baraque dont le prix fluctue, parfois à la baisse. Comme en ce moment  

Quant les banques font normalement leurs boulot, elles tiennent compte de cette éventualité et ne prête que sur une partie de la valeur du bien.

Quant les banques font normalement leurs boulot, elles tiennent compte de cette éventualité et ne prête que sur une partie de la valeur du bien.

Enormes bénefs ? Source ?
Parce qu'une multinationale avec des centaines de milliers de salariés fasse des milliards de bénefs, c'est pas à proprement parler "énorme".

 
 Peut-être que les meilleures banques sont des multinationales mondiales et qu'elles gagnent de l'argent au même titre que les autres multinationales?  
 
 Pour les employés et les bonus, peut-être que ce sont des personnes qui bossent entre 70h (la glande) et 150h par semaine dans la majorité, laissant de côté leur vie sociale au profit de leur carrière?
 
 Pour le top management, comme dans toutes les grosses entreprises, il y'a une minorité 0.0001% qui éxagère.  
 

Manque de bol, aux USA c'est souvent des courtiers qui font des crédits, et ils se contentent de fourguer la dette aux banques (ce qui leur permet d'empocher une jolie commission et de pas assumer le risque de défaut derrière)
 
M'est avis que tu te trompes de cible

Les subprimes, c'est effectivement des prêts faciles sans prendre connaissance de la valeur de l'immobilier, mais uniquement sur papier.
Ces spéculations se faisaient en comptabilisant uniquement des mètre carrés construits (quelqu soit le type de construction et sa qualité), la surface et l'emplacement. Les banquiers n'envoyaient plus personne vérifier sur place, puisqu'on était en phase purement spéculative, et que ces valeurs étaient destinées avant tout à la revente. L'administration aurait pu arrêter ça il y a un an et demi, donc pendant l'hiver 2006/2007, quand le problème s'est généralisé et est apparu évident. La crise aurait été inférieure et on aurait vite dépisté les coupables, mais il y aurait bien eu crise aussi.
 
Maintenant, je ne suis pas initié, mais il semble, d'après ce que j'ai entendu, que les subprimes ont été une manne pour pouvoir amortir les précédentes bulles financières qui avaient laissé des secteurs financiers en déficit, à savoir la crise du bâtiment de la fin des années 80, la crise asiatique, et la bulle internet. Finalement l'ensemble de ces bulles cumulées vont exploser ou pas suivant que le plan de refinancement des banques prend et arrive à maintenir la confiance dans ce "système à crédit déficitaire", ce qui semble de plus en plus difficile.
 
Quelqu'un peut me confimer que j'ai bien compris, malgré mes approximations.

Les sommes en jeux sont tellement énorme que cela va couler les banques  

De plus les banques auront tellement harcelés l'emprunteur qui sera totalement lessivé même si la dette est annulée, celle ci arrivant au bout de plusieurs années d'une galère noire.

Faut ici aussi préciser comment les banques broient leurs clients au moindre incident sur le compte, via les frais bancaires totalement hallucinants digne d'un escroc. A croire qu'ils cherchent eux même à noyer leurs clients en leur maintenant la tête sous l'eau. On en arrive parfois à des aberrations comme des agios s'élevant à plusieurs fois le montant du découvert ou des intérêts représentant une somme plus élevée que le produit acheté.    

 
Le risques il est tout simplement que ces mesures sont des mesures répressives pour inciter les particuliers à payer leurs dettes, mais que dans la très grande majorité des cas elles ne permettent pas de couvrir les dettes en question.

Autre questions aux initiés.
 
Depuis le premier choc pétrolier, mais en fait depuis le changement de système monétaire établi par l'administration Nixon, on remarque que tous les états se sont mis à emprunter sans limite, et que ce système de crédit est le moteur de l'économie mondiale, qui, il est vrai, progresse de façon généralisée à peu près partout.
 
En apparence ce système est bancal par rapport au système d'échange basé sur l'or, qui avait le mérite d'être facilement lisible. Néanmoins, on doit constater que les pays pauvres "qui le méritaient" en ont largement profiter pour rattraper les pays avancés et que l'ensemble du monde est en croissance.
Est-ce que c'est ce système d'échange moderne qui permet ça ou est-ce que le système basé sur l'or, avec une bonne gestion équilibrée des finances publiques, l'aurait permis tout autant ?

Il n'y aurait jamais eu assez d'or. Les pays producteur d'or seraient monstreusement riche, vu la rareré et la demande qu'il y aurait.

En général les surendettements se font dans l'immobilier non spéculatif sur des acquisitions supplémentaires aux besoins. Ainsi c'est soit des surfaces extravagantes par rapport aux revenus, à Paris, et donc un relogement est possible pour s'en sortir, ou bien telle maison de campagne ou telle appartement en zone touristique chère, qui pourront facilement être hypothéquées ou revendues.
En général la banque n'a rien à faire d'autre que faire pression sur le contracteur de l'emprunt pour qu'il gère sa situation.

Ah oui, vraiment ? ALors pourquoi Northern Rock (qui est pourtant une banque en difficulte) effectue enormement de repossessions ces jours-ci ?  
http://business.timesonline.co.uk/ [...] 965388.ece
 
C'est etonnant, puisque d'apres toi ca ne vaut pas le coup  

 
Très drôle vraiment, le Yakafokon  

J'ai une bonne nouvelle, Money As Debt 2 arrive    

hfr spirit.
 
yakafokon ilsufideu aipicétou

 
 
ça ne vaut pas le coup par rapport à un fonctionnement classique ou l'emprunteur rembourse.Il est évident qu'en cas de non-paiement des traites, la requisition vaut mieux que de ne rien faire. Entre une petite perte de 20% du prêt et la totalité, il est évident qu'il vaut mieux exercer la garantie non ?
 
Je vois pas où ça contredit ce que j'ai dit ?
 
Au passage Northern Rock est une banque nationalisée, et vous voyez bien qu'elle est beaucoup moins tendre que es banques privées  
J'adore    

 
 
J'espère qu'il a enlevé les relents franc-maçonniques dedans ?  

Si je me rappelle bien mes cours au lycée, l'étalon or a été abandonné par les Etats-Unis mais pas par tous les pays à la suite de la crise de 1929, pour un étalon mixte, or + devises, dont je ne connais pas le fonctionnement (combien en devises et combien en or...). Puis en 1972 (il me semble) par Nixon en devises pures, alors que le dollar était déjà la devise étalon mondiale.
 
L'étalon or aurait permis par exemple de garantir certains prêts sur l'or, au moins et garantir le reste sur devises. je ne comprends pas comment en l'absence d'étalon ce système peut fonctionner. Il est clair à mes yeux qu'il fonctionne parce qu'il a démarré sur quelque chose de solide, et qu'il a été lâché pour créer de l'argent et donc transférer le pouvoir de ceux qui avaient des biens matériels vers ceux qui maitrisaient la création de la monnaie, donc Etats-Unis avec dollar en premier lieu, puis banques en second lieu.
 
Je ne vois pas en quoi ce système crée de la richesse, à part peut-être d'assurer plus efficacement le transfert de valeur (même si pas forcément de façon plus juste). D'ailleurs avec ce système, sans rentrer dans les raisonnements sociaux, on peut se demander si un tel détachement de l'action économique même, pour ce qui est de la rétribution, est encore un moteur incitatif de croissance. L'effet de levier me semble trop lointain.

 
 
Ce mensonge... aucun trader de France ne travaille 70h par semaine... 8h00-19H00 et ça sera déjà bien. Et encore si ce n'est pas 8h30 puis 18h30 qd le book est cloturé...

Il se trouve que les contractants d'un emprunt immobilier sont en général des gens responsables et n'aiment pas vivre dans l'insécurité du surendettement.
C'est un fait connu, qui d'ailleurs a été repris par les banques spécialisées dans le micro-crédit dans les pays émergents. Celles-ci ont un taux de recouvrement supérieur aux autres.

 
J'ai aussi une reponse pour ça de J holbecq.
 

http://www.letemps.ch/template/eco [...] cle=241564

 
Les traÿdeurs, tu sais ce que ça représente en % d'employés dans une banque...un peu de sérieux..    
 
 
 
 

 
Tu sais qu'une personne n'a pas toujours la possibilité de rembourser, même si elle le désire très très très fort?  
Et c'est la limite du Yakafofkon

Oui et alors ? Peut-être pas en quantité mais en valeur si. Le travail en front ou mm en middle/back est loin d'être le plus fatiguant qd tu vois les choses en fusac par ex.
 
Et puis tu crois qu'un urgentiste il taffe pas 50H?  
 
Arrête de vouloir faire pleurer dans les chaumières, les employés de banque ne sont pas plus mal ou mieux lottis qu'ailleurs, le stress est différent pr certains employés c'est tout.

 
J'essaie de faire pleurer personne, j'explique pourquoi les bonus sont élevés.
Quand tu veux faire travailler 120h/sem les meilleurs (au niveau académique) français, dans des conditions de stress élevées il faut allonger c'est aps plus compliqué que ça.
 
Je me plains pas, je t'explique la cause. C'est toi qui te plains et qui veut "niveler les salaires par le bas, alors que pour une fois une entreprise partage ses benefs "

Je pense néanmoins qu'en France c'est une petite minorité. Les banques ont des clauses pour donner un prêt et c'est dans les 50% de la valeur du bien ou bien des conditions de revenu et d'épargne qui permettent moins, ce plus ou moins en réalité garanti par l'Etat et des aides.
 
Après, les pires de situations sont les accidents (de santé) et les divorces. Un prêt n'est pas censé être non remboursable, ni le devenir (age trop avancé etc).
 
Les problèmes où les gens finissent à la rue, endettés, avec les banques qui leur ont tout pris, à part si on parle d'autre chose que d'immobilier logement, ce sont des situations rarissimes, qui d'ailleurs, relèvent alors des aides sociales.

 
La preuve en ce moment, les defaillances n'arrivent jamais, sont garanties par l'état, et ne genèrent pas de pertes pour les banques

Il existe aussi des entreprises hein, les banques c'est pas que Cetelem.

Juste ça, les économiste est la finance, hein...