Reprise du message précédent :

 
N'hésite pas a le faire. Ici on discute, on n'est pas au PMU du coin. Alors sur 400+ pages, quand une fois toutes les deux pages y'a quelqu'un qui balance "han c'est grave faut vite que j'aille retirer mes économies de la banque ?" et "il suffit de supprimer les banques et de préter a 0%", ca devient lourd. Faut pas s'étonner de se faire remballer ensuite
 

La banque ne paie pas pas ses employés ? Ne loue pas de locaux ? Ne prend pas le risque de défaut de paiement ? N'utilise pas de consommables, de logiciels ? Ah ben tiens, si, finalement ça lui coûte.  
 
Le crédit est essentiel à l'activité économique. Encore une fois, entre devoir des comptes à ta banque et devoir des comptes à tes investisseurs (qui devront peut-être eux aussi des comptes à leur banque... ), au moins, la banque finit un jour par te laisser tranquille...
 
Pour la spéculation, t'es pas forcé de regarder du côté des banques, c'est assez général, cf. l'immobilier et la plus-value de Régis. Alors oui, les banques ont entretenu le mouvement, les banques centrales l'ont lancé, mais on remarque surtout la disparition du bon sens paysan.
 
Ce n'est pas la banque par essence qu'il faut remettre en cause, mais le système d'encadrement, les ratios de fonds propres, etc. La banque est l'individu le plus rationnel du marché, faut pas s'étonner que si tu enlèves la muselière, elle saisisse toutes les occasions. Mais elle crée de l'activité économique, cf. Joe le plombier

 
Ah non je t'assure, la dette est le centre des activités de corporate finance, et ce sont les departements parmi les plus touchés (le leverage en particulier).
 

 
C'est faux , les banques paient un financing cost losqu'elle lèvent de la dette, pour te la prêter, et un funding cost lorsque c'est du capital
 
Faudrait arrêter de croire 30 sec toutes les anneries que tu vois dans tes videos à la noix

Justement, la dette est devenu un enjeu préoccupant notamment parce que les spreads sont devenus des ponts, donc pas de façon intrinsèque à la finance d'entreprise, mais bien parce que ces départements subissent les marchés et leur crise de confiance. Après oui, les entreprises avec quelques valeurs mobilières etc. en souffrent, mais ça reste pour moi une activité de marché, tout comme les commodités de certaines entreprises.

Oui voilà, j'ai oublié de préciser ça en plus, bouh

J'avais  déjà lu ce texte, merci de me prendre pour un demeuré amnésique...  
Ca ne change rien à ce que je dis.
 
Je comprends fort bien que la banque prêtant pour plus que les sommes dont elle est dépositaire, sur ce surplus les intérêts sont prélevés sur "rien".
N'empêche que les clients de la banque se sont servis de ça pour acheter ou investir.
 
Mettons que la Banque ait 1 000 en dépôt à un instant donné.
Et qu'avec ça elle fasse crédit à 10 personnes différentes pour 1 000 chacun.
A la fin du crédit, la banque a empoché les intérêts pour se payer du service qu'elle te end en te permettant d'acheter ou d'investir tout de suite, mais y'a 10 personnes pour lequel le capital de 1 000 est devenu réel, lui.
 
Que ces intérêts soit "prélevés sur la croissance", si tu veux. C'est une manière de le formuler. Mais quelle serait la gueule de la croissance sans crédit ? pas sûr qu'on y gagne, hein...

Moi ce qui me choque c'est qu'il presente "l'effet multiplicateur" comme une espece de secret bien garde...ca s'apprend pas au lycee pour ceux qui ont fait ES?  

En effet, à ce niveau là c'est carrèment du secret défense  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet [...] r%C3%A9dit

 
Ce n'est pas parcequ'une info est librement disponible sur internet qu'elle est connue du plus grand nombre hein.
Encore faut il avoir le minimum de culture économique t'amenant à t'intéresser à la question.
 
Tiens en suivant le même raisonnement je me demande pourquoi je ne peux pas aborder ce genre de sujet avec le pékin lambda:
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] %C3%A9aire
Pourtant c'est librement accessible à tous.  

 
Ce serait encore mieux si t'étais dans le sujet    
On parle du fait que c'est un secret, pas que le pekin moyen ne peut le comprendre.
 

Si l'info n'est pas connue du plus grand nombre c'est que le plus grand nombre n'en a rien à foutre, c'est tout. Tant que ça marche du moins.

Faut vraiment que je retrouve le C'est Pas Sorcier consacré à l'économie, pour comparer à Money As Debt, je suis sûr qu'on aurait des surprises...

Je crois que zmed ne dit pas que le crédit est inutile, mais que dans le système actuel il coute énormément à l'économie réelle, au profit du profit des banquiers...
 
Certains, comme Maurice Allais, petit jeunot de 99ans prix Nobel de la banque de Suède d'économie, longue carrière dans la finance, proposent des systèmes de crédit beaucoup plus performants pour l'économie réelle...
Mais semble que ce soit un sujet tabou.

 
Je t'ai déjà dit d'arrêter de prendre tes interlocuteurs pour des idiots ce que tu sembles du mal à avoir à comprendre.
Je commence à connaître par coeur tes pirouettes consistant à jouer sur l'emballage de tes messages pour te tirer d'affaire.
Pas besoin d'avoir fait X pour comprendre le sous jacent du "secret bien gardé".  

Il faut mettre en perspective son coût avec les bénéfices apportés, sinon ça n'a aucun sens. Que le modèle ne soit pas parfait, c'est patent.

 
 
il dit que c'est un secret bien gardé, je lui répond que non car l'info est dispo sur le net et toi tu viens parler de niveau scolaire en sortant de nulle part et tu te permets de me faire la leçon.
 
T'as un problème toi, faut te faire soigner.

oui oui.

 
Question: Maurice Allais a eu sont prix nobel pour quel contribution a l'economie?

 
C'est le type qui est la référence économique du FN ça  
Je donne l'info pour situer, ça me parait juste

 
Surtout, son prix nobel n'a rien a voir avec le sujet qu'on debat en ce moment (theorie des marches il me semble)... alors le sortir comme un espece d'argument credibilite...

Oui, et l'a t'on fait ?   Ou préfère t'on ignorer cette proposition...
D'après Maurice Allais ça rapporterai au pays autant que l'impôt sur le revenu!  (en temps normal)

Je sais plus, c'était en 1998 1988, mais c'est facile à trouver sur le net..

Et sa proposition de crédit tu l'as surement analysée, pour dire que ce type est incompétent.

 
Jamais dit qu'il etait incompetent.
 
On va pas refaire le debat sur le credit a 0% une 12000eme fois...
Je dis juste que sortir Maurice Allais comme argument (en specifiant son prix nobel..qui n'a rien a voir) ca veut rien dire, je peut te sortir des 10aines (Enfait tous a part lui probablement) de prix nobel qui serait contre le credit a 0%
Apres les arguments je t'invite a relire le topic, on avait essayer de t'expliquer ca il y a une bonne centaine de page  

Pourquoi vous noyez le poisson sur des points que l'on n'a pas border pour simplifier mais  qui ne remet en rien en cause ce que l'on dénonce.    

La Banque  devrait faire payer des services (ce qu'elle fait déja et chèrement) comme toute entreprise, rien avoir avec l'interets. Les frais de dossier d'un crédits c'est pour les chiens.  

pour le reste mettons les pieds dans le plat  

http://www.local.attac.org/13/docu [...] .htm#_ftn1

Mais t'es complètement à la masse  toi    

 
http://allais.maurice.free.fr/index.htm

 
 
  Mais non d'un petit bonhomme en mousse, pour la 10ème fois, les interêts compensent l'inflation et dépendent aussi du taux fixé par la banque centrale !!!!
 
Sinon par rapport à ton article effectivement le coût de des crédits en banque à la création du prêt peut approcher 1%.
 
Ce que ton brillant et très honnête économiste oublie (de dire   ) c'est que le côut du crédit ne provient pas uniquement de l'emprunt de refinancment, c'est aussi celui de la defaillance des clients.
 
C'est pour cela que selon ta situation, et la probabilité que tu fasses défaut tu paieras plus ou moins d'interêts. Et c'est aussi la raison pour laquelle les banques appliquent une marge plus ou moins importante sur ces interêts.
 
Je t'explique mais bon je me demande parfois pourquoi, je sais très bien que ça va rentrer par un oeil, ressortir par l'autre sans passer par la case "traitement" et que tu vas enchainer avec 3 smileys " " et un article d'attac derrière.
 
Essaie de recouper tes infos et de diversifier tes sources, c'est catastrophique là, le pire c'est que tu répands tes incompréhensions partout ou tu le peux.

 
Non je suis à Paris là
 
ça ne change rien à ce que je dis, c'est l'économiste de reference du FN.

Parlons en des risques  La banque n'a jamais eu aucun risque à preter. L'etat se porte garant, non ?

 
Bon ok, retourne faire tes pâtés de sable  

Ah oui comme pour Lehman Bros  

 
 
Ben vas, y expliques les risques ???
 
Les banques peuvent si le type ne rembourse pas, bloquer et vider sont compte, le mettre interdit bancaire, saisir ses biens,  sa maison, son entreprise et tout ça avec l'aide de la justice, des service de l'ordre et de l'etat. IL EST OU LE RISQUE ?
 
Dans l'autre sens quand les banques font des conneries, l'état accourt pour réparer les dégâts    
 
Et c'est toi qui vient me dire d'aller faire des pâtés de sables.        
 

 
²

 
Tu va nous le sortir combien de fois ton lehman. Il te sert de caution pour camoufler le reste    

Le gars au RMI dans son HLM tu peux lui faire quoi?
Les gars surendettés?

Camoufler quoi ? Les plans de sauvetages ne sont la que pour eviter le risque systemique, sinon tout le monde n'en aurait rien a foutre que les banques coulent une à une.
 
En tant normal les états ne viennent pas combler les impayés que subissent les banques.

Est ce que le montant total des impayés aux banques (par an par exemple) est connu ? J'aimerais savoir combien ça représente au total.

 
Toi tu n'as jamais mis les pieds dans une entreprise, je peux le voir clairement, tu ne sais absolument pas comment le monde réel fonctionne.
Ces procédures impliquent des coûts, les banques ont horreur d'applliquer les saisies ou de faire jouer les garanties du type hypothèque car celà signifie coûts de procédures énormes, et surtout elle va faire quoi la banque avec ta maison à la con? ou ta bagnole? elle va vendre à perte !
 
La banque a perdu de l'argent, le risque de perte s'est réalisé.
 
Si pour toi un evènement potentiel qui a un impact négatif ne constitue un risque qu'a partir du moment ou on se coupe une couille, pas la peine d'aller plus loin.

Il y avait des stats sur le montant des impayés sur les crédits immobiliers aux states qui était passé sur ce topic. Mais bonne chance pour la retrouver  

T'en connais beaucoup des banques qui prêtent aux rmistes  

Mais meme là ils ont prévu les risques avec les assurances et en faisant des commissions de surendettement .