Reprise du message précédent :
Assez incroyable et très fort.
 
 
"  J'ai “volé” 492.000 Euros à ceux qui nous volent le plus pour les dénoncer et construire des alternatives de société..."
 
 
 
http://polaris.moviments.net:8000/ [...] ernatives-

C'est à dire ?

Krugman prix nobel, comme quoi le prix nobel a encore de la valeur

Caÿ d'la fôte de la main invisible.

 
C'est des conneries ça, le fonctionnement du système financier moderne n'a jamais été un secret, il est appris à l'école, il y a des putains d'articles wikipedia qui expliquent tout ça en long en large et en travers depuis des années. Ceux qui ne savent pas, c'est qu'ils s'en foutent, tout simplement.

 
Il y a une paire de guillemets en trop dans le titre.

Le système bancaire est enseigné à l'université, et encore de façon assez abstraite d'après une amie qui a fait une licence d'économie, mais sûrement pas à l'école.
Mais non, le grand public ne sait pas comment il fonctionne. Et s'il s'en fout, c'est qu'il n'a pas la moindre idée du fonctionnement des banques. Je suis sûr que 98% de la population s'imagine que les banques ne prêtent pas plus qu'elles n'ont en fonds déposés, et ce, à tous les niveaux (je l'ai constaté autour de moi de façon informelle). Et pourquoi ? Parce qu'ils s'imaginent avoir à faire à des gens un minimum sérieux. Et comme les articles de physique théorique qui ne sont pas tenus secrets, il n'y a pas 1% de la population qui comprend les articles d'économie, et ce, non seulement parce que les termes techniques employés sont abscons, mais aussi parce qu'il n'y a pas 2 économistes qui vont dire la même chose.
Ce que je comprends et ai expliqué ici sur ce forum (par ex. l'assurance de 320 Mds qui ne seront pas utilisés), je l'ai compris à partir de cette vidéo, qui a pour intérêt principal d'etre didactique et de démystifier le système. A partir de là, certes, on est loin de tout savoir sur le système bancaire, mais au moins, la lecture des articles économiques commence à avoir un sens.

 
Video simpliste, qui a le mérite d'être pedagogique mais qui présent  beaucoup de concepts comme s'ils étaient une arnaque alors qu'ils relèvent du bon sens, nous voici revenus au temps ou l'on brûlait ceux qui pensaient que la terre était ronde...
 
Mais bon je comprends que le pékin de base se jette dans la gueule de l'âne, la vidéo est vraiment bien faite
 
Celà dit ne t'inquiète pas,  bientôt ce système va sérieusement regresser, et on en reviendra à un système de prêt beaucoup moins bienveillant, basé sur les dépôts, ou avec des ratios beaucoup moins élevés. Et là vous allez comprendre votre douleur    

T'es vraiment d'une mauvaise fois totale, ce système n'est pas bon car il ponctionne trop de revenus du travail (valeur ajoutée) pour les "parasites".

 
ça on peut en débattre, mais ce n'est absolument le point de la vidéo. Pourquoi considères tu les financiers comme des parasites, j'aimerais un point de vue argumenté ?

Les prêts seront plus difficiles à obtenir, certes, cela peut à avoir un effet négatif sur la croissance, on le conçoit bien. Mais ne vaut-il pas mieux une croissance moins forte, mais régulière et contrôlée, que des bulles prêtes à exploser avec le risque d'un effondrement généralisé après une croissance artificiellement gonflée ? Crois-tu que vivre perpétuellement à crédit en augmentant la dette soit une bonne chose ? Pour moi, la réponse est non. Le crédit est une facilité de paiement, en aucun cas il ne doit devenir un mode de vie.
Les banquiers ont poussé à la généralisation de ce mode de vie aux Etats-Unis et auraient fait de même en France avec des prêts de type subprimes si la loi ne l'interdisait. Ils ont cherché à tirer au maximum sur le système en augmentant les risques sur la base d'une seule prémisce: "jusqu'ici tout va bien". Or le risque pris est, aujourd'hui, on le voit bien, tel que le système est au bord de l'implosion, et ne tient QUE parce que les états sont prêts à payer les pots cassés pour sauver les épargnants. La position des banquiers n'est pas seulement irresponsable, elle s'apparente à un odieux chantage: "Ok, j'ai déconné, mais vous pouvez pas me laisser tomber, car si je tombe, c'est toute la cordée qui tombe".

En tout cas, le prix de l'essence dégringole et c'est pas plus mal On va peut être repasser sous la barre des 1€ qui sait ?

Ah non, je me réjouis pas de la récession, juste de la baisse du prix du carburant
 
Ne mélangeons pas tout.

A partir du moment où ils ne créent aucune richesse et se servent de la richesse produite par les autres, ce sont des parasites. C'est la définition même? Après si tu arrives à me prouver que les banquiers créent de la richesse, je me tairai.

 
Il y'a pas un an, les mêmes qui chialent à propos des Banksters, se plaignaient des banques qui étaient trop strictes sur crédits, en particulier des banques françaises qui "n'aiment pas le risque" (   ) et ce sera la même dans deux ans.
 
Pour le crédit dans la société française, je ne suis pas persuadé qu'il y'ai eu un réel problème. Bien au contraire je trouve le modèle particulièrement bon, contrairement à la folie des anglo-saxons. Le crédit a pour but de fuildifier les échanges entre les agents économiques en capitalisant sur la valeur future, tant qu'on n'explose pas certains ratios de base, tout se passe bien.
 
Le problème, c'est qu'à partir de maintenant on est entré dans un cycle inverse, et le crédit va devenir difficile à obtenir même pour les projets "qui le méritent".
Je ne vous parle pas des entreprises, qui ne peuvent plus se financer (voire refinancer, ce qui est encore plus problématique car sinon clé sous la porte), via la vilaine pompe aspirante qu'est la bourse, ou les méchants gangsters banquiers. ça va morfler en 2009!

La baisse du prix du pétrole est le premier indicateur de la récession: baisse du prix = moins de consommation de pétrole = baisse de la production industrielle

Bon on fait quoi ? Car on parle, on parle, mais il serait temps d'agir...

 
Définis moi la richesse de manière simple, on peut considérer que c'est la valeur ajoutée ?

Source ?  
Je suis curieux de voir cela, étant donné que les banques faisaient des prêts sans apport sur 20 ou 30 ans.

En France, il n'y a pas eu de réel problème de crédit, contrairement aux US, parce que l'activité est nettement plus encadrée par la loi. Le problème que je vois, mais je ne suis pas économiste, c'est le ratio fonds propre/encours qui me parait hallucinant. Il ne faut pas avoir fait 20 d'éco pour se rendre compte à quel point le système est fragile, et ne tient que par la loi des grands nombres.
Quand à la récession, elle n'a pas attendu la crise financière pour débuter.

Peut être que l'on a jamais chercher a y intéresser les foules...
Pourtant il serait simple de le faire en diffusant ce petit film instructif dans le cadre d'une émission spéciale "c'est pas sorcier" dont le thème serait "D'ou vient l'argent?",  à 20h50.
 
Aujourd'hui, ça ferait un tabac.   Hors on ne le diffusera pas.  
 
Pourquoi ?

Oui, est-ce que la valeur ajoutée des banques justifie la rémunération abusive de ce secteur comparé au secteur industriel?

 
 
FR3 => ETAT
 
ETAT =>    
 
  =>  

 
Je comprends que les dettes adossées à des actifs pourris sont un problème pour les créanciers.
En quoi est-ce un problème pour les débiteurs, donc pour Lille?

 
= faillite des société de développement durable  

 
 
Arrête ton char, l'article wikipedia qui traite du sujet est largement aussi compréhensible et n'est pas chargé de propagande comme cette vidéo, et il est disponible depuis des années.  
 
Tout le monde s'en fout, et effectivement le système n'est pas enseigné dans le secondaire parce que déjà les cours de gestion en filière éco c'est compliqué à faire passer, alors les notions de finance macroénonomique effectivement ce serait un peu ambitieux. Et surtout, tout le monde s'en fout parce que ce système marche, entre autres parce qu'il a été mis sur pieds par des types qui sont loin d'être cons.

 
Parce que ce n'est pas une vidéo de vulgarisation, c'est une vidéo de propagande.

Sous l'impulsion de qui ?

Le boulot d'une banque est de s'assurer de la viabilité du projet d'une entreprise (ou d'un particulier) afin de lui prêter de l'argent, moyenant intérêts pour rémunérer celui des déposants, les risques et les couts de fonctionnement. Un point c'est tout.
 
Mais le pouvoir qu'elles ont sur l'économie est si astronomiques qu'elles sont devenues les maitres de l'univers, en ont usé et abusé.  
 
Elles ont en effet délaissé le boulot qui justifiait leur existence, pour user de combines destinées à sucer au max l'économie réelle. Ce qui est la définition même du parasite.

 
Si vous aviez dans votre constitution le droit d'initiative populaire, vous pourriez forcer la main de votre gouvernement. Vous êtres dans une position délicate, les élections sont lointaines et les manif's inutiles. Le seul levier que vous ayez, c'est de retirer votre argent de la banque histoire d'accélérer les choses.

Et pourquoi personne n'a encore jamais fait de vidéo de vulgarisation sur ce sujet essentiel ?

 
 
Ou habiter en Suisse ?

J'ai lu dans le canard que les collectivités locales, afin d'optimiser leurs finances payaient leurs dépenses d'investissement avec leur budget de fonctionnement (afin de gagner quelques mois de crédit). Et qu'ils empruntaient en fin d'année pour ré-équilibrer les comptes. S'il n'y a plus de crédit, Lille va ressembler à la Californie, mais sans la plage. Cela dit, l'article ne parlait pas explicitement de Lille, mais des cotes d'armor je crois. Mais le principe est peut-être étendu.

La propagande c'est de la vulgarisation avec laquelle on est pas d'accord.

Au bord du léman, c'est Joli, mais Zug c'est très bon marché.

Mais bon faut au moins être sportif ou acteur pour entrer, on a renforcé les contrôles.

 
Il marche tellement bien que pendant qu'une poignée se fait faire des cuvettes de chiottes en or massif, 1 000 000 000 crèvent la dalle, 4.5 autres millards guère mieux lotis ; alors qu'une fraction des possesions des premiers suffirait pour éradiquer la faim dans la monde.
 
Réussite totale pour l'humanité effectivement  

 
Tu fais tes courses où ?

 
Tu as vu le dernier star wars ?

C'est clair pourquoi ne pas repiquer l'argent des riches et la redistribuer....

Franchement Billou et ses copains du TOP 50 de FORBS  leurs fortunes de 10-50Mi de $ chacun leur sert à quoi ?

Ca leur sert à faire des chiottes or massif.