Reprise du message précédent :

 
Moui enfin bon dans le contexte actuel il aurait peut-être été mal vu de l'attribuer à Greenspan.

Petite question con comme ça, d'où ils viennent les 350 milliards ???

De la promesse que tes petites mimines vont travailler dur pour les rembourser

De la BCE, La banque centrale Européenne.

Du vent... pour l'instant.

Les auteurs libéraux sont dans un enlisement total actuellement - et pas uniquement depuis la crise des subprimes
Il devient simplement trés difficile de justifier un contexte qui n'a plus grand chose à voir avec le système libéral

Démonstration extrême :
Le secteur bancaire a 350 milliards de dettes pourries, insolvables, ou quasi insolvables, 350 milliards d'emprunts russes par exemple...
L'état emprunte aux banques 350 milliards avec une garantie béton (le pauvre con de contribuable), avec ce crédit en béton, il rachète aux banques les crédits pourris.
Les banques passent donc de 350 milliards de crédits pourris, à un crédit béton, garanti par l'état sur la sueur de millions de contribuables.
L'état n'a plus qu'a attendre des années et des années en payant des intérêts pour embourser sa dette (grâce au contribuable) en espérant que dans 10 ou 15 ans, il pourra (espérer) revendre les 350 milliards d'emprunts russes pourris pour 100 ou 150 milliards et ainsi rembourser une partie du capital emprunté aux banques.
Pour le reste et les intérêts en cours, hop, la magie du contribuable.
Et voilà.

Mouais enfin, il a été récompensé pour "ses travaux sur les échanges commerciaux" (il a sorti un bouquin nommé "La mondialisation n'est pas coupable), donc ses autres prises de position interventionnistes n'ont pas été récompensées. Cela dit il est connu comme un anti-Bush, on peut voir ça de manière politique.

 
la Banque Capitaliste Européenne. Car pour ceux qui crèvent la bouche ouverte, ils peuvent continuer a crever.
 
Avoir "sous la main" 350 Milliards, a la disposition des banques en cas de faillite, révèle a quel point le monde de la finance a du mépris pour l'ensemble des contribuables.
 
ils ont de sacrés chapeaux magiques a la BCE... monde abjecte

Pléonasme  

jamais lu un tel flot d'inepties, chapeau l'artiste  

déja ils en récupèreront quand ils revendront leurs parts

 
en tout cas tu as bien appris ta leçon !

Allez juste pour le fun  

 
Le CAC40 aujourd'hui

 
Actuellement 3625

développe un peu ta pensée stp

"UBS va bien, merci "

le couplet sur les gens qui meurent de faim

 
Tu quote que ce que tu veux ... J'ai bien dis que ça pouvait prendre plusieurs jours à redescendre
Une telle remontée, si rapide, n'est pas viable, je lui donne pas longtemps, et là tu pourra me quotter plus tard

développe encore stp

 
J'aurai également dû parler du trou de la sécu ?  
 
En ce qui concerne tout ces milliards, ce qui me gêne le plus, c'est que les différents gouvernements mettent en place une rustine sur un système qui prends sérieusement l'eau

 
Si c'est contenu, on a repris quoi ? 7% sur la chute des 20% de cette semaine ?

 
Il faut leur coller des agios

Rassurez-moi, on va tout de même passer sous les 3000 points encore cette semaine hein ?

 
Euhhh, ça c'est mignon quand même:

 
le bon gros magot caché sous le matelas rien que pour les banques

Alain Minc vend du rêve sur F3 : "Les gouvernements ont fait tapis" Une partie de poker...

 
quand j'ai specifié "sous la main", je n'insinuai pas que c'était un mago caché.... juste que se porter garant d'autant de fonds aussi rapidement....

Bonjour, est-ce quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi est-ce que le bourse est en hausse de 11pts ?
 
Comme les banques sont "rassurées" que l'état leur assure 340mi d'euros HOP la bourse monte ?    

PErso faut'il attendre la fin des élections au USA ?
Ou y'a aucun rapport.
Pis bon les journaux vont vite zapper...

Peut-être que le fait qu'elle ait été en baisse de passé 20% la semaine dernière y est pour quelque chose?

Bah oui. Tu leurs promets de la liquidité pour leur compte mais aussi pour prêter aux autres et relancer le marché interbancaire. Faut voir comment ça va se mettre concrétement en place mais pour les investisseurs c'est plutôt positif (j'exclus les conséquences macro-économiques).

D'ailleurs, ma petite théorie du complot personnelle est que la SoGé a très bien compris cela et prend donc les devants en sortant les cadavres des placards. Ils veulent être les premiers à bénéficier du plan parce qu'ils savent que les premiers arrivés seront les premiers servis. Et peut-être les seuls.
 

T'es pas au courant que tu vas travailler le dimanche ?

 
Ah d'accord.

Par exemple quand une banque est ruinée, la valeur de son action chute car tous les actionnaires vendent leurs actions ?
 
Mais si la banque va se faire racheter par une autre, l'action augmente ou reste stable ?

Bonne suggestion

Quand une banque est ruinée, tu ne veux plus être actionnaire et comme y'a la panique, tu vends au marché à n'importe quel prix donc le prix va baisser (ce n'est pas le fait de vendre qui fait vraiment baisser les prix, c'est le fait que les négociations sont telles que l'action ne se vend plus aussi chère qu'avant)
 
Si la banque se fait racheter, c'est que l'acheteur va proposer un prix par action supérieur au cours du marché donc tout le monde achète en effet. Comme l'action attire du monde, les vendeurs font monter les prix donc le cours grimpe.

Le problème, c'est qu'elles n'avaient plus confiance entre elles et ne se prêtaient plus d'argent. Tout simplement parce qu'une banque qui prête à une autre à envie de retrouver sa mise, or elles ne sont sûres de rien, puisqu'elles mentent toutes sur l'état de leurs actifs (et notamment les fameux actifs "toxiques" ). C'est un problème de crédit, dans tous les sens du terme crédit (elles n'ont aucun crédit  ). Donc l'ensemble du système bancaire est fragilisé.
Là, l'Etat se porte garant en cas de faillite d'une banque. Du coup, les crédits interbancaires peuvent reprendre, ce qui refiabilise le système.Les banques toutes seules n'ont aucun crédit, mais l'Etat, lui en a encore, et heureusement.

Donc si mon raisonnement est correct, les 320 milliards de garantie ne devraient donc en principe pas être utilisés, seulement en cas de faillite de banques en série (effet chateau de cartes). D'où l'importance de ne laisser tomber aucune banque, parce qu'étant donné qu'elles s'assurent les unes les autres grâce aux prêts interbancaires, il est impossible de savoir à l'avance si cela va initier une réaction en chaîne.

Là où la situation devient réellement merdique, c'est quand l'Etat ne peut même pas se porter garant, comme en Islande.

Merci beaucoup pour vos réponses !
 
Ces questions étaient dans ma tête depuis jadis; je ne comprenais pas comment la valeur d'une action pouvait chuter en si peu de temps ou bien augmenter.
 
Je commence à croire que la spéculation "c'est le mal"

Pourquoi on n'imposerais pas aux spéculateur la somme totale à payer lors d'achats d'actions et pas seulement 10% d'avance ?

Bah ce seraient plus des spéculateurs, mais des investisseurs  

Sérieusement çà permettrait pas de réguler les marché ? ou c con et çà servirait à rien ?