Reprise du message précédent :

Cambodge des Khmers rouge, Chine sous Mao, Cuba, Corée du Nord, Zimbawé... ça n'a fait aucun mort ?
Bah mince alors, si ce n'est pas du négationnisme déguisé, je ne sais pas ce que c'est.  

  , (j'aurais du mettre un smiley ironique )

  ça part en sucette justement depuis que en 1983, on a abandonné le "vieux modèle français".

Ce que tu oublies de dire, c'est que  dans le "vieux modèle français", les gens travaillaient 45h/semaine et mourraient 10 ans plutôt, ce que plus personne ne veut maintenant. Rien que ça, il y a comme qui dirait un gros frein psychologique.
 
Et si on aborde le côté purement comptable de la chose, la part de l'Etat dans le PIB en France est l'un des plus élevé de la galaxie (sinon le plus élevé, pays collectivistes non compris). Donc vouloir que l'Etat mette son nez encore plus dans les affaires des travailleurs, même en supposant que ce serait mieux ce qui est loin d'être prouvé, désolé de casser l'ambiance mais je sens que ça ne va pas le faire.  
Enfin, tu peux toujours y rêver, comme un junky qui se défonce à l'acid et qui rêve de revenir au bon vieux cocaïne  

 
plus tôt plutôt (rien avoir avec le chien de Mickey)

 
http://www.oilnergy.com/hpix/4usaoil.gif
http://www.oilnergy.com/hpix/1onymexy.gif
 
En 98 il était à 10 $ et aujourd'hui à 115.

La redistribution des richesses était bien meilleure, et chacun avait un avenir.
Ce n'est que depuis que l'on a "libéré" les marchés et la circulation des capitaux que ça part en vrille.
 
Si en 1960 on pouvait ne travailler que 45 h, et retraite à 65ans, aujourd'hui, avec l'accroissement phénoménal de la productivité, et le "modèle français" (ou Allemand...) de l'époque, on pourrait au moins diviser par 2, et avoir la retraite à 50ans.  
Ce ne sont que les exigences de compétitivité avec des pays socialement arriérés qui nous en empêchent, du fait de la libéralisation, etc.

Ca ne veut rien dire "la redistribution des richesses était bien meilleure". C'est juste un slogan.
Tu devrais regarder les chiffres (c'est con les chiffres) et tu verrais que c'est faux. Mais les idées fausses ont la vie qui dure: en 68, les révolutionnaires lançaient déjà les pavés pour une meilleure "redistribution des richesses". Alors comme slogan, c'est d'un ringard    
 

Quand tu racontes une histoire, il faut raconter TOUTE l'histoire et pas que la moitié qui t'arrange.  
La productivité a augmenté certes, mais l'exigence et le niveau de consommation des gens aussi. Et la population a augmenté de 30% en 40 ans, sans compter un nombre de plus en plus grand d'inactifs avec la population qui vieillit, le chômage et l'assistanat de masse. Tous les pays européens ont repoussé l'âge de la retraite, sauf la France et tu suggères une retraite à 50 ans, à croire qu'on serait le peuple élu de Dieu et d'un génie supérieur au reste de l'humanité. Punaise, mais tu ne doutes de rien toi    
 
Donc d'accord, on divise la durée de travail par 2, on porte l'âge de la retraite à 50 ans, mais alors est ce que tu acceptes d'avoir le niveau de vie des années 60, de consommer comme dans les années 60, d'habiter dans une maison des années 60 (où plus de la moitié des français n'avait pas de téléphone), être soigné comme dans les années 60 ? Et est ce que c'est ce genre  "d'avenir" que tu veux pour tes enfants ? Non ? Dommage, au revoir  

 
A titre tout à fait informatif, je serais curieux de connaître ton niveau de revenus

le TGV, le nucléaire, l'A380, l'A350, le concorde.. tous les fiascos financiers quoi

 
Cela fait 4ans que j'essaie d'expliquer ça aux djeuns dans le moove qu'on croise ici  

Quelles regles strictes ? Tu crois qu'on a besoin d'interdire le subprime aujourd'hui ??  
 
On a beau mettre toutes les régulations qu'on veut, quand tu as un exces de liquidités tu as forcément du malinvestissement. Et qui a causé l'exces de liquidité ? Les gouvernements en place de gauche comme de droite.

LE SECTEUR DE LA VALEUR
Finance - Banques
La crise des crédits à risques américains n'a pas fini d'influencer les résultats des banques européennes. En effet, selon certains analystes, celles-ci pourraient encore avoir à déprécier plusieurs dizaines de milliards d'actifs en 2008. De nouvelles provisions pourraient également fragiliser à nouveau les banques américaines. Sur le dernier trimestre 2007, le taux de défaut des consommateurs a bondi de 35,2% - la plus forte hausse en vingt-quatre ans - pour atteindre 1,4% de l'encours total des crédits. Dans cet environnement à risque, les banques centrales sont intervenues pour la troisième fois : la Réserve fédérale américaine (Fed), la Banque Centrale Européenne, la Banque Nationale Suisse, la Banque du Canada et la Banque d'Angleterre se sont associées pour injecter des liquidités sur les marchés financiers. Un plan de 200 milliards de dollars a été mis en place pour endiguer le regain de tensions sur les taux d'intérêt du marché monétaire.
 
les banques us commence à constaté des défauts de paiement sur les crédit conso!!!

L'europe entière s'est libéralisée=> mêmes problèmes partout.
 
Pour fabriquer tout ce que nous avons qui n'existait pas il y a 40 ans, il faut essentiellement des machines, et très peu d'hommes. Ou est le pb, manquerait on de personnel, avec nos millions de chômeurs souvent surdiplômés?  
Non, le seul truc qui manque c'est le fric, que l'on a laissé s'évader dans la spéculation...
 
Notre productivité est si forte que nous sommes contraints de la réduire!!  Comment?: en mettant la moitié de la population "active" au chômage ou en la sous employant.  

c'est tout le secteur du crédit qui est subprime  

Mais attendez que ça arrive en France.. si vous croyez que notre bulle immobiliere n'est pas sur le point d'exploser..

TGV fiasco? Nucléaire fiasco? Airbus, fiasco, a tu pris en compte toutes les retombées dans tes calculs?
Sur que sans tout ça nous serions plus développés  
(concorde a permis Airbus, qui sont quasiment tous des succès. Le 380 n'a à peine entamé sa carrière...  mais peut être que tu sais lire l'avenir)

C'est surtout que dans le système actuel, le but du fric est de faire du fric à court terme sans aucune vision industrielle, écologique ou sociale. Il est donc assez normal que ça finisse par faire un gros n'importe quoi.  
 
La Finance a pris le pas sur la Politique (voir mes petits schémas ), c'est à dire que le système marche sur la tête.

Et une fois de plus!
En quelque sorte, les banques centrales rachètent les créances pourries. Quand il s'agit de sauver le système, ils sont prêts à violer les règles du jeu les plus élémentaires. Le monde peut crever, mais surtout pas ce juteux système financier!

on va bientôt y revenir de toutes façons, avec la fin du pétrole
 

il s'est passé quoi en 1983 ?

euh je crois qu'il était ironique, là

Ben je crois qu'on a autorisé la libre circulation des capitaux à donf, comme ça les zinvestisseurs zétrangers ont pu venir foutre le bordel dans notre politique sociale, industrielle.... Ce fut le début de la fin.

 
où as tu vu qu'elles achetaient les créances pourries? ca fait au moins 20 fois sur ce topic que tout le monde descend les banques centrales en se basant la dessus alors qu'une injection de liquidité n'est qu'un pret à court terme et a des taux proches du marché

Ah flute  ça m'étonnais aussi de sa part.  

Comment ça à court terme?   Si la crise dure, ils vont prêter tout ce qu'il faut le temps qu'il faudra, non?
 
Quitte à émettre une infinité de prêts "à court termes", non?
 
Et un prêt sans cesse renouvelé est équivalent à donner du fric.

court terme = 1 à 4 semaines
et quand bien meme elles emettent une infinité de prets je ne vois pas  le soucis surtout qeu ce n'est pas de l'argent gratuit

Avec l'inflation, c'est de l'argent a peu près gratuit.

Ah?

 
explique moi cette théorie stp

Ben si on te demande x% d'intérêts et que l'inflation est de x% sur la même période, ben c'est gratuit.

ah ok, ton argent qui te coute X% et qui en meme temps perd X% a cause de l'inflation te revient a rien? faudra que tu clarifie ca : comment l'inflation augmente la valeur de l'argent au point de rendre un crédit gratuit
 
et pour le preteur c'est pareil : tu es remunéré sur ton risque de prêt mais tu déduis la baisse de valeur de l'argent ce qui baisse l'interet de prêter, personne n'est donc gagnant

Le tgv financierement c'est un fiasco. Ca a couté des dizaines de milliards d'euros et pour arriver à quoi ? Pour mettre 2h à se rendre à Strasbourg au lieu de 5 ? C'est génial.
 
idem pour le nucléaire. Des dizaines et des dizaines (une centaine ?) de milliards d'euros de dépensés.. et personne n'en parle mais il y a des dizaines et des dizaines de milliards d'euros de dépenses supplémentaire à venir pour aller démanteller tout ce beau bordel.
 
Tout ça pour quoi ? Pour prendre en compte dans les coûts le dixieme de ce que ça coute et arriver et dire "c'est super grâce au nucléaire on a l'électricité la moins chere d'Europe!!" ?

tu ne connais pas tous les chiffres pour utiliser le terme fiasco? le tgv n'est pas qu'on poste de dépense, et surtout il rend un service "public"

 
Non mais c'est clair que l'indépendance énergétique que la France a tiré de la production électrique nucléaire, c'est totalement inutile et ça n'a pas eu de retombées (sic)

Quand ils swappent des emprunts immobiliers avec des bons du trésors, ou qu'ils acceptent ces memes emprunts en collatéral, tu crois qu'ils font ça sur la base du prix du marché ?

quel rapport avec le refinancement court terme des banques?

Et sans TGV ni nucléaire, plus  (+) d'avions, plus de centrales thermiques, plus de dépendance énergétique.
Je pense que c'est aberrant de ne compter que financièrement.
Si on laissait les mains totalement libres aux financiers (ce qui est presque le cas), on serait dans un champ de ruines.

super hein.. si tu juges utile alors qu'on a 1000+ milliards d'euros de dettes d'aller en dépenser 100+ milliards pour simplement pour éviter d'avoir à faire à aller trader avec d'autres états.
 
Ensuite l'indépendance énergétique ? De mémoire c'est 17 % de l'énergie consommée le nucléaire. Il faut arreter avec ce terme. Et l'uranium, tu crois qu'ils vont le chercher en France ?

Oh que oui (sans ironie) EDIT: ton 1er message était tellement énorme, j'ai cru que c'était ironique. M'a fallu 2-3 réponses avant de comprendre que non
2h20 au lieu de 4h40 à 10 minutes près (en attendant l'hypothétique fin de ligne grande vitesse sur les 100 derniers km)

Les "infrastructures structurantes" (si j'utilise le bon jargon pléonasme) dans ce genre-là, c'est la différence entre un pays développé et un PVD. Va donc attirer le siège d'une multi-nationale si la ville est pas bien desservie, n'a pas un bassin d'emploi hyper-qualifié et des activités culturelles toussa ...

 
Parce que bien sûr acheter aux autres Etats c'est gratuit
Sans compter que les alternatives ne sont absolument pas polluantes au niveau atomsphérique hein

Un financier se fout de la pollution. La planète ne rentre dans aucun bilan comptable.
C'est a'chement intelligent la Finance.