Reprise du message précédent :

non justement les mecs ont eu le nobel cette année justement pqrce aue la science éco est devenue beaucoup plus empirique grace a eux
pour rappel esther duflo a été nobélisé en 2019 et c'était aussi de grossses avancées empiriques
2017 thaler en éco comportementale aussi
la science éco théorique c'était vrai a une époque plus maintenant
désormais c'est 80-90% de travaux empiriques dans les publications
j'ai des amis qui sont des chercheurs plus agés et qui font que du théorique ils galerent comme des boeufs pour publier désormais

nan cette vision de l'energie basée sur la densité d'energie est de plus en plus remise en question
justement des chercheurs ont activement oeuvré pour que l'on voit les choses différemment
par exemple l'un des plus connus c'est auke hoekstra sur ce sujet https://twitter.com/AukeHoekstra

par contre effectivement dans les recommandations de olitique éco je capte pas bien la différence entre le green growth et le degrowth
chez les gg, la conso baisse et l'investissement augmente et comme l'investissement est inclus dans le pib ca augmente le pib
chez les degrowth, idem la conso baisse mais faut uqand meme investir mais le pib doit baisser parce que c'est un truc de méchant capitaliste donc c'est sale donc ca doit baisser

oui c'est ce que je voulais dire
note, je ne sais ca que via un article de Noah qui a bien explique le bazar

70% de la science eco depuis sa creation, quoi

L’empirisme ne fait pas une science hein. Faut avoir une théorie derrière aussi

Je partage un lien en passant, vue le nombre de vue, je suis a peu prés sur que personne la vue ici ;-)
 
Conférence grand public - Crise économique : un point de vue de physicien
 
Conférence de Jean Philippe Bouchaud, Professeur au Collége de France, spécialiste de physique statistique, qui vulgarise ses travaux de recherche dans l'application en économie de ces principes.
 
Il y aussi tout un cours au Collège de France, mais l'avantage de cette conf, c'est qu'il fait un gros effort de vulgarisation. Les cours du collège sont plus pointu. (perso, je ne suis pas allé plus loin que la leçon inaugurale).

Un physicien en économie, ses maths doivent être corrects

C'est un personnage assez fascinant, et c'est pas le premier à s'y intéresser. Le plus connu, c'est surement Benoit Mandelbrot.  
 
Jean-Philippe Bouchaud est quand même à la tête de CFM qui est est un des plus grands fonds d'investissement français (avec plus de 220 collaborateurs et plus de 10 milliards de dollars sous gestion (2018)
 
Pour un physicien, ça va....
 
La conf est vraiment intéressante.

Renaissance (Jim Simons, un mathématicien ) a 165 milliards sous gestion

Maths >>> phys

 
15 milliards selon wiki  
 
Maths ⩾ Phys

J'ai écouté l'une de ses conférences, c'est intéressant.
Celle que j'ai écoutée rappelle une évidence biblique : les marchés ne peuvent pas être modélisés par une loi gaussienne, preuve à l'appui.
 
Partant de là ce sont les modèles des économistes et des financiers qui se basent sur cette hypothèse qui ne sont pas valables

 
ca existe déjà depuis belle lurette les modèles des marchés financiers ou l'on ne prend pas des gaussiennes

ce sont les travaux de mandelbrot cités juste au dessus justement https://hal.archives-ouvertes.fr/ha [...] ns2012.pdf

Dès 1962, Benoît Mandelbrot, qui avait à sa disposition les ordinateurs d’IBM, son
employeur à l’époque, se mit à analyser les propriétés statistiques de données financières,
notamment les cours de matières premières comme le coton. Alors que l’économétrie de son
temps se contentait d’étudier et de modéliser des variations hebdomadaires ou mensuelles de
grandeurs économiques, Mandelbrot recherchait dans ces mêmes données des d’invariances
d’échelle – des propriétés statistiques qui ne dépendent pas de la fréquence d’échantillonnage.
La distribution des rendements journaliers est-elle semblable à la distribution des rendements
hebdomadaires ou mensuels ? Si on en croit le modèle de Bachelier, la réponse est oui : par
la propriété d’invariance d’échelle du mouvement Brownien, la variation d’un cours sur t
jours a la même loi statistique, à un facteur √t près, que sa variation sur 1 jour : on dit aussi
que le mouvement Brownien est autosimilaire avec un exposant d’autosimilarité 2. En
s’appuyant de nouveau sur une étude statistique des prix de coton, Mandelbrot montre que
cette « loi en √t » ne décrit pas correctement l’évolution des queues de distribution à travers
les échelles de temps, et c’est en essayant de rendre compte de cette variation des propriétés
des données financières avec l’échelle d’observation que Mandelbrot décerna deux
phénomènes importants mais absents du modèle de Bachelier et ignorés jusque là dans la
modélisation économétrique :
- la présence de discontinuités, correspondant à une chute brutale des cours boursiers, et son
pendant statistique, une queue de distribution épaisse et non-Gaussienne des rendements :
c’est ce qu’il appela syndrome de Noé par allusion au mythique déluge ;
- la persistance des variations boursières et leur concentration dans le temps, qu’il appela
syndrome de Joseph : « Sept années d’abondance, sept années de vaches maigres ».
Ces « syndromes » devinrent les deux piliers de sa représentation des aléas boursiers.

et aucun modele n'est "la vérité vraie", c'est toujours une simplification
la seule question c'est dans quelle mesure la simplification peut nous aider a répondre a la question que l'on se pose
donc la question c'est dans quels cas l'hypothèse d'une gaussienne peut elle etre une simplification acceptable ?
ya des tas de financiers qui bossent avec des modeles de gaussienne pour x raisons et ils savent tres biens que c'est faux et quand j'en avais parlé avec eux ils connaissaient mandelbrot
donc parmi les raisons c'est pas de l'ignorance ni un sentiment irréaliste vis a vis de leur modele

De manière générale, si au bout de 5' sur un sujet tu as une idée, c'est probable que les professionnels du secteur y ait aussi pensé depuis longtemps

Sauf sur HFR, parce-que tous les pros sont ici

Je suis tombé sur cette vidéo trés intéressante, qui suggère que le cour de l'or serait maintenu artificiellement plus bas qu'il ne devrais être.
 
https://www.youtube.com/watch?v=8tsqtc5zUjs
 
 Si c'est bien le cas, que les cours soient manipulés; il est très possible que les cours des autres matières premières le soient aussi.
Il ajoutait qu'une compagnie minière avait décidé de suspendre ses ventes a cet effet, il est très possible que compagnies vendant des matières premières ne suspendent pas, mais vendent a minima et stockent attendant un marché plus sain.
 
Cela expliquerai les pénuries actuelles, l'hypothèse que les institutions financières comme les états trichent les cours afin de maintenir l'inflation a un taux "modéré" est tout a fait crédible.
une inflation haute pour ces deux acteurs seraient catastrophiques.
edit: j'avoue que mon hypothèse n'est assez fondée.

Merci pour l’évidence. Une approximation reste… une approximation. D’où le problème lorsqu’on se base dessus comme vérité vraie  

Effectivement, le complotisme c’est toujours plus simple. Le fait de pas comprendre que c’est pas parce que certains produits font +100% que l’inflation est forcément forte ou cachée, c’est quand même la base.

la pénurie devrait se matérialiser en inflation aujourd'hui mis a part pour l'Energie, et les composants électronique je ne le constate pas ou peu.
on est 2.4% on devrait être a plus de 5.
https://www.bfmtv.com/economie/econ [...] 10159.html
 
je dis pas que mon hypothése se tient je dis simplement, pour moi il y a un court circuit dans le marché qui installe la pénurie et bloque l'inflation.

Complotisme... Il y a quand même eu des faits, le jugement me parait sévère.  

https://www.latribune.fr/economie/i [...] 58485.html

Une banque à un moment donnée ça fait pas un groupement de toutes les institutions et des gouvernements . C’est comme ci je te montre un fraudeur et que tu en déduises que tout le monde est fraudeur  

On parle de JPMorgan qui détient 30% de la FED c'est pas le Crédit du Nord.  
Entre ça et les membres du board qui font du délit d'initié, ne pas reconnaitre que ces personnes mettent les doigts profond dans le pot à confiture est de l'aveuglement.

 
 
Oui, JP Bouchaud est dans la lignée de Mandelbrot, mais il aussi de la même école que les prix nobel 2021 de physique, qui ont été récompensé pour leur travaux sur la modélisation du climat.  
 
https://www.cea.fr/presse/pages/act [...] limat.aspx
 

 
On retrouve les même idées chez JP Bouchaud :
 
https://www.refletsdelaphysique.fr/ [...] 020p22.pdf
 

 
En ce qui me concerne, je suis parfaitement incapable de discuter de la validité de sa démarche, j'ai pas du tout le niveau, ni en physique, ni en économie ou en finance. Mais je trouve ça passionnant. ça fait déjà longtemps que je suis (de loin) les avancés en matière de modélisation météo et climat. Il se pourrait que cette voie de recherche, de la même manière que celle du climat, puisse déboucher un jour sur des modèles qui permettent non pas de prévoir (c'est pas le but) mais de comprendre la façon dont le système peut évoluer en fonction d'un certain nombre de paramètres et ainsi déterminer la probabilité de survenue de crise.
 

De NY pas de la fed    
Quant au pot de confiture, je suis d’accord. C’est surtout que les règles sont trop laxistes    

Faut lire wiki en anglais

Effectivement. My bad.  

en train de me taper shutdown de adam ce tooze    

bordel c'est bon

je sens je vais me taper wages of destruction un jour

le dernier article de Noah sur la Chine (ptet pas le dernier, mais un des derniers que j'ai lu) est tres interessant
 
ca se lit vite, le adam tooze ?

Encore un article à la Noah

comparé aux autres livres du meme auteur, oui

j'ai lu en partie crashed qui etait un pavé de 700 pages, passionnant mais tres long

shutdown est plus accessible, 350pages seulement

et pour le moment moins technique que crashed qui allait parfois dans les méandres de la finance et de son vocabulaire tres technique

Usa 7% d'inflation des prix à la consommation, près de 10% prix la production pour 2021.
https://m.fr.investing.com/economic-calendar/cpi-733
https://www.zonebourse.com/amp/cour [...] -37316972/
 
Ffiouuu

Curieux de voir les effets dans quelques mois.

Je parie que l'inflation va continuer de doper la bourse, mais ce n'est que mon avis. Si le prix des produits vendus par une entreprise augmente, les salaires ne sont pas obligés de monter aussi vite que l'inflation, et même si tout augmente aussi vite que l'inflation, la marge de l'entreprise augmente aussi du même pourcentage que l'inflation. Donc dans tous les cas, cela devrait favoriser la bourse au moins autant que l'inflation.
 
Sauf bien sûr si les entreprises font faillite, mais cela parait peu probable.
 
Je devrais retirer tout mon cash (investi en non risqué) et le mettre sur des biens meubles, immeubles, et augmenter ma part de risqué en épargne

Non, car il y a un facteur qui pousse dans le sens inverse : en cas de forte inflation, les taux augmentent.

Et si les taux augmentent, les actions baissent pour un ensemble de raisons (compétition des obligations, difficulté de financement des entreprises, réduction du levier, ...)

En pratique, si tu regardes les données passées, on observe une corrélation négative entre performance de la bourse et inflation, passé une certaine inflation

Ça tombe bien, c'est précisément l'objectif de la politique monétaire de la BCE / FED en ce moment.

Quel est l'objectif derrière ?
Soutenir les cours de la bourse, des biens meubles et immeubles ?
 
C'est mon pari, j'ai pas dit que ça serait forcément le cas, mais je suis en train de continuer à investir dans la bourse, rdv dans un an pour avoir un premier bilan de ce pari.
 
Et quand tu dis que "la bourse baisse" à cause de la forte inflation, elle fait toujours mieux que les produits non risqués, au global sur la période, pas vrai ?

l'inflation est une plaie pour les investisseurs.
si pour 10€ t'as 50 bananes
si un an plus tard tu peux en avoir que 44€ 1 an plus tard t'es perdant
d'ailleurs la bourse a pas aimé la publication de telles chiffres
https://www.google.com/search?q=dow [...] AHoECAEQAA

 
Parce que si ton pognon est sur ton compte courant (ou dans un matelas), il ne sert à rien.  
 
S'il est sur des actifs risqués, il soutient l'économie.  
 
C'est assez évident avec le marché primaire : tu fais construire une baraque, ça emploie des gens, à la fin le pays est plus riche.  
 
Et c'est aussi le cas de manière indirecte sur le marché secondaire : si l'immobilier est haut, c'est rentable de construire, les projets immobiliers poussent de partotu (cf l'IdF). S'il est bas, ce n'est pas rentable de construire, personne ne le fais (e.g.: en Creuse).  
 
Et ça marche pareil sur le marché des actions : cours haut = facile de se financer, donc de lancer de nouveaux projets, d'embaucher, ... Bref, ça fait tourner l'économie et ça créée des richesses.

Mais est-ce que, même en situation de forte inflation, on a déjà vu la bourse monter moins vite que les assurances vie ?

Évidemment.

Par exemple, le S&P500 était au même prix en 1980 qu'en 1970.

Alors que sur la décennie, il devait y avoir 8-9% d'inflation par an aux US avec des pics supérieur à 12 lors des chocs pétroliers.

Et à l'époque une bête obligation du trésor américain servait du 6-8 % par an.

Les métaux précieux (Or, Argent) performent bien en période de forte inflation (1970-1980 / 2000-2010), tu devrais jeter un oeil Laska-
 
Après pas sûr du tout que la décennie à venir soit fortement inflationniste.
 
Peut être que tu pourrais diversifier, une part en actions, une part en MP. L'assurance vie moi j'y touche pas même avec un bâton, de la dette d'états surendettés... J'aime pas.  

J'imagine que la principale protection en temps de forte inflation, c'est d'être endetté. Quelqu'un qui a 33% de ses revenus qui partent en crédit immobilier devrait être gagnant car le coût réel de son crédit va diminuer. Mais pour ça il faut que les salaires suivent au moins en partie l'inflation, sinon ça peut être douloureux