Reprise du message précédent :

 
Il a dit «la dette a été remboursée» nuance.

 
Franchement, tu es désespérant.
 
Une obligation qui n'est pas une perpétuelle (de souvenir, aucun Etat n'a émis de perpétuelles), dispose d'une date de maturité, donc de remboursement.
 
Donc plusieurs fois par an, des obligations arrivent à échéances et doivent être remboursées par l'Etat français.
 
ainsi, en 2020, la France remboursera 121.015 milliards d'euros de dettes contractées antérieurement, en 2021, 156.082 milliards d'euros, etc...
 
Mais comme la France est en déficit, et qu'elle doit emprunter pour financer son déficit, elle emprunte aussi pour rembourser les emprunts à échéance.
 
Donc oser demander une source sur un truc aussi basique et simple, c'est comme demander de sourcer que la terre est ronde, tu vois, ça fait aussi peur.
 
A oui, ma source, c'est bloomberg avec un simple DDIS.
 

 
Pour faire simple quand ta capacité d’emprunt est supérieure à ta capacité de rembourser, il ne faut pas faire math sup pour comprendre que c’est impossible.
 
Il y a plus de passif que d’actif, comment croire que alors que nous avons les capacités de remboursement ?  
 
   
 

D'ou la monétisation de la dette.

 
?
 

 
Est-ce que c'est synonyme de remboursement en monnaie de singe ?
Si oui n'est-ce pas un défaut de paiement déguisé et est-ce moral ?

Je vois pas pourquoi vous vous prenez la tête

On remboursera pas, point.

Y'aura une dévaluation globale, et c'est pas plus mal dans un système qui ne profite qu'aux rentiers

Non pas point
On n'a rien appris de la crise de 2008.  
Il faudrait qu'on retienne un peu quelque chose de celle de 2020.

 
Qui possède l'immobilier?  

 
 
Auto-quote :

 
 
 
Réponse :
Ok tu me demandes ça sert à quoi une agence de notation, allez c'est parti (j'aurais pu faire mon flemmard et quoter Wikipedia mais bon) :
Les trois agences de notations les plus importantes et qui sont en position d'oligopoles sont :

• Fitch
• Standards & Poors;
• Moodys;

=>Ce sont trois entreprises privées américaines qui ont pour objectif de donner un score de crédit pour l'appréciation des risques financers.
 
 
En finance, il y a paramètre très importants qui est le risque. Le niveau de risque est corrélé à la probabilité que l'emprunteur nous fasse défaut ou qu'aussi il ne nous rembourse tout bonnement pas la dette.
 
=>Notre obsession en Finance est donc de pouvoir mesurer le risque et ainsi de pouvoir "prédire" ou non le paiement de la dette.
 
 
Ainsi apprécier le risque, donne une idée des futurs cash-flows que le créancier va obtenir. En espérant donc que son emprunteur ne fasse pas défaut.
 

 
Le soucis étant que chaque entité, entreprise ou institution présente des caractéristiques propres et présente un niveau de "risque financier" propre à chaque entité. Le faire soi-même serait donc chronophage et nous ferait perdre du temps sur notre business principal (par ex. un Fond d'investissement lambda va pas s'amuser à noter [ en profondeur, bien qu'en réalité tout le monde note] toutes ses contreparties financières pour voir si elle peut oui ou non leur faire confiance pour s'engager sur un contrat financier / ou pour faire du business avec (bien que ce soit très courant généralement)).
 

• L'objectif des agences de notation est donc de donner un score aux emprunteurs (l'Etat Français, Total etc..) pour donner de la visibilité aux prêteurs (investisseurs sur les marchés financiers, banques, assureurs et autres intervenants financiers).

• Par exemple : un pays comme la Grèce aura plus de mal à se financer car les potentiels créanciers ont moyennement (euphémisme) confiance dans sa capacité à rembourser sa dette. Ainsi la mauvaise notation de la Grèce n'est que la conséquence d'un risque de défaut de paiement plus élevé.

• Comme l'appréciation du risque est chronophage et mouvant (un pays peut commencer à donner des signes de mauvaise situation financière comme par exemple maintenant avec la crise du Covid-19, d'ailleurs dans ma banque c'était la panique pour réviser les notations), des entreprises comme Moodys ou autre se chargent de noter le score "financier" des entités. Néanmoins, les banques notent systématiquement les entreprises et les Etats lorsqu'elles doivent les financer. Ainsi en plus de la "notation" publique, il y a la notation interne propre à chaque banque. C'était d'ailleurs l'objet de mon stage de fin d'étude et je notais chaque contrepartie qui demandait un financement.

 
Comme un vdd l'a dit, ces agences de notation sont dans une situation d'oligopole et cela tire le prix des prestations vers le haut (que ce soit pour les demandeurs de financements et les investisseurs). Chose qui est bien sûr regrettable mais faute d'alternatives, on fait avec. D'autant plus que leur travail est vraiment utile.
 
 
Le but de "noter" les agents économiques (l'Etat français, Total, LVMH, toi quand tu fais ton prêt immobilier) est  d'apprécier les risques financiers et donc de pouvoir "pricer" le réel coût du prêt (sans rentrer dans les détails, pour chaque prêt on rajoute un coût du risque).
 
C'est simple, pas compliqué. Si tu veux approndir, y'a Wikipédia.
 
 
 
 
 
EDIT : j'ai meme mis des couleurs pour être didactique.
EDIT 2: si tu as des questions + spécifiques, je serai ravi de te répondre.

 
Car les investisseurs ont confiance en l'Etat Français, qui est malgré tout ce qu'on dit un Etat de Droit.  
 
Si jamais l'Etat décidait d'être plus sérieuse et d'avoir un budget à l'équilibre, alors elle en aurait les capacités en levant plus d'impôts par exemple.

Pour relancer un peu le topic, vu que depuis quelques pages ça parlait pas vraiment économie j'ai quelques sujets :
 
-La crise du coronavirus va t-elle faire prendre conscience aux Etats européens la nécessité de relocaliser certaines industries et comment y procéder ? Quel est le coût potentiel d'une relocalisation ?
 
-Après la crise de 2008 et un interventionnisme trop poussé des Etats et des Banques centrales, la crise du Covid-19 n'est elle pas qu'un révélateur d'une économie sous perfusion depuis trop longtemps ? finalement n'a t-on pas fini d'essuyer les pertes de la crise des surprimes ?
 
-Est ce que les politiques Kéynesiennes sont elles vraiment efficaces pour nous sortir de la crise ? Quid des autres alternatives ? Quote/ Source d'autres économistes ou d'autres écoles de pensée sont la bienvenue.
 

Merci belle relance du topic.    
 
J'apporte une petite contrinution pour  
 

 
Dans ma région il y a une entreprise qui s'apelle Luxfer, seul fabricant de bouteilles d'oxygène médicalisé en Europe.
Cessation de paiement en fin d'année dernière. Des pétitions bien garnies pour relancer Luxfer ont circulé et sont arrivées aux oreilles de notre ministre de l'économie. Qui a refusé d'intervenir pour relancer Luxfer..
 
https://www.marianne.net/economie/c [...] -d-oxygene
 
Peut être qu'il y aura un mouvement massif de relocalisation. Il y a eu des annonces politiques telle que celle de la caisse des dépôts.
 
https://lentreprise.lexpress.fr/act [...] 23228.html
 
J'imagine que dans un premier temps il serait plus facile de relocaliser des sociétés qui vivent de commandes publiques comme dans le secteur médical par exemple. Mais à voir ce qui sera vraiment réalisé au delà des effets d'annonce. Pour moi si l'état dit : "j'achète du made in france", des entrepreneurs privés vont prendre le créneau.

Ce qu'il se passe en ce moment avec le QE (sur la dette d'Etat) et proposé par le Jean Tirole : https://www.lesechos.fr/idees-debat [...] se-1191019
 
On rachete la dette d'Etat par la BCE et on ne demande pas les remboursements.
 
Scénario 1 : Rien ne se passe et l'état en question ne rembourse pas ses dettes. On laisse le crédit en attente ad vitam eternam.
Scenario 2 : Il y a de l'inflation donc on entame le remboursement mais l'inflation "étouffe" la dette.
 
Les deux scenarios etant liés.

Spafaux -> IDIOCRACY (je vous conseille vraiment ce film, très marrant déjà, mais qui fait réfléchir aussi, surtout la première partie pour ma part)

Oui. Le pb en france est qu'on a un état obèse et faible, alors qu'on a besoin d'un état svelte et fort.

 
hum... Après il est question de "nationaliser" des entreprises qui peinaient à être rentables.
 
Une des nombreuses questions seraient : on relocalise ok, mais à quel prix ? Déjà est ce que c'est possible même ?  
 
Les principaux freins à l'investissement dans l'industrie resident AMA dans le fait que la rentabilité des industries françaises soit assez faible (=>  nécessité de produire à très grande échelle pour faire des économies d'échelle) + des lourdeurs administratives (rien que pour un permis de construire ça met 10 ans)  +  surtout le coût du travail qui est exorbitant... N'importe quel industriel préférait lancer sa production à grande échelle en Asie.
 
Je pense que ce n'est pas pour rien que les "moteurs de croissance" sont plus tournées vers des entreprises du numérique et où le BFR (besoin en fond de roulement) est plus faible et où les employés ont une "valeur ajoutée" beaucoup plus élevé qu'un ouvrier sans qualifications par ex.
 
Mais après comme tu le soulignes, c'est à l'Etat Français de faire en sorte de "stimuler le tissu économique et industriel".  
A voir si les Etats européens vont vraiment essayer de changer l'ordre économique mondial (ie : on pense & conçoit en Europe et on produit en Asie).

La crise vient de nous montrer qu'il n'y a pas que le facteur économique à prendre en compte dans la localisation d'une entreprise ou d'un savoir faire.  
 
Il y a aussi l'aspect stratégique. Est-ce que le jeu de la recherche du rendement maximum vaut de perdre des industries stratégiques?  
 
Alors, ca va encore gueuler à l'état qui prend trop de place mais qui d'autre pour légiférer et accompagner les secteurs stratégiques.  
 
 
 

La stratégie c'est bien beau mais la france ne veut pas payer 10€ sa boite de doliprane.

Et la d'un coup, les gens viennent de comprendre que l'important, c'est de pouvoir acheter la boite de doliprane.

Oui malheureusement, ces considérations de relocalisation seront bien vite oubliées quand il s'agira de consommer plus cher car français....

 
Voilà c'est ça le problème.
 
On te propose d'acheter 30€ ton t-shirt made in France, tu acceptes ?
 
Non non, tu préfères acheter ton T-shirt chez H&M à 5€  

C'est le même principe que les commerces de proximité. Tout le monde en veut mais personne n'y va.  

Oui mais seulement en période de pénurie.
 
Quand tout va bien, ils n'en voudront pas. Et on est meme capables de gueuler pour ca.

 
 
C'est donc à l'Etat d'acheter ou du moins d'honorer des commandes auprès de ses industriels.  
 
Mais ça ne résout pas la question de la compétitivité de l'industrie française...
 
Mis à part Dassault, Safran qui sont sur des secteurs de pointe (+ d'autres PME), ont a pas d'autres industries. Le textile est mort, la production de biens électromagnétiques est mort...  

 
On est bons sur l'énergie, le BTP, l'agro alimentaire, les transports, l’ingénierie en général. Beaucoup d'atouts que de nombreux pays aimeraient avoir.
 
La France n'est pas à poils il y a une base. Mais il va falloir se retrousser les manches c'est sûr.

Oui mais la on parle pas de bien du commerce comme un t-shirt, on parle de produit utilisé par des professionnels, tous les jours dans un secteur primordiale.  
 
Si nos administrateurs souhaitent faire des économies de bout de chandelle, qu'ils assument les conséquences quand les défauts du système apparaisse au grand jour.  
 
Pour rappel, qui a assumé les conséquences du manque de matériel dans les hôpitaux? (en dehors des personnels qui sont tombés malade voir qui sont morts).

Faut arrêter ce défaitisme... On a de l'industrie qui marche, ma boite est dans une zone d'activité qui est un cluster "montagne" et qui est en explosion.  
Ce n'est pas parce que tu ne connais pas tout le secteur industriel français qu'il n'existe pas.  
 

 
quand bien même tu disposes d'usines pour ce type de biens, l'usine n'est pas forcément formatée pour une augmentation drastique de la production. Le problème reste entier.
 
Et c'est sans compter la théorie des avantages comparatifs, merci à Ricardo.
 
Pendant que tu achètes un truc ailleurs à 0.1 € au lieu de 0.5 € chez nous, tu fais une économie qui te permet d'acheter autre chose à plus forte valeur ajoutée pouvant potentiellement être fait chez nous.

 
 
Non mais je suis pas défaitiste, je montre juste que quand il s'agit d'industries pour de la consommation de masse (type habillement/ téléphonie, électronique grand public) bah y'a plus rien.
 
Et le fait qu'une partie du secteur de la santé soit implanté en Chine (quasiment tous les principes actifs sont produits là bas) bah oui ça fait un peu peur.
 
Mais on peut changer les choses, plus qu'à voir si nos politiques ont les corones de le faire.  
 
Sanofi peut largement être gagnant dans cette histoire.
 
EDIT: après oui c'est vrai, je m'y connais que très peu en industrie donc peut-être que ma vision est biaisée. Eclairez moi de votre lanterne stp  

Les chiffres parlent d'eux memes.  
Les usines en France...    
 

 
Et ca va pas en s'arrangeant...

Bein je suis dans l'industrie et dans mon secteur d'activité c'est la mort.
 
C'est toujours pareil, ça dépend d'où tu regardes, tu ne peux pas prendre ton "exemple" pour vérité générale. Pas de défaitisme, juste des chiffres. L'industrie en France à perdu 40% de ces entreprisses en moins de 20 ans.  
 
https://www.usinenouvelle.com/edito [...] es.N854070

L'industrie française reprend des couleurs depuis 2012.
Sur le temps long ça ne se voit pas encore mais il y a bien un inversement de tendance depuis quelques années. Certaines leçons de 2009 ont bien été tirées, c'est encore timide mais la tendance va se renforcer.
https://www.capital.fr/economie-pol [...] re-1325532
 
Dans mon secteur (transport), l'innovation est bien tirée en Europe, les usines en Asie et aux USA existent mais sont les suiveuses.
On vient d'ouvrir une usine en serbie.

C'est ça. Mais ça va prendre du temps au vue des 30 dernières années qui ont été terribles pour le secteur.

 
Ca prendra au minimum le même interval de temps, certainement plus longtemps car reconstruire un tissu industriel est plus long que de le détruire.
Les gens veulent des évolutions "visible" mais tout comme la désindustrialisation n'a été visible qu'au bout de 10-15 ans la réindustrialisation ne sera visible que dans plusieurs années.
 
Par exemple si l'état prends une décision forte et impose de rapatrier la production de composants actifs des médicaments (hypothèse à 100%, je ne prétends pas faire ici une prédiction) ca ne se fera pas en 6 mois. Il faudra au minimum quelques années pour construire les usines et les réseaux d'approvisionnement. Donc pour une décision franche et immédiate les effets ne se feront sentir que bien plus tard.
 
Mais on a été habitué à de la politique spectacle avec des annonces et des 'effets' immédiat et cela a marqué la conscience collective, il va falloir un gros travail médiatique pour faire comprendre aux gens que des changements profonds prennent du temps et ne seront peut etre visible que dans 5 ou 10 ans.

Faudrait pas non plus tout miser sur l'état ici : une usine a besoin d'avoir un marché derriere pour écouler sa production.
Meme si tu relocalises la production en France, si tu ne fermes pas les frontieres et qu'il est possible d'acheter la meme chose 10 fois moins cher a coté, l'usine francaise a peu d'avenir.
L'Etat n'a pas un grand role a joué je le crains dans la ré-industrialisation.

 
 
Peut-être un éveil des consciences ?
 
Si les gens arrêtait d'acheter du H&M pour acheter du made in France, peut-être que la tendance s'inverserait ?
 
C'est ce que fait par exemple la Norvège : protectionisme assez fort sur certains pans de son économie : pêche & élevage entre autre.
 
Pour cela elle  instaure des tarifs douaniers très élevés.
 

Les asiatiques protègent leurs marchés stratégiques.
Les Américains le font.
 
Les Européens sont trop bisounours, il faut se réveiller !!!!

Ces chiffres la, tel que tu les présentes, ne veulent pas dire grand chose non plus.  
 
On pourrait tout aussi bien conclure que le secteur des services a une croissance très importance alors que l'industrie a eut une croissance faible.  
Comme indiqué au dessus, contrairement aux services ou loisir, l'industrie est un secteur sur le temps long, le problème étant que le temps long n'est plus compatible avec la finance et la politique de 2020. Il y a un moment ou la finance, je l'espère, retrouvera les pieds sur terre la dessus.  
 
 
 
Un exemple sur l'énergie, aux usa, ce sont les centrales au gaz qui se développent malgré les inconvénients (dépendance gaz et rejet). Car le retour sur investissement est rapide, c'est LE critère.  
Alors qu'on contraire, les centrales nucléaire, qui sont bien plus rentable sur le long terme, qui ne rejette rien dans l’atmosphère, qui produise énormément, ne trouvent plus de financement et ferment. On marche sur la tête et ce n'est pas cause de logique industrielle mais de logique financière. Il faudrait que cela change.

 
C'etait un exemple, mais c'est grossièrement ce qui est fait par les US avec les taxes à l'importation : on introduit un différentiel de concurrence pour avantager les produits nationaux. C'est pas con pour les marchés stratégiques et c'est bien le role de l'état.
On peut même imposer des règles strictes pour tout ce qui est hautement stratégique et dire "ca doit etre fabriqué en France pour etre valade sur un marché publique". Ok ca va faire hurler les partisans de l'ultra libéralisme mais c'est à réfléchir.