Reprise du message précédent :

Quand tu déposes un dossier dans les grandes écoles en France tu peux préciser ton ancienneté sur HFR et lister les topocs où tu es le plus actif.
Ça donne un gros avantage

 
Bac économie.  
Licence de marketing
Je lis régulièrement la presse éco et des essais.
 
Je ne vois pas en quoi idéologie et politique économique seraient antinomiques, toute politique a une idéologie sous-jacente.    
 
Je fais partie de ceux qui considèrent que l'économie est une science sociale dont l'objet est de servir les intérêts humains et non une science dure régie par les lois de la physique. Mais c'est tout un débat en soit.

Ah non y'a pas débat, ou alors seulement chez vous autres diplômés HEC

L'économie n'est pas une science dure, à supposer même qu'on puisse la qualifier de science

C'est un objet social que l'on peut décrire scientifiquement.
 
En ce qui concerne les lois économiques, pour moi, tout a volé en éclat ces 10-15 dernières années en faisant le constat que :
 
- Tout ce que j'ai appris dans mon cursus scolaire est faux dans la mesure ou ces "lois" ne prennent pas en compte l'impact écologique de la production et la nature non renouvelable de tout un ensemble de matières premières.  
 
- Le soit disant libéralisme économique n'a jamais été mis en oeuvre nul part car les conditions de la concurrence pure et parfaite ne sont jamais réunies, tout est toujours biaisé et tordu par des entités qui s'accaparent l'essentiel du gâteau.
 
Une science économique réellement au service des hommes est à inventer.

ca serait du marxisme démonétisé ou du collectivisme en crowdsource

mais comme les privilégiés ne voudront jamais rendre les clés, va d'abord falloir couper des tetes

 
Bon allons y.  
 
 
Premièrement, en relisant mon post, je me rends compte que j'y suis allé un peu fort et que ça faisait très prétentieux au premier abord, chose que je ne voulais pas... mais bon c'est HFR .
 
J'ai étudié la finance (et le management) durant mon cursus scolaire et je devrais normalement me diriger vers cette voie. Mais depuis peu, je m'intéresse de plus en plus à l'économie et j'aimerais (à voir si j'aurais le courage) retourner sur les bancs étudier cette discipline.
 
Je ne suis pas fan de Gilbert Cette ou de Pierre Cahuc. je préfère les classiques comme Adam Smith, Ricardo et je me donne comme objectif d'étudier un peu les autres courants de pensée du XXème et du XXIème.
 
 
De mon point de vue, je classe l'Economie (en tant que discipline et étude sur les activités des Hommes) en sciences humaines mais que je trouve beaucoup plus prestigieuse par exemple que la sociologie (qui soit dit en passage est très marquée par une certaine idéologie dans nos universités). Mais bon ce n'est qu'une opinion et vous n'êtes pas là pour ça.
 
 
 
"Entre ceux qui confondent politiques économiques avec idéologies...."
 
Dire qu'en Economie n'est pas une affaire d'idéologie, ce serait un peu se mentir...Mais...
 
Mais souvent les économistes préfèrent parler d'écoles de pensée (comme l'Ecole de Chicago), de courants et de méthodes économiques au lieu de parler d'idéologies qui au passage, ont perdu pour certaines (le communisme entre autre) et qui ont gagné (comme le capitalisme par exemple), d'ailleurs l'Economie sans le capitalisme pourrait il exister ? Est ce que le paysan du Moyen-Age était-il un agent économique sans qu'il n'y ait d'offre et de demande ?
 
De-là, je pense qu'il faudrait qu'on se mette d'accord sur certains points : on sera tous d'accord que pour nous français (et nos amis francophones résidant en Europe par exemple) que l'on est dans un système capitaliste qu'on qualifie souvent de marché libre avec une forte dimension sociale (du moins en France).
 
Si l'on s'accorde sur ces points évoqués, je peux dérouler : je ne me prétend pas expert en soi de toutes les politiques économiques et de tous les courants qui peuvent exister mais force est de constater qu'il y a plusieurs points qui sont récurrents dans toutes les discussions économiques:
 
Dès lors que l'on est dans un paradigme capitalistique, on a des lois ou "règles" ( certes imparfaites/incomplètes) qui permettent le bon fonctionnement du système :
-le droit à la propriété  
-la loi de l'offre et la demande
-l'utilisation du capital comme on l'entend (rejoint un peu le droit à la propriété)
et d'autres "lois" dont je n'ai pas connaissance ou que j'ai oublié...
 
Pour faire court et pour terminer mon développement  (car j'allais m'engager dans des explications alambiquées qui allaient être confus pour vous et pour moi): ce que j'entends dans la phrase qui vous a triggered c'est qu'en Economie, il y a des principes de bases, et des connaissances minimums (la loi de l'offre et de la demande, l'élasticité-prix, l'épargne et la consommation) et des connaissances un peu plus "poussées" (comme les politiques de relance Keynésiennes, des politiques monétaires et du rôle par exemple des banques et de la finance dans l'Economie, du moins dans notre système actuel).  
 
Ce que je reproche (et que je maintiens comme reproche) c'est de voir des intervenants sur ce topic qui débattent sous le prisme idéologique (mais bon on me dira qui ne le fait pas ? *emoji qui hausse les épaules* ) mais qui oublient toutes les notions de bases pour aller dans l'affect et non dans la réflexion.  
 
C'est en cela que je critique les interventions de certains qui relèvent plus de "l'idéologie" que du débat "des problèmes et politiques économiques".
 
Mais il est vrai (je l'accorde sous certaine réserve) qu'une politique économique a toujours derriere un courant de pensée et donc une idéologie.
 
Par exemple, Piketty (le Capital au XXI siècle que je me suis farci) prône une politique économique redistributive via l'imposition systémique des "riches" de ce monde pour le bien des plus démunis, cette politique économique résulte bien évidement de son idéologie socialiste (que je ne critique pas mais dont je ne suis pas d'accord, et sur ce point oui là y'a débat).
 
Après, qu'on me mette pas dans la catégorie du mec financier néo-libéral machin (bien que je sens que certains peut-être le feront), je suis encore jeune donc mes connaissances du monde actuelle ne sont pas parfaites et je ne me prétend pas être devin ou autre gouru qui ai la science infuse. Bien que plutôt d'accord avec certaines idées du libéralisme et de la finance de manière générale, je suis le premier à pointer du doigt certaines dérives (notamment sur les marchés et sur le rôle par exemple des banques). Néanmoins, ce que je n'aime pas, c'est la petite attaque du café de commerce en disant "les banques c'est satan", ça apporte rien à la discussion AMHA.
 
 
Bref, content de suivre ce topic, j'en avais marre du topic bourse.

Merci pour ce développement.

La difficulté de l approche économétrique et empirique que tu utilises, c'est qu'elle ne tire des conclusions que d'événements passés.

Hors un monde où l épargne coûte et l emprunt rapporte ne s'est jamais présenté à nous.

On est donc en monde inconnu  

Le réchauffement climatique, la raréfaction de la bio diversité et de certaines ressources, tout ça change le monde et va continuer à le changer. Toutes les approches traditionnelles sont bonnes à jeter la croissance n'est pas infinie il faut prendre conscience que le monde est limité, il faut un renouvellement des sciences économiques qui permette de le gérer collectivement.
 
Toutes les activités à faibles émissions réelles peuvent croître, le reste doit globalement décroître. Que foutent nos grands économistes ? Espérons que la période actuelle les inspire.

Petite remarque qui a son importance : cette particularité de l'emprunt qui rapporte n'est accessible qu'a des institutions très particulières.
Le lambda lui ne peut évidement pas emprunter a un taux négatif.

 
Pas si sur On l'a vu exceptionnellement au Danemark pendant une courte période de temps

 
 
Tu as des idées bien arrêtées  pour affirmer cela...
 
 
On est dans un paradigme certes, mais ce paradigme peut changer : qui te dit que le capitalisme ne va pas se réformer et changer de modèle pour faire par exemple du capitalisme où la croissance serait maintenue par le recyclage des matières ?
 
 
La encore c’est trop facile de dire « la planète se réchauffe, faut qu’on change de modèle et vite ».
 
Enfin, je suis très sceptique (avant j’étais écologiste) sur la question du réchauffement climatique : beaucoup d’études affirment que ce réchauffement est naturel et ne dépend pas de l’activité des hommes.
 
Je pose juste mon scepticisme, je dis pas qu’il n’y a pas de réchauffement climatique ( nuance ).

 
Et encore, très peu de primaire privé à taux négatif.

 
Tu es passé d'écologiste à climato-sceptique ?  
 
Mettons que je mette de côté mon opinion sur la trajectoire à moyen terme d'une humanité croissantiste. La décroissance est imposée de facto par la crise sanitaire pour les 12 à 24 mois qui viennent. Il va bien falloir improviser un système économique décroissant/démondialisé mais suffisant pour servir les besoins de base de tout le monde sinon on ne passera pas cette période et ce sera la guerre civile.

Ah bon ?
 
Pourquoi faut il qu’à chaque crise, les gens s’imaginent qu’on va réinventer un sytème économique ?

Si le système économique résiste à celle-ci alors il est indestructible et Marx avait tort
Comme c'est inédit à tous les niveaux je ne vois pas comment ca pourrait tenir.

 
 
+1 les gens parlent beaucoup mais au final ils achètent tous le dernier iPhone.

Parce que les crises sont la conséquences de l'actuel  

 
 
Oui je suis passé d'écologiste à climat-sceptique.
 
Ce que je sais c'est que la pollution dans les villes est réelle (je vis à Paris, je vois les smogs à Pékin/en Inde et oui les voitures ça pollue). Suffit de se balader dehors (bon pas maintenant) pour voir que notre capitale est polluée à mort (je m'en rendais pas compte dans le métro mais à partir du moment où j'ai pris le vélo j'ai senti).
 
Mais concernant le réchauffement climatique, j'ai des gros doutes. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de réchauffement climatique, mais que la causalité forte entre  activité humaine qui induit le réchauffement de la planète est discutable. Ce sujet est fortement politique et parmi les scientifiques (dont je ne fais pas partie) le consensus est encore discutable.  
 
Et là, je sais tu vas me ressortir des études du GIEC pour me dire que si depuis le début du XXème siècle (début de l'industrialisation à grande échelle), le niveau de température augmente. Mais c'est pas parcequ'il y a corrélation qu'il y a causalité hein... Qu'on se le dise.
 
Certains scientifiques avancent un cycle de réchauffement naturel de la terre et que ce n'est pas du à l'activité humaine.
 
Après, crois pas que je fais mon fdp sans état d'âme qui pollue H24. J'essaye de recycler au maximum, j'utilise pas la voiture, tout le temps TEC et surtout je ne prends pas l'avion 4 fois / ans. Enfin j'achète la plupart d'occasion mes appareils électroniques et j'essaye d'acheter des habits durables.  
 
 
Mais bon, je suis très circonspect sur les études alarmantes concernant le climat...

 
pourrais-tu développer stp

 
Dans 100 ans je ne sais pas si le GIEC aura vu juste.
En tous cas à court terme la France va sécher. Le manque d'eau me parait être un problème crucial et déja en cours.

C’est en cours.
 
Ce qui peut se passer c’est une forte période de chômage avec les caisses vides. Donc forte diminution du service public. Plus de vacances pour certains. Augmentation de la délinquance dans certains quartiers et gentrifications dans d’autres. Recul des droits sociaux,etc.

On verra bien ce qui se passera suite au déconfinement avec les bars/restos/cinés/musées/hotels/AirNnB/aéroports etc qui vont rester des mois fermés comment va réagir un système économique drogué à la croissance achetée par la dette. Ça va en faire des chômeurs qui n'iront plus acheter d'iphone mais grossir les rangs des manifestants du samedi. Puis une fois qu'on aura passé la crise sanitaire, on nous présentera l'addition des nouvelles dettes et il faudra tailler massivement dans les services publics et faire exploser les impôts histoire de grossir encore les rangs des haineux.

 
 
Ce que tu me dis c'est juste des gens qui réfléchissent pas un minima à leur condition : ils achètent des iPhones mais sont incapables de gérer un budget/ économiser ?  
 
Manifester contre les riches, les gros patrons, mais pourquoi faire ? Les COGIPs sont des grands pourvoyeurs d'emplois, pourquoi toujours être contre eux ?
 
Enfin sur ton dernier point je suis d'accord, bien qu'attristé... On a en France une gestion calamiteuse des dépenses publiques (et donc du budget) et pourtant on paye un max d'impôts... Tout ça pour avoir des Hôpitaux dignes du tiers-monde...
 
Quand je vois comment la Corée du Sud, l'Allemagne gèrent la crise du Covid-19, je me dis qu'on a vraiment un gouvernement de branquignoles.

 
Peu importe pourquoi les gens manifestent, il y a sans doute moult raisons. Je fais le constat que depuis 18 mois la France est déjà dans un climat semi insurrectionnel et qu'avec la crise qui va nous tomber dessus, si personne n'a d'idées géniales pour mitiger les effets économiques, j'ai très peur de ce que va devenir la république.

 
Merci  
 
Personnellement tant que l’on continuera à privatiser les profits et socialiser les pertes, l’escroquerie continuera. C’est marrant le nombre de personne qui sorte des théories économiques qui ont créé une aberration: les taux négatifs.  
 
Le tout en privatisant la création de monnaie.  
 
A quoi sert la bourse au fait ? Pourquoi la FED doit intervenir afin de garantir les échanges interbancaires ? Qui va payer pour ça ?  

 
 
Oui on a le même constat : le délitement de la France...

On est aussi dicté par les lois budgétaires. Les gens ont beau se révolter, ça remplira par les caisses.
 
Remember le défilé de tous les partis politiques grecs en 2013 après d’incessantes élections jusqu’à l’arrivée de Tsipras un nerveux de l’extrême gauche et son « Oxi »
 
Bah le problème c’est que vu que le pays n’a plus accès aux marchés financiers pour emprunter et que le pays est déficitaire il n’a eu d’autres choix de faire comme les autres et de baisser les prestations sociales, le salaire des fonctionnaires et les retraites.  
 
Mais ça les gens ne peuvent pas le comprendre.

 
 
+1 Peu de gens comprennent l'économie...

 
 
Qu'est-ce qu'il ya  des légitime à réduire les prestations sociales les retraites et les salaires pour rembourser un budget de fonctionnement qui marche sur de la dette ?

 
Surtout qu'il n'y à aucune différence fondamental entre un système croissant et un système décroissant pour le système économique.
 
La seule différence est du coté de l'état et de ses promesses

C'est pas ça le truc.  
 
Le truc, c'est que les gens regarderont toujours comment ca se passe avec le voisin et si ton système semble injuste, ca râlera. Si on demande des efforts énormes en impôt pour dans le même temps supprimer une taxe sur les hauts revenus, ca ne passera pas, c'est le symbole. Si on demande un effort énorme en impôt pour dans le même temps donner plein d'aide social sans controle, ca ne passera pas non plus.  
 

 
Tant qu’ils font payer à tout le monde leur perte, ça leur va. Cette arnaque doit cesser.  

Je suis mitigé par rapport à ça.
 
D’un côté évidemment que je suis conscient qu’il est absurde de maintenir la pression de la dette sur un pays, un foyer, une personne qui est surendetté.
 
Mais normalement t’es supposé réagir avant que ce soit le cas. En Grèce pour rappel, il y avait une île qui fraudait l’aide aux aveugles ce qui fait que l’île comptait presque officiellement 40% d’aveugles.
 
La Grèce avait aussi un impôt sur les piscines. Nombre de piscines enregistrés à Athènes ? Une dizaine...  
Google map démontrera facilement le contraire...
 
Donc ok pour qu’on efface la dette. Mais faut pas que ça donne carte blanche pour recommencer à faire n’importe quoi. D’où le contrôle actuel de l’Union européenne sur toutes les dépenses grecques. Bcp diront que c’est une perte de souveraineté et c’en est effectivement une mais je suis contre de passer l’éponge comme ça.
Il y a eu un très gros cadeau de l’UE pour la Grèce. Presque 50% de haircut et le maintien total de son financement.

Le Just in time et la division internationale du travail expliquent notre impreparation à la crise actuelle.

Je continue à affirmer qu'on l aurait géré beaucoup plus facilement il y a 40 ans.

En gros on va accentuer ce qui explique qu'on s'en sort mal.

C'est brillant.

 
C'est exactement comme un couple un peu neuneu qui tombe dans le surrendetement parce qu'on leur a proposé un cradit pourri pour acheter un grand écran une nouvelle bagnole et des vacances dans les iles.
Normalement il y a des lois pour protéger ces abus.
Pour la Grèce c'est 10 ans d'open-bar. C'est quoi l'économie de la Grèce : du tourisme de l'huile d'olive et du fromage de brebis. Et avec ca tu peux prétendre avoir la même monnaie que l'Allemagne qui est l'industrie la plus puissante du monde...

 
 
Je t'arrêtes tout de suite, tu confonds beaucoup de trucs.
 
La légitimité c'est d'équilibrer le budget entre : dépenses & recettes.
 
Le problème en France c'est qu'on dépense trop malgré une imposition très élevée. Ainsi le vrai problème c'est la mauvaise gestion de l'argent de nos impôts.
 
On ne rembourse pas un budget de fonctionnement qui repose sur la dette, non c'est faux, le budget de fonctionnement repose sur les prestations sociales et les services publics (enseignement, administration, hoptiaux publics + infrastructures et transports publics).  
 
Le soucis c'est la superposition d'administration et de personnes du service public qui sont parfois redondants entre elles.
 
Mais en aucun cas, le budget de fonctionnement repose sur de la dette. En tout cas on emprunte chaque mois/ trimestre sur les marchés car on arrive pas à équilibrer un budget mais ça faut le dire aux politiques...  
Mais bon aucun politicien n'a les couilles de prendre des mesures de refonte budgétaire en éliminant les couts.
 
Y'a qu'à voir le trou de la sécurité sociale... Pourtant tu me diras, tu as des Pays qui réussissent à équilibrer le budget hein ... (Danemark, Suède, Norvège...).
 
 
Par contre dire que l'économie dépend grandement de la dette, là je suis plutôt d'accord...

 
Déjà posté avec les sources, l’Allemagne a vu sa dette effacer après guerre et obtenue des taux plus intéressants. Ça a dû compter pour lui permettre d’être le modèle économique par rapport aux autres.  
 
Va refuser à la Grèce une aide ou un assouplissement financier, l’UE est piégée. En cas de refus de l’UE que croyez vous qu’il ce passera ?  
 
 

 
 
??? WTF ???

 
Dire que la France est mal gérée ca ne me dérange pas il n y a même pas d'équilibre primaire.
Par contre l'Italie est à l'équilibre hors remboursement de la dette. C'est là tout le problème. au bout d'un moment la dette est tellement grosse qu'elle mange les excédents d'une gestion saine.