Reprise du message précédent :

 
Ouais mais pour tout le reste de l'humanité, l'histoire, c'était hier !

Les USA fonctionnent de la même façon, l'État n'émet pas de monnaie.

Des mois que je le répête...

 
y aura pas assez de piques

 
Et qui décide de combien l'état peut emprunter au maximum ? Parce qu'avec des taux zéros, pour le coup, on ne perd rien à emprunter pour rembourser ses dettes.

 
Il est tout à fait possible de plafonner la capacité d'emprunt, en l'indexant sur la dette courante, justement...

En payant des intérêts les fonds propres augmentent  

 
Les intérêts ils sont retirés d'une poche pour aller dans une autre, vraisemblablement en changeant d'un compte bancaire à un autre.

Ouais, on limite la capacité d'emprunt à un plafond. Autant faire marcher la planche à billet d'autant, quoi, c'est un argent qui ne sera jamais remboursé (il n'y aurait aucun intérêt à le rembourser, sans mauvais jeu de mot).

 
Pourquoi?

 
On calcul sur l'année ou l'inflation et la plus forte, c'est toujours ça de gagner, sans meme dire que l'etat emprunte  pour payer ces interets
 
Doit-je aussi préciser qu'une partie des emprunts sont à taux variables, sont pas fous les banquiers  

C'était leur but hein. C'est pas nouveau pour eux.

Il y a peut-être un business à monter... Tu fait fabriquer en Chine des piques que tu achètes à crédit. Tu les revends plus cher et à crédit à des gens plus ou moins solvables (on s'en fout finalement), ensuite tu revends ces derniers crédits à des banques en faisant une plus value. Et c'est fait (ensuite les banques ont qu'a se démerder avec les crédits pourris qu'on leur à fourgué...)
 

C'est pas la "quantité" de crédit qu'il faut considérer mais le risque de crédits engendré par les prêts.

 
Moi je trouve un taux de 3.3% en prenant 1300bn de dettes et 43bn d'interets
 
 
Donc l'état gagnerait 0.3% cette année, vla l'arnaque
 
 
 

 
et qui assure le SAV des piques ? il doit avoir la tête dure le Bouton

Pourquoi te faire chier a rembourser alors qu'il te suffit de faire un nouveau prêt (à 0%) pour cela ? Comme cela tu peux vivre indéfiniment au dessus de tes moyens, de l'argent gratuit quoi.

 
Oui, parce que c'est un taux fixe sur des obligations contractées à l'époque où l'inflation était bien plus basse.

 
Je disais justement que dans le cas où les prêts consentis à l'Etat seraient soumis à de des intérêts très faibles, voire nulles, il serait possible de plafonner institutionnelement la capacité d'emprunt en l'indexant sur le taux d'endettement courant...

lisez ca
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
l'économie va très bien pour les dirigeant de certain groupe financier

J'ai pas suivi votre conversation mais un prêt accordé à un Etat noté Aaa oblige à garder environ 20% de fonds pour le risque de crédit (Bâle II). Donc personne ne prête non plus à l'infini.

 
 
Ca me semble évident, un pret à 0% renouvelable à l'infini, c'est un don. Je te propose de te prêter 10 EUR sans intérêts, que tu devras me rembourser mais si tu le fais, tu auras le droit de me les réemprunter. J'ai comme un doute sur la possibilité de revoir un jour mes dix euros plus de dix secondes.

 
Déjà donné, et on ne peut pas atteindre ton article...

Il faut que que l'etat  injecte dans l'economie ce qui est necessaire, ni plus ni moins, suivant la croissance, sinon l'inflation(ou la deflation) rentre en jeu. C'est subtile équilibre à trouver, le travail d'un etat et de sa BC.  

Edit : Doit on rappeler que la monnaie n'est que la contrepartie d'un travail

 
Quand l'inflation était plus basse, les taux étaient eux aussi plus bas, évidemment.

Donc l'état gagne 0.3%*1300bn cette année grace au système d'emprunt aux Banques soit 42bn.

Prévenez la presse, le monde doit savoir, c'est un complot franco-judéo-banko-maçonique

 
Et pour les non-abonnés ?

lien corrigé

 
Oui, et du coup on est sur que le plafond sera systématiquement atteint. Ce plafond correspond alors à autant d'argent injecté dans le système sans contrepartie.

 
Arf, précisément non, il n'y aurait pas de possibilité d'emprunter indéfiniment, ou de soustraire à ses obligations, en empêhant l'Etat d'emprunter à nouveau en fonction de son endettement courant... ²

On fixe une limite arbitraire sur laquelle le gouvernement ne pourrait pas revenir.

 
On légifère. On pose des lois qui régissent le mode d'emprunt, on régule avec les impôts, bref, on reste maitre du jeu. Si les dirigeants ne sont pas capables de respecter ces lois ou trouvent des failles et les exploitent, on les vire aux prochaines élections. Fin de la spirale.
 
Sinon quoi ? Les banques privées ne rendent pas de comptes aux citoyens, juste aux actionnaires.

La bonne blague, genre c'est un sujet qui préoccupe le pékin moyen

Pourquoi ?
 
Quel est l'intérêt pour l'Etat de rembourser actuellement ? Qu'est ce qui l'oblige à le faire ?

Oui mais là c'est ta tête qui va finir au bout d'un pique    
 
Même traitement pour tous les banquiers  

A taux 0 ne veut pas dire pas de remboursement du principal.

 
Les seuls arguments que vous exposez depuis des mois sont uniquement idéologiques.

 
Si car aucun interet à le faire, au contraire, plus tu attends, plus l'effet inflation réduit le montant principal (en monnaie constante)

 
Ouais, c'est ça, donc on remplace un système robuste, flexible et peu couteux, par une usine à gaz gratuite et incompréhensible. Bon courage aux futurs  législateurs et gouvernements
 
 
Nan sérieusement, il a des défauts le système financier actuel, mais ya des trucs qui marchent, faut arrêter de vouloir réparer ce qui fonctionne.

 
aucun intérêt à le faire, mais obligation légale de le faire.

 
Ah ben bien sûr, je suis bête...