Reprise du message précédent :

Pour moi c'est comme le programme d'avions de chasse à 4 pays, c'est à la fois dérisoire par rapport à la puissance des USA et hyper important.

De toutes façons les USA se servent de leur justice comme d'une arme de guerre à l'aide de leurs paramètres egemoniques : dollar, internet, composants micro-informatiques, armée...

Même si la portée réelle est symbolique, connaissant la difficulté de ce genre de projet, il faut maintenir celui-ci le temps de lui faire prendre son envol. Et ça prendra des années...

 
Je ne me ferme pas à la discussion, je te demande de sourcer tes propos.
 
 

 
La portée d’un concurrent au projet SWIFT n’est pas du tout la même, tu (pas toi bien sur) es dépendant du système d’échange américain et de leur monnaie, en sortir nous immunise contre des menaces de coupure du réseau d’échange bancaire.  
 
Ils ne veulent pas voir des États sortir de leur système.  
 
Marrant de voir que le pays soit disant le plus libéral au monde pratique le protectionnisme. Ça ne choque pas les pseudos libéraux ?  
 
 

Chambre de compensation Europe et Iran
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
https://www.dalloz-actualite.fr/fla [...] vec-l-iran
La liste est non exhaustive, il y a plusieurs articles par journal.
 
Sur l'endettement:
https://www.ccomptes.fr/fr/publicat [...] et-risques
http://www.slate.fr/story/174888/d [...] ait-danger
https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
Idem liste non exhaustive.

 
Je te remercie    
 
Ton premier lien va dans ton sens, le journal limite pas mal la portée.  
Par contre le second explique bien mieux quelle haute portée elle peut avoir.
 
Je vais prendre le temps de lire les autres sur l’endettement et revenir vers toi.  
 
   

 
Les banques sont confrontées à des multiples contraintes :
 
- une courbe de taux plate les empêche de faire de la transformation
- les règles de la bce les pousse à prêter à l’économie
- Bâle 3 les pousse à renforcer leurs fonds propres
- la digitalisation les oblige à se restructurer.
- certaines banques traînent des bilans qu’il est difficile de nettoyer du jour au lendemain
 
Donc les banques font face à ces enjeux importants et les facteurs influent sur les cours de bourse.
 
Mais on est très loin d’une faillite, encore plus loin lorsque la plupart font des profits.  
 
Quand tu affirmes un truc, ce serait bien de le démontrer.

 
Ne pas confondre risque et probabilité de réalisation du risque.

C'est avant que le barrage pète qu'il faut s'inquièter des fissures Là, on a des lézardes énormes, on sait qu'à certains endroits il y a des gros points faibles parce on a économisé sur le ciment. Mais non, c'est bon ca tient  

Ha bah oui faut bien dire que là dessus, Trump nous aide beaucoup :il ne fait pas dans le feutré et est hautement antipathique.

https://theconversation.com/renonce [...] use-119527
Sur le franc CFA et son abandon et l'Euro.

En général, le franc CFA est l'un des rares contre-exemple de monnaies communes qui ont à peu près fonctionné. Je m'étonne que les défenseurs de l'euro ne le cite pas plus souvent
Sauf, que ca fonctionnait assez mal, et surtout avec des économies peu développées, proches et avec peu d'échanges.

 
L’endettement privé européen a tendance à diminuer.
 
Il augmente en France mais encore faut-il prouver qu’il atteint un niveau insoutenable.
 
Donc oui, il faut contrôler les éventuelles fissures mais de là à dire qu’il y a des lézardes.

Il diminue parce que les taux d'emprunts sont anormalement bas.

 
L’endettement baisserait parce que les taux sont bas ?
 
Va falloir revoir les cours de mathématiques financières.

 
C’est marrant ce que tu dis étais leur discours il n’y a pas ci longtemps du côté de la BDF. Pourquoi selon toi revoit il leur copie ?    

En français ?

 
Le franc CFA est une monnaie coloniale.
 
«  la France n’est pas actionnaire de la BCEAO, pour ne prendre que ce cas. Les textes de cette institution indiquent que son capital est entièrement souscrit à parts égales par les États membres de l’UMOA (article 3 des statuts). Or, jusqu’à preuve du contraire, la France n’est pas membre de l’UMOA. Par contre, sans détenir la moindre action du capital de la BCEAO, elle est qu’à même membre de son organe délibérant. »
 
Que va foutre la France dans cette banque ?    
 
https://www.financialafrik.com/2019 [...] one-franc/
 
Article très intéressant.
 

C'est pas faux !

C'est juste que rien dans ce que tu dis ne signifie que les banques sont "en faillite". Le terme a une signification claire : défaut de paiement ou actifs ne valant pas autant que la dette qu'elles ont, donc un bilan net négatif. En particulier les marchés ne s'échangeraient pas leurs actions à un tel niveau, vu que les actions c'est des parts de propriété sur le net du bilan : s'il était négatif, les actions vaudraient en gros zéro (ou quelques centimes, pour les collectionneurs, par exemple Lehman Bros en octobre 2008).
 
Mais même : soyons généreux et disons que tu veuilles en fait dire par "faillite" qu'elles ne sont pas dans la meilleure des santés financières:
 
On n'est jamais à l'abri d'une crise bancaire - jamais. Mais je ne vois pas dans le tableau un seul indicateur rationnel qui puisse me faire dire que les banques vont vraiment mal.  
 
Leur valorisation (faible par rapport aux niveaux atteints pendant la bulle de 2005-2007 mais c'était bullesque) reflète une situation en termes de profits attendus des banques qui n'est pas idéale, mais c'est aussi parce qu'elles ont des activités moins risquées (donc moins lucratives)
 
Compare le bilan d'une banque en 2007 à celui de 2018, tu verras la différence en termes de type d'actifs  
 
Et compare leurs actifs pondérés des risques, qui ont nettement diminué alors que les règles de calcul se sont largement durcies depuis 2008 (Incremental Risk Charge, Bâle 3, bientôt Bâle 3F), sans compter l'écart important en terme de gouvernance des modèles de mesure de risque (alignée grosso-modo sur la norme la plus stricte dans le domaine, la lettre SR-11-7 de la Fed)
 
Sans compter les stress tests (CCAR/DFAST), les normes comptables (IFRS9/CECL), les règles d'audit internes et externes qui touchent toutes les banques à l'international...  
 
Bref, ton message est drôle tellement il ne colle pas à la réalité que je constate.

Aucun probleme.
 
Ici, tu as sous entendu que c'était le programme d'aide aux banques européennes qui était a l'origine des taux négatifs.

Je t'ai répondu que ce n'était pas lié expliquant que la BCE (unique en son genre) n'intervenait pas aux US ni au Japon.  
 
Mais tu as encore fuis la question, éludant comme tu l'as fait quand je t'ai expliqué que ni la société générale, ni natixis étaient en faillite.  

Hello,

Vous pensez quoi de cet article ?

Connerie complotiste, ou fond de vérité ?

https://lesakerfrancophone.fr/la-vr [...] x-dinteret

bah normal, la FED va pas griller une cartouche en baissant les taux pour rien, les taux négatifs ça plait a personne j'espère (enfin sauf aux communistes   )

 
Vraie connerie complotiste malheureusement, et j'ai passe du temps a lire ces salades.
La FED va probablement baisser ses taux fin juillet, ce n'etait pas prevu en juin en revanche en Juillet/Aout c'est price par les marches pour tout un tas de raison. C'est une coupe 'd'assurance' pour tenter d'affaiblir le momentum economique negatif actuel aux US, qui est faible mais reel depuis 3-4 mois. 0 interet de leur part a les garder haut ou a les avoir bas, l'objectif est seulement de soutenir l'activite economique etant donne que l'inflation est un non sujet actuellement.

Je pose ça là

https://twitter.com/ChrisChavagneux [...] 5585623040

Rien de neuf pour moi mais c'est bien ecrit, merci du partage.

C'est un article de blog typique de quelqu'un deja lourdement enracine intellectuellement dans des theories qui n'ont de cours QUE sur les medias alternatifs

1/ Il debute avec 'Presque tout le monde (en 2015) dans les médias de masse et les médias alternatifs soutenait que la Fed allait passer au NIRP (taux d’intérêt négatifs), afin de continuer à soutenir le système'
Depuis Juin 2013, ou les taux US ont largement augmente car la FED a debute d'inserer des tournures de phrases laissant penser que la hausse des taux allait se materialiser car les conditions economiques ET le systeme bancaire s'etaient considerablement assainis depuis 2009.... tout le monde etait au courant que la FED allait monter ses taux, tot ou tard. A tel point qu'a partir d'avril 2014, la hausse des taux etait pricee pour fin 2014 de facon quasi certaine et la FED a decu en repoussant jusqu'a 2015/2016 ses premiers resserrages de taux.Le fait qu'il ecrive 'tous les medias de masse' (lesquels, TheSun ou LeParisien?) et 'medias alternatifs' comme seules sources d'ancrage pour credibiliser le fait que WAHOU, il avait prevu que les taux allaient monter (comme tous les medias economiques serieux ou n'importe quel site financier (bloomberg, cnbc, reuters...)
Il conclut son paragraphe avec "L’idée que la Fed, après avoir soutenu le système pendant si longtemps, allait augmenter les taux et provoquer un krach artificiel  était jugée farfelue. Bien sûr, c’est exactement ce qui s’est passé", je n'ai pas pu m'empecher de respirer fort par le nez    

2/ C'est d'autant plus etonnant que plus tard dans cet article, il admet lire les statistiques d'operateurs de marches et de pricing d'evolution de la FED: "Après la réunion de juin, de nombreux investisseurs dans le monde estimaient à 100% la probabilité d’une baisse des taux d’intérêt en juillet. Pourquoi ont-ils fait cela après s’être trompés chaque mois pendant plusieurs mois ? Je n’arrive toujours pas à comprendre d’où sort cette hypothèse. Nulle part dans ses procès-verbaux, ou dans ses déclarations postérieures à la réunion, la Fed n’a indiqué une baisse en juillet. La réalité est que la dernière réunion de la Fed n’a indiqué AUCUNE BAISSE jusqu’à la fin de 2020. Cela ne signifie pas nécessairement que la Fed maintiendra les taux jusque là, mais rien ne prouve non plus qu’elle réduira ses taux en juillet."

Au moins, j'apprecie de sa part qu'il ne comprend pas : concretement le pricing d'evolution des taux etait a la HAUSSE jusqu'a decembre/janvier de cette annee, a la neutralite a partir de fevrier sur fonds de crise commerciale chinoise qui s'enlise et jusqu'a a present pricer une a deux baisse des taux cette annee en raison du momentum economique negatif, bien que leger. Ajoute a cela le fait que Trump mette une pression politique enorme + lobbys industriels divers pour que le dollar baisse vs. EUR, CNY, etc... bref, demande une baisse des taux egalement (puisque baisse des taux = affaiblissement de la devise a long terme)

Actuellement les marches pricent une baisse des taux en juillet ou aout et sont effectivement un peu trop optimistes potentiellement mais Powell a 1/ Prepare le terrain des mai en inserant des mots tres clairs dans les notes de reunion de la FED qu'ils survaillaient activement ET ouvraient la trousse a outil (taux, rachats d'actifs, etc...). 2/ Annonce en juin que le momentum economique etait en gros decevant et necessitait peut etre une aide plus active dans le futur proche. Bref il a TOUT FAIT pour ne pas surprendre les marches quant a une baisse des taux cet ete.

Nulle part tu ne liras que la FED a indique aucune baisse jusqu'a 2020... il l'a tout simplement reve malheureusement. La seule chose etait qu'en janvier ils annoncaient que l'economie ne semblait pas etre sur un terrain de recession jusqu'a fin 2020 et donc ne necessiterait dans ce cas pas d'aide supplementaire de la part de la FED. Depuis, le discours a graduellement change et ils ont laisse clairement la porte ouverte a une action moderee a court terme.
3/ Bien sur, si malgre tout ce ramdam, la FED ne baissait pas les taux du tout malgre une economie qui irait de plus en plus mal, evidemment que les marches seraient surpris et baisseraient temporairement. Mais bon, il n'y a pas des branques en communication a la FED (et a la BCE non plus), ils n'ont aucun interet a prendre les gens a contre pied.

Ben s'ils sont aussi forts, si, ils y auraient intérêt, ,ne serait-ce que pour attirer des capitaux qui vont venir là parce qu'il ya un peu de rendement et que historiquement, le dollar est une valeur refuge.
L'ennui est qu'ils ne sont pas aussi fort et qu'ils y a beaucoup de bluff.

j'ai rien compris, mais oui pour la fin    
 
Baisser les taux ou baisser la fiscalité comme l'a fait trump ne sert a rien de nos jours, a part dépenser de l'argent inutilement de manière a prolonger le mirage ... on voit bien que la masse monétaire s'accumule dans les valeurs refuge
 
Trump est un gaucho avec son amour pour la dette étatique et l'argent gratuit  
La même gestion que le roi soleil, on voit ce que ça a donné pour les successeurs, c'est pas malin  

Article qui essaye de dresser un portrait de 10 ans de politiques économiques plus ou moins efficaces que l'on a connu.

Avec une certaine complaisance concernant la nomitation de Lagarde suite à son bilan au FMI (ils sont pro POGNON chez investir faut croire ) mais en même temps avec une lucidité sur les défis et déséquilibres sociaux actuels :

https://www.investir.ch/2019/07/une [...] inanciers/

 
Avec un graphique qui part pas du re démarrage de la croissance, et qui intègre encore une période de recession, on sent déjà le biais.

https://www.lepoint.fr/economie/des [...] or=CS2-239
 
A compléter par :  

https://www.youtube.com/watch?v=dICSmkBEkF8
 
 

https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
A compléter par :

https://www.xerficanal.com/economie [...] 47519.html

avec toutes les affaire de blanchiement qu'ils ont au cul, c'est ptet l'occasion de fermer la boutique

 
Ok la Deutsche Bank va mal mais jouer sur l'échelle pour faire croire qu'une entreprise qui perd 50% en bourse c'est la même chose qu'une autre qui perd 100% c'est un peu de l'escroquerie

Oui.

J'aurais préféré qu'ils mettent directement celle-ci plutôt :

Les soldes !    

Sinon ça ne vous rappelle pas la situation de Natixis quand ils ont pris un sérieux coup avant de redresser "correctement" ?

Je serai le premier à me rejouir d'un capitalisme sain qui punit la mauvaise gestion et récompense la vision à long terme mais pour un Lehman il y a eu combien de too Big to fail ? Je ne vois pas l'état Allemand abandonner complétement une de ses plus grosses banques surtout que les manœuvres de mise en sécurité (transfert vers une bad bank) ont déjà commencé  

Non mais l'État allemand n'abandonnera jamais la DB. Clairement.

Mais bon, si on pouvait éviter une faillite, ça serait bien. Parce qu'on sait tous qui devra éponger l'incompétence des dirigeants de la DB, en fin de compte.

Ok je pense qu'on a le même avis alors

Je m'aperçois aussi que je ne t'ai pas remercié pour le travail de documentation. Merci !

Si c'est le cas, vous ne comprenez pas ce que veux dire too big too fail.
LB était un pétard mouillé comparé à la DB et pourtant ca a créer un tsunami dont on n'est jamais vraiment sorti.

Mais le gouvernement Allemand doit pouvoir sauver les meubles non ?

En parlant de risques systémiques, qui n'en veut de mon free lunch sur les dettes à 10 ans italiennes ?

https://www.boursorama.com/videos/a [...] 2b83071784

Les arguments sont convaincants mais l'émetteur de dettes n'en est pas plus solide