Reprise du message précédent :
 
 

 
Gave et Delamarche,je les "perçois" comme trop sûrs d'eux,vous ne trouvez pas?

Jovanovic vient d'être nommé au Haut Conseil de l'écologie de Macron...

 
Tu ne confondrais pas avec Jancovici ?

Un nouveau Don Quichote  

Je crois que c'est Jancovici.
 
https://www.liberation.fr/france/20 [...] at_1694424

Evidemment, ils ne sont pas crédibles.

Très bonne nouvelle pour Jancovici ! À ne pas confondre avec Jovanovic, l'autre débile conspi d'extrême-droite.

Source?

La source ? Faut déjà être sacrément naïf pour ne pas voir qu'ils se complaisent dans une certaine idéologie du pire, comme je l'ai déjà exprimé ici.

Ils puent la suffisance, croient tout savoir mieux que tout le monde alors que, par exemple pour Delamarche, il n’est pas analyste-financier (est-ce qu’il a évoqué une seule fois les résultats d’une entreprise ?), son tracking record comme gestionnaire de fonds est catastrophique, il est grossier (« Warren Buffett est fini », « Bernanke est un idiot »), menteur (« mes clients ne perdent pas d’argent ») et il n’a jamais donné le moindre conseil d’investissement qui tienne la route.

Au passage, la présentation d’Olivier Delamarche comme « associé et gérant de Platinium Gestion » est fausse depuis 2014, puisqu’il n’est plus gérant depuis lors et probablement d’ailleurs plus associé non plus.

Enfin, depuis qu'ils sont omniprésents sur des médias d'extrême-droite ou dit alternatifs, c'est aussi un bon indice... Aucune confiance en ces gens-là mais ça se voit aussi quand ils parlent, non ? Leur attitude, leur façon populiste de s'exprimer. Gave disait récemment dans une conférence qu'il pendrait bien tous les banquiers. Ouais, super.

Renseigne toi sur ce que sont les econoclastes avant de le taxer d'extreme droitiste

Tu confonds extrême droite et souverainiste, mais c'est sûrement l'habitude centriste pro européenne de cataloguer extrême ou populiste toute vision souveraine du monde, allant à l'encontre de la doxa ambiante parmis les gens au pouvoir sur ces sujets

Remarque tout de même qu'en dehors de ses performances financières passées, il n'y a strictement rien dans ton message que du délit de sale gueule.
Or les performances passées...

Je suis d'accord qu'avoir raison trop tot c'est avoir tort, et donc jusqu'à présent il a tort.
S'il a raison demain par contre, ses perf sur 15 ans seront les meilleures d'Europe. Donc prudence sur les jugements à l'emporte pièce.

Je juge le contenu. Ni le passé, ni le personnage, encore moins ce qu'en pense la majorité

Ah mais je n'ai jamais dit qu'il était d'extrême-droite, je parlais des médias en question qui partagent certains relans extrémistes, quoi qu'on en dise. Le Cercle Aristote, par exemple, quand tu vois les vidéos de Rougeyron, c'est tellement caricatural et ridicule...
TVLibertés, c'est un ramassis de gens venus de l'extrême-droite (dont son fondateur qui a quitté le FN parce qu'il trouvait MLP trop à gauche), etc.
Et puis il y a RT France, là c'est encore autre chose mais tous ces gens adorent ce nouveau média libre, c'est amusant n'est-ce pas ?

Pour moi, ces deux-là ne sont pas intéressants à écouter, ni pertinents, mais je respecte leur personne et les gens qui les suivent.
Aussi, je préfère de loin écouter Jancovici.

Note:
Jancovici dit comme Delamarche a propos des dettes et du hair cut de l'assurance vie a la chypriote qui vient, au cours d'une vidéo récente que j'avais relayée sur un des topics que je suis

D'accord, j'irai voir. La dernière vidéo que j'ai vu avec lui, c'était une série de questions/réponses par webcam me semble-t-il.
J'ai vu pas mal de ses conférences et lu ses articles également.

Mea culpa, j'ai confondu les deux.

 
C'est vraiment pas flatteur pour janco en tout cas.

C'est vrai

 
C'est l'Euro qui a créé le surendettement des pays ? Intéressant comme concept.

 
Le plus du cercle aristote c'est clairement les conférences d'à côté. j'ai pu assiter à une conf à Lyon en Octobre c'est TOP et peu voir pas politiquement connoté. Il traite de différents sujets avec des mec qui s'y connaissent un minimum. . .Après oui la thématique 'souverainiste "est souvent sous-entendu mais bon je vois pas où est le mal (notamment sur les sujets forces armées et/ou nucléaire).
 
Après oui le Pierre-Yves ils peut agacer notamment sur son anti-germanisme primaire (bien que je sois complètement d'accord sur notre rivalité historique). il prend clairement pas de gants. Il y a à boire et à manger. Certains trucs sont intéressants d'autres moins.
 
Mais le fait d'inviter des experts pour traiter de sujets particulier évite le côté de je sais tout et je suis le centre de l'univers (aka soral et ses groupies. . .)
Rougeyron c'est quoi 1 vidéo de 2h tout les 2/3 mois ? C'est light
 
Et oui toujours placé les souverainistes à l'extrême droite c'est fatiguant. Chevènement c'est quoi ? Un ancien émissaire des chemises brunes ?Ridicule

Oui! Par exemple le Parti national écossais.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti [...] 3%A9ologie

Tu nies les mécanismes de dévaluation, qui ont des défauts certes.

Oui ca se nie pcq on ne vit plus a l'époque médiévale.
 
Tips. Les produits manufacturés que l'on vend a l'étranger ont une matiere premiere... Importée. C'est le serpent qui se mord la queue.
Quel interet de dévaluer pour payer plus cher l'achat de matieres premieres auxquelles on devra rajouter les couts de change ?

Favoriser la fabrication interne face aux importations

Ton histoire de moyen age je passe, c'est un dogme.

Les matière premières sont plus chères, mais ce n'est pas toutdans un prix... La main d'oeuvre est souvent plus importante que la matière
Et les exportations (boostées) apportent des devises.
Pro tip: on peut utiliser les devises pour acheter les matières premières

Personne n'a jamais su démontrer l'infériorité de ce système face aux monnaies fortes imposées aux économies faibles.
L'intérêt de l'euro aurai résidé dans une mutualisation de la dette, que refuse les membres riches. C'est juste un hold up

l'euro en monnaie interbancaire, avec le taux de change de chaque monnaie réglable sur cette monnaie commune, ca aurait été le meilleur des deux mondes en fait, chacun peut se réajuster en fonction des gains de productivité etc

Mais pcq c'est pipo cette histoire de devaluation.
 
L'histoire économique est toujours allée dans le sens d'une union des monnaies. Rien que le cout de maintenir des sécurités anti copies, anti fraudes, anti blanchissement (en plus des couts de change...) l'idée qu'on pourrait renverser notre balance commerciale avec la dévaluation est irrationnelle. Et c'est sans compter l'augmentation du cout des matieres premieres, des medicaments, du pétroles...  
Bref. Le souverainisme monétaire est porté par des idées nationalistes. Pas par une volonté de faire baisser le chomage ou d'augmenter le pouvoir des gens. Plutot le contraire en fait. Rien qu'en France, ignorer le probleme structurel de nos PME pour dire que c'est l'euro le probleme, cela releve de l'amateurisme complet.

Tu raisonnes sur l'intérêt en pouvoir d'achat des individus

Je parle des intérêts des nations souveraines.

C'est vrai que pour certains, le chauvinisme c'est ce qui permet de remplir les assiettes.

je serai ravis de débatre du pour et du contre de chacun des politiques (car il y a du pour et contre de chaque coté)
mais si tu pars dans des excès du type "les assiettes seront vides sans l'€" je crois que ce ne sera pas la peine    
 
à se demander comment la France à pu prospérer sans l'€ et en dévaluant sa monnaie (ou l'Italie)

T'es a l'ouest mon fylgo aujourd'hui.

 
Si tu peux devaluer ta propre monnaie brutalement je ne vois pas bien quel est l'interet d'ajouter une monnaie interbancaire dans le mix sincerement, c'est juste une etape assez inutile.
 
L'objectif de l'EUR est bien d'unifier la dette, mettre des jalons pour controler les budgets des uns et des autres et amener tout le monde a un niveau de rigueur de gestion donne pour ensuite derouler un budget commun, de plus en plus fort et progressivement devenir un systeme federal fort.
 
Je souscris completement a cette vision, les Etats ont malheureusement encore trop de pouvoir aujourd'hui: le rejet du budget italien qui n'arrive pas a etre retoque PAR l'Europe plutot que de simples demandes de revenir au tableau et Salvini qui dit 'ben en fait non' est assez pathetique effectivement.
 

 
Ce topic ressemble a un MP entre vous, c'est assez amusant

 
ce matin sur BFM Business, un joli débat qui montre bien l'impasse :
https://bfmbusiness.bfmtv.com/media [...] s-experts/
 
édit: commencer a 42min20 si pas le temps
 
c'est ça ta vision d'unifier la dette ? je ne vois pas comment on pourra faire accepter ce genre de choses

Tu sembles négliger le fait que ce gouvernement a été élu de manière démocratique, et que leurs actions reflètent la volonté d'un peuple souverain.
C'est incroyable de lire cela...

Je sais bien, de ton point de vue, ils ont mal voté.
Un peu comme nos référendums qui deviennent des traités...
N'empêche. Ce n'est pas à l'Italie de plier dès lors que les italiens ont décidé, c'est la base de la démocratie

Vouloir aller contre la volonté d'un peuple sous prétexte que c'est pour un avenir meilleur c'est la dictature.
Un despote croit toujours faire le bien

Aucun souci mais dans ce cas ils doivent quitter la zone euro et imprimer de la monnaie de singe pour financer leurs déficits publics, pas sur que le peuple soit gagnant

ben le souci c'est que pour etre en déficit de 3% faut des prêteurs à hauteur de 3%.  les italiens viennent de se prendre les doigts dans la porte de la réalité.

Oui le gouvernement italien a ete elu de facon democratique, on est 100% d'accord. De la meme facon que ton president de region ou de ta ville ont ete elus de facon democratiques aussi....simplement tu es d'accord que le maire de Lyon ne peut pas decider d'augmenter les retraites de tous les lyonnais et de mettre le budget de la ville en grave deficit, sachant pertinemment que l'Etat francais va devoir voler a son secours si ca ne tient plus financierement ?

Ben c'est pareil, les gouvernements des pays europeens ont enormement de latitudes MAIS pour leur budget c'est l'Europe qui decide et c'est tant mieux. D'ailleurs on vote aussi aux Europeennes donc le peuple est bien democratiquement en controle de ses representants a tous les etages sincerement. Le souhait budgetaire italien n'est pour l'instant pas represente au niveau europeen, la rigueur est de mise pour le moment donc effectivement ils cherchent a batailler mais les Etats n'ont plus le pouvoir a ce niveau la et encore une fois c'est tant mieuxx.

 
Je ne vois pas le rapport direct meme si c'est adjacent. Ce debat etait sur la progression des richesses en Allemagne vs. France vs. Italie.
 
Le fait que l'Allemagne ait eu un reservoir de main d'oeuvre pas cher et de progres social enorme avec l'Allemagne de l'Est est un atout enorme, ils ont brutalement eu 1/3 de leur population a equiper, former, faire monter en consommation etc...Ca couple a une rigueur budgetaire de l'Etat et une durete avec les classes pauvres sans commune mesure avec la France clairement. Bref ils ont mieux gere.
 
Je ne vais pas te faire les tableaux francais et italiens mais c'est moins rose. Pour autant je ne suis pas du tout la fin du raisonnement:
- OUI TARGET2 est le systeme SEPA de balance de paiement entre les differents pays et OUI il y a une differente nette en faveur de l'Allemagne, c'est assez logique qu'ils exportent comme des malades pour faire de la croissance.
- En revanche pourquoi devrait-on punir les gagnants de la sorte en transferant cette balance positive nette vers la France ou l'Italie ? Qu'ils contribuent en % plus que d'autres pays pour avoir quelques mecanismes de compensation pourquoi pas mais pas plus, sinon ils voudront pas ce qui est bien normal.
 
Est-ce qu'on demande a la Californie de financer l'Utah ? Ben non, chacun gere son budget, certains etats ont plus que d'autres, il y a des niveaux de vie tres different d'ailleurs. Il y a une surcouche federale au niveau USA qui vient pomper des taxes partout et fournir les services federaux de type armee, etc... mais l'essentiel des competences est restee au niveau des Etats individuels ce qui me semble sain. Chaque Etat americain d'ailleurs leve sa propre dette pour se financer, en USD evidemment mais a des taux TRES differents: les etats bien geres et peu endettes payent beaucoup moins chers que les etats gaves de dette et mal geres. D'ailleurs la Californie est TRES mal geree et malgre sa richesse emprunte cherement.
 
Pour autant, l'Etat americain federal au dessus emprunte LUI AUSSI de la dette en USD pour faire face aux depenses de fonctionnement regalienne et je ne vois pas pourquoi en Europe on ne pourrait pas avoir des bons du tresor europeen pour financer une armee europeenne, une justice europeenne, une securite aux frontieres, un systeme de brevet, une industrie spatiale et militaire, etc... ca me semble etre du bon sens.

Tu pourrais considérer un angle plus historique
Ta comparaison avec la ville de Lyon ne tient pas:
 En effet il n'y a pas de peuple européen.
Il y a un peuple italien. Les gens sont américains avant d'être californiens.

Et ça change absolument tout.

On ne change pas d'échelle sans conséquence à ce niveau.
Un italien et un allemand ont bien peu de choses à se dire  

Vouloir créer un homme nouveau (homo europeus?) est une utopie du même ordre que celle de l'homo sovieticus, et je lui prédit exactement le même avenir.

Je suis fondamentalement et farouchement opposé à ton "et c'est tant mieux".
Et je dors tranquille à ce sujet, la masse populaire ira dans mon sens un jour ou le suivant
(mais pour de mauvaise raison, et contre mes intérêts personnels puisque je dispose d'un capital financier)

Et ce jour là ça va faire mal...

Y a 200 ans y avait pas de peuple allemand non plus
Ni d'italien.

 
Si tu crois qu'un Californien a beaucoup a dire a quelqu'un de l'Utah... ils sont sur une planete differente aussi. Par contre ils sont fiers du drapeau, ils sont fiers de leur armee commune, ils sont fiers de leurs resultats sportifs mondiaux.
 
Je regrette mais je pense qu'un francais et un hollandais, un espagnol et un italien, et meme un italien et un allemand ont beaucoup plus en commun qu'un italien et un chinois, un italien et un americain etc... Oui on a des centaines d'annees d'histoire differente et de culture profonde donc le mariage europeen prendrait tres longtemps.
 
Mais dire que creer une armee europeenne, un budget europeen ferme et fort, et transferer des competences supplementaires des Etats vers l'Europe.... est impossible, c'est faux bien entendu. Et ce serait un pas de plus vers une integration forte.
 

 
Merci. Ca prend du temps mais elever son peuple dans un ensemble plus grand est possible.  
Ca prend deux generations.  
 
L'italie encore aujourd'hui les gens se sentent de leur region parfois plus qu'italien. Ils sont italiens pour le sport principalement, bref il faut du temps et des symboles pour que les gens se sentent d'appartenir a X. Typiquement je trouve qu'on devrait participer aux JO en tant qu'Europe, pas France, Allemagne, Italie, etc...

J'écrivais pas forcément ça pour appuyer ton argumentaire, mais les "peuples" que certains veulent vendre comme immuables et indépassables ont souvent été façonnés par l'élite. Un peuple européen ne serait en rien différent.

L'unification allemande n'est pas le fait de "l'Allemagne d'en bas" par exemple.
On aurait demandé à un mec du fin fond de la Bavière s'il voulait être allemand en 1865, il aurait répondu "j'ai faim"

 
Clairement. L'unification des Lander allemand non plus au XIXeme siecle. Quelques bonnes guerres contre la France entre autre ont permis de trouver un ennemi commun et d'unifier tout ce beau monde
 
Aux US ils ont eu leur lot de guerre civil et d'ennemi commun (Anglais) pour s'unifier, en sus de l'aspect religieux chretien comme ciment complementaire.

Oui c'est bien de celle-là dont je parlais, pas de la réunification (parce que là pour le coup je pense que la volonté populaire était nettement plus présente : y avait 120 ans d'histoire commune derrière).

 
L'unification avec l'Allemagne de l'Est etait quand meme vraiment pas dans le coeur de la droite bavaroise ou de la rhenanie mais ils n'etaient pas majoritaires effectivement