Reprise du message précédent :

 
l'inflation à 3% c'est beaucoup pour des salaires qui stagnent mais historiquement c'est quasi rien

 
Au final la banque a engrangé des intérêts bien réels eux.

Qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas site de méchants bolcheviks tu veux dire ?  
Non mais c'est un principe connu des économistes et encore plus des banquiers bien sûr.
Tu peux aussi consulter un article de Maurice Allais, prix Nobel d'économie, paru dans le Figaro en 1998, et qui annonce la crise :
http://www.fauxmonnayeurs.org/arti [...] g=fr&pg=47
Enfin bref rien ne t'empêche de varier tes sources.

 
En plus de ce qui 'a été expliqué, il y a les banques centrales qui fixent le taux directeur, lui-même ayant une incidence directe sur le taux des prêts accordés aux banques. Les banques centrales peuvent augmenter le taux lorsqu'elles craignent l'inflation, pour empêcher les banques de trop prêter.

 
Sauf quand des trucs "insignifiants" comme l'immo prennent 140% sur 7 ans en même temps.

 
Faut croire que si, puisque certains demandent  

Putain mais étienne Chouard quoi...      

 
j'aurais eu tendance à dire que la valeur totale de l'immobilier est négligeable par rapport au total des richesses, mais c'est peut-être faux

où ça ?

Oui    
Du moment que t'as un minimum au départ.

bon et à part des smileys ?                          

Moi ce que je me demande c'est qui contrôle vraiment les banques centrales. Est-ce vraiment un organisme publique ?

 
ben tu connais la réponse à la question "où ça"

 
chiche

non, Etienne Chouard dénonce le statut de la BCE mais ce n'est pas le seul, Rocard l'a fait il y a peu tiens...

 
"où ça" => "DTC"

 
Non mais explique un peu en quoi ta réponse initiale à mon post m'apporte une quelconque information: c'est du 0 absolu.
Quand on discute  d'inflation / dette / pouvoir d'émission de la monnaie c'est qu'à défaut d'être des kadors en éco on connait quand même le BABA du système hein.    
 
Merci de garder tout ton cirque rhétorique / smilesque habituel pour ton topok  favori (qui me divertit bien quand je le lurke).

 
Partout, dans chaque blog, chaque article, chaque note qui raconte l'escroquerie financière que les cupides orfèvres ont monté pour devenir encore plus riches, à l'insu des honnêtes citoyens travailleurs et des états-nations qui les représentent.

La banque centrale américaine (la FED) est pilotée par le gouvernement américain. La BCE (UE) est indépendante et n'a qu'une seule mission : prévenir l'inflation.

[post edited]

Ffectivement j'avais fait un crossover malheureux entre ta question et les affirmations de celui à qui tu répondais, au temps pour moi.

bah libre à toi de contre argumenter, je ne vois pas le problème, si il a tort ça va être facile

bien sûr, c'est juste un papier à signer, par le premier ministre. "l'état français se porte garant pour la totalité des créances dues par la banque untel, sans limite de montant ni de temps."
éventuellement, pour éviter les délires, ceci en + "un administrateur nommé par le gouvernement est chargé de la bonne exécution des opérations bancaires, il nommera un directeur financier et le personnel nécessaire. le conseil d'administration est suspendu". ça n'implique même pas de prendre des parts, donc les actionnaires ne sont pas floués, sauf qu'ils perdent le pouvoir de décision.  
faut voir ce que dit la constitution à ce sujet, et les textes en vigueur, il pourrait être nécessaire de les aménager.
 
pour le moment la nationalisation consiste à apporter de l'argent frais en prenant des parts (49% par exemple), par création de nouvelles actions, donc dilution des précédentes.  
ça c'est seulement jouer le rôle d'un investisseur, alors qu'il y a la possibilité, au moins théorique, d'utiliser la force publique. évidemment on ne peut pas demander à un gouvernement très libéral de troubler le jeu du marché et de sortir des règles qu'ils ont eux-mêmes mises en place. ils n'ont pas compris que justement les marchés ne _veulent_ plus d'une auto-régulation qui ne marche plus du tout mais attendent qu'une autorité prenne les choses en main.

C'est pas qu'il a tort, c'est que c'est du vent ce qu'il raconte, un mélange de trucs vrais que n'importe qui d'un peu curieux aurait appris depuis longtemps en lisant un bouquin d'économie, les journaux ou en se baladant sur wikipédia, et de conclusions hâtives mêlées à des jugements à l'emporte-pièce fondés sur des sophismes de toute beauté. C'est étienne Chouard, quoi, il a pas changé depuis la dernière fois...

le prix des produits de nécessité peut même être subventionné. c'est ce que font les chinois pour l'essence par exemple.
si le monopole n'est pas destiné à faire du profit mais garantir un service, le prix pour l'usager est forcément + bas.
on peut considérer l'éducation comme un service subventionné dont le prix d'usage est particulièrement bas. l'armée est subventionnée à 100%. on imagine d'ailleurs mal une éducation obligatoire payante, ou un financement privé d'une armée nationale.

LOL l'auot-branlette de Darcos sur F3: "nous avons la chance que le président soit président du conseil de l'europe. Il est à la manoeuvre pdt la crise"...
 

Son expérience de capitaine sur le yacht de Bolloré sauvera l'Europe donc.

"UBS va BIEN, merci "

dans l'hypothèse ou un français gagnait la cagnotte de l'euromillions ce soir, cad env 30 Millions d'euros, il devrait donc ouvrir 429 comptes de 70.000 € ?????? (ou alors sous le matelas ... )

il y aurait plus de 450 milliards de dollars de CDS (Credit Default Swaps) sur Lehman qui doivent être réglés ce vendredi. Les CDS, ce sont des contrats d'assurance vendus par une institution financière garantissant qu'une autre société ne va pas faire faillite. 450 milliards de dollars de ces contrats d'assurance sur Lehman - qui a fait faillite - arriveraient donc à échéance ce vendredi 10 octobre.
Tous ceux qui avaient cédé ces contrats vendent comme des fous depuis trois semaines pour lever les fonds nécessaires à ce règlement. Ils en arrivent même à se séparer des obligations d'Etat, dernière ligne de défense, qui baissent depuis deux ou trois jours. Nous sommes donc en train d'arriver à une situation binaire.
Ou bien ces règlements ont lieu en bon ordre, et, les vendeurs ayant disparu, les marchés rouvriront lundi en forte hausse.
Ou bien ces règlements n'ont pu avoir lieu, et, dans ce cas-là, la protection apportée par les CDS apparaîtra comme illusoire, et toutes les banques et institutions financières devront annoncer quelle est la valeur exacte de leurs positions hors protection.
Pour l'instant, les positions assurées sont au bilan à 100 % de leur valeur faciale. Si l'assureur fait faillite, il faudra mettre au bilan la valeur de marché et non la valeur assurée. Dans ce cas, toutes nos banques seraient en faillite et devraient être nationalisées. Dans cette hypothèse, une fermeture des Bourses pendant quelque temps est tout à fait envisageable, le temps que les autorités remontent toutes les transactions.
http://www.jdf.com/actualite/2008/ [...] assees.php
 
curieux de savoir comment ça s'est passé

Anticipé par les marchés en grande partie et le choc d'aujourd'hui a été atténué par une revente de l'or de la FED.

 
Je pense (crois) qu'il ne parlait pas de monopole d'état.
Pas la peine d'aller en chine, grâce à edf-gdf, les français ont bénéficié pendant longtemps d'un prix très bas.
Bon maintenant c'est foutu pour le gaz (il faut bien engraisser suez).
 
Prend plutôt l'exemple du téléphone portable, un bel exemple d'oligopole, plein d'ententes, d'arrangements dont les clients sont les dindons.
Et qui perdure malgré maintes condamnations.

 
 
je me demande comment nos dirigeants peuvent nous prendre pour des cons comme cela.... quand on connait le niveau économique de sarko, lui qui voulait vendre des hypotheque renouvelables 1 an avant la crise pour faire comme les us, lui qui traite comme une merde trichet alors que la politique des taux nous protege ...
 
vous avez pas l impression que nous, modeste citoyens, on est moins con que nos dirigeants ?

Dites, si vous avez un PEA, il est préférable de le céder très vite ou d'attendre que la crise s'affaiblisse... ?
 

 
Non, on est aussi con qu'eux, la preuve, on les élit.
 
Un seul homme avait raison:    
 
Non pas qu'il eût pu changer quelque chose évidemment, mais son diagnostic sur la corruption généralisée au sens large, que ce soit à petite ou grande échelle, était tout à fait juste.

Un ptit pea dans la tête, la définition du gouvernement.  

LOL
 

 
Moi je vous le dis, n'écoutez pas le gvt et aller retirer votre argent, liquider vos placements et faites comme les riches : sauve qui peut !!!      
 

Mais sur le fond, c'est bien une anarque d'obliger l'état à payer des intérêts à des banques privées, non?
Si c'est une anarque, elle est énorme vu le montant des intérêts versés par l'état.
Pourquoi ça n'émeut quasiment personne, alors que quantité de monde s'émeut, par exemple, du "trou de la sécu", alors qu'il est 10 fois plus petit.  
 

N'empêche profiter bien de ces moments, nous vivons un tournant de l'histoire de l'humanité.