Reprise du message précédent :

Ne caricature pas STP, je n'ai jamais dit qu'ils vivaient dans l'opulence. J'ai juste dit qu'ils étaient avantagés par rapport à leurs équivalents du privé (salaires équivalents - voire supérieurs -, mais faible temps de travail, retraite à 52 ans pour les roulants et à 57 pour les fixes, montant de la retraite bien supérieur au régime général, etc.).
 

 
Ben oui, je sais, puisque j'écrivais "la SNCF est subventionnée à 60%". Et alors ?
 
Le problème est qu'on pourrait avoir le même service pour un cout moindre, si les cheminots n'avaient pas des avantages couteux par rapport à la population générale. Même la puissance publique en a conscience : les régions (tenues majoritairement par la gauche) essayent de négocier à la baisse leurs subventions à la SNCF pour les TER, et attendent avec impatience 2019, où elles pourront mettre la SNCF en concurrence avec d'autres opérateurs.
 
Et on pourrait avoir un cout encore bien moindre en laissant la liberté de choix : autocars (aujourd'hui interdits sur les lignes desservies par les trains SNCF), trains privés, etc.
 
On voit d'ailleurs que la concurrence, lorsqu'elle n'est pas interdite, prend naturellement des parts de marché à la SNCF, à cause de son manque d'efficacité : co voiturage et avion pour les voyageurs, camions pour le fret.
 
D'ailleurs, si la SNCF ne se réforme pas, elle sera amenée à disparaitre petit à petit, au profit de ces alternatives (comme la SNCM est en train de disparaitre, n'ayant pas voulu se réformer), pour le plus grand interet des voyageurs et des contribuables.

Le problème est plus complexe que ça à mon avis. C'est que le train n'est pas un moyen de transport moderne adapté aux besoins d'aujourd'hui.
 
C'est juste que c'est un moyen de transport sympathique qu'on subventionne comme pas permis. C'est un peu comme un dogme quoi! Une sorte de nostalgie maintenue en vie à prix d'or aux frais du contribuable.
 
Si le train n'était pas subventionné, les gens s'en passeraient très bien en France, A MON AVIS.
 
Il y a d'ailleurs la même folie avec les tramways dans les villes, alors qu'une ligne de bus sur voies réservées couterai bien moins cher, pour une efficacité supérieure.
 
 
C'est surement choquant, ça peut paraitre trollesque, mais c'est pourtant vrai. Le pire, c'est les idées saugrenues du type le ferroutage alors qu'en france, tout est à moins d'une journée de poids lourd  

 
j'ai pas suivi, la.  
A quel moment est ce que la SNCF a empeché un entrepreneur de demarrer une compagnie d'autocars qui concurrence la SNCF? (En supposant qu'il existe des autocars aussi rapide qu'un train, hein.)  

Oui mais tu ne pourrais pas faire bosser le BTP.
Et aussi les constructeurs de rames de tram.
Du coup, ça se justifie économiquement parlant : tu fais bosser des gens et une industrie, alors que le bus, aussi, mais moins.

 
si cette activité est tellement obsolete , pourquoi les greves sncf emmerdent tellement les gens?    
 
Et le probleme n est pas que les employés de la sncf protegent leurs droits acquis
mais plutot que les employés des autres entreprises ne puissent pas proteger leurs droits acquis
 

 
Oui le prix des billets augmente parce que la dette de la sncf augmente et que desormais ("avant quand ca fonctionnait" ) l' Etat rechigne a l' eponger.  
Les usagers d aujourdhui payent pour les usagers d'hier parce que l'Etat sous la pression de sa propre dette ne veut plus subventionner ce service public , ce qui est a mon avis une erreur.
Le train c est la democratisation du transport en commun sur tout le territoire  
tout le monde n a pas les moyens d 'avoir une voiture.  
 
c est un exemple de plus d'un Etat qui au lieu de financer ses services publics prefere  
- depenser ses ressources a payer des interets sur sa dette (en empruntant aux marchés financiers quand elle pourrait emprunter a la BC),
- ou fait des cadeaux fiscaux a nos entreprises in-foutus d etre concurrentiels autrement qu en baissant ses prix de vente a l'international
- (au nom d un maintien de l'emploi qui du coup s'apparente a des emplois aidés,  voire a du pseudo fonctionnariat puisque c est une non recette d argent publique (l exoneration de charges et le credit d impots)  qui paye le maintien de ses emplois (a part pour Lehman Bros sur ce forum qui n'arrive pas a suivre si c est pas souligné avec les bonnes couleurs et les bons mots qu il a appris a l ecole)
 
 
 
 

 
je suppose que tu voulais dire "A qualification égale je pense qu'il ne sont  pas à plaindre comparé aux employés privé qui eux payent leurs billets" ?  
 
mouais quand t'as pas trop les moyens d aller en vacances la gratuité des billets de train c est pas non le nirvana comme avantage en nature
 
Je prefere largement les taux preferentiels d emprunt que j ai pu avoir en bossant dans une banque par exemple

L'ouverture d'une ligne d'autocar est soumise à autorisation de la puissance publique, et la puissance publique la refuse toujours lorsque c'est sur une ligne desservie par des trains SNCF.
 
Et pas besoin que le car soit aussi rapide que le train : on laisse la liberté de choix entre le car, moins rapide et moins cher, et le train, plus rapide et plus cher. Là où la concurrence est autorisée, comme en espagne, les 2 coexistent très bien, et le car permet aux personnes à revenu modeste, mais qui ont du temps, de voyager (étudiants ou retraités par exemple).
 
(au passage, Deumilcat, comment peux tu avoir une position aussi tranchée alors qu'on voit que tu ne connais pas bien le sujet ? Pourquoi ne te renseignes-tu pas plus avant de te faire un avis ?)

Il a une opinion militante, et tout est politique.

 
je ne suis pas un specialiste de l histoire des telecoms en france,  
mais le privé a me semble t il largement profité de l infrastructure developpé a la base par Francetelecom publique
 
Les chaines privées qui se gavent aujourdhui de recettes publicitaires sur la TNT en diffusant de la merde sont bien contentes aussi de ce que l'Etat a mis en place aux frais du contribuable
 
Tu parles de developpement, mais il me semble que souvent une entreprise privée n a pas les moyens ou pas la patience financiere d investir a si grande echelle
 
privilegier des boites privées revient a privilegier des infrastructures a petite echelle (regarde le reseau ferré britannique qui est une mosaique de petites compagnies difficiles a concilier (ca a meme provoquer des accidents))
 

 
argument specieux.  
je vante un systeme qui en principe permet toujours mieux  
Apres ca depend de la maniere dont c est implementé  (dans "la realité" ) par les acteurs en presence
Mais ca n en discredite pas le principe de base pour autant
 
 
 

 
tu trouves que tu te fais saigner par la SNCF quand tu prends un TGV, serieusement?
t'as une idée du prix que couterait le billet si la sncf le reevaluait a son prix de revient reel?
 
Quant aux avantages du privé..
regarde Microsoft, regarde l'Oreal, regarde Apple:
leurs dirigeants sont multimillairdaires et leurs produits se vendent comme des petits pains  
et pourtant les produits sont toujours relativement chers
150 balles pour un windows 7 pro OEM? 80 balles pour un parfum ? 800 balles pour un Iphone ?
 
Tu peux m expliquer en quoi leur caractere privé a permis de tirer les prix vers le bas pour les clients?  
Ou est ce que ton superbe jeu de la concurrence a joué en faveur du client?

Bizarrement, les étudiants fauchés préfèrent s'entasser à 5 dans une 205 pour partir en vacances... Et je ne parle pas des familles qui partent en vacances. Celles qui n'ont pas les moyens s'entassent dans un vieux scenic, mais quand je prend le train, je ne vois pas beaucoup de familles qui vont en vacances.
 
Quand à la démocratisation du transport en commun, c'est peut être le cas pour ceux qui habitent en centre ville, mais pas pour les autres qui ont de toute façon besoin d'aller à la gare en voiture.
 
Et je soutiens que pour l'interégional/interdépartemental, on pourrait faire aussi bien avec des bus, même si le temps est un peu supérieur.
 

Non non, "du privé qui ne paie pas de billets", les entreprrises qui remboursent certains voyages ça existe, mais ça court pas les rues
 
Perso, les billets gratos, je prends. Ne serait-ce que pour aller voir la famille

Ca a changé, tu peux lorsque la ligne est internationale. Tu peux faire Paris-Lille en bus, car il va à Amsterdam

+1.

 
Tu ne peux pas créer une ligne d'autocar sans demander l'autorisation à la SNCF qui s'empressera de refuser. Cherche "monopole autocar sncf" sur Google si tu me crois pas !
Et l'autocar est peut-être un peu plus lent mais est bien plus fiable puisqu'il peut changer d'itinéraire en cas de problème sur sa "voie".
Regarde ce qu'il se fait aux US où les transports sont moins parasités par l'Etat: tu as des lignes d'autocar pour les distances < 400 Km (Greyhound etc), l'avion pour les plus longues distances et en toute logique le rail sert pour le fret.

Et l'autocar fait du centre à centre indépendamment des tractations politiques qui aboutissent à faire une Meuse TGV

 
j'ai pas la pretention de tout savoir sur tout (c est notamment l'interet d echanger sur un forum)
 et je ne defends pas aveuglement le service public par militantisme
Ce que je dis repose sur la logique uniquement, dans l'interet du plus grand nombre
 
je n'avais pas compris que tu parlais des interdictions de redondances:
 
Si la sncf se creve le cul a entretenir un reseau ferré pour desengorger les routes ,  
c'est pas pour derriere autoriser des compagnies de bus a engorger le traffic pour faire un trajet que font deja les trains avec une meilleure efficacité (t as une idée du nombre de bus qu il faut pour transporter autant de gens qu'un seul train? la flotte de bus et le cout en carburant que ca necessite, tu crois vraimetn que le billet va etre moins cher en bus?)  
 
Maintenant si tu preferes croire que c est pour proteger un monopole , c'est toi qui fait du militantisme
 Et le bel exemple du modele espagnol.. il se passe pas une année sans qu'on deplore deux ou trois bus espagnols qui se cartonnent une voiture ou tombe dans un ravin, alors merci bien..

 
pour les departs en vacances c est un cas particulier: les gens emmenent leurs bardas pour aller au camping pendant un mois et veulent disposer de leur voiture sur place.  
 Quant au fait d avoir besoin d aller a la gare en voiture ne sois pas ridicule. tu prends un taxi ou le bus pour aller a la gare. personne ne garde sa voiture JUSTE au cas ou il doit aller a la gare    

Ah, les lignes de train sont pas engorgées elles ?
Et non, ça n'engorge pas spécialement les routes, vu que ces cars ont quand même un rapport utilisateur/surface occupée meilleur que celui d'une bagnole. Tu fais l'hypothèse que les utilisateurs de cars sont systématiquement des utilisateurs de train, c'est assez fallacieux.
 
Sinon pour ta gouverne, oui, c'est moins cher en bus, tu peux aller faire des comparaisons avec Eurolines ou IDBus.
 
Voilà voilà.

Sur les lignes régionales, l'autocar est plus efficace énergétiquement que le TER, c'est l'ADEME qui le dit:

 
ca n engorge pas les routes ni ne coute pas specialement cher PARCE QUE actuellement la sncf les dispense d' avoir une flotte plus consequente.
Ce que je te dis c'est que si les compagnies de bus devaient prendre en charge tout ceux qui soit disant sont obligés de prendre le train actuellement, ca necessiterait bcp de bus , ce qui engorgerait le reseau routier et obligerait les compagnies de bus a disposer d' une flotte et de stocks de carburant qui ferait monter le prix du billet de bus.  
 
Et me parle pas du rapport utilisateur/surface en le comparant a la voiture (ou au velo)
c est les bus et les trains qu 'on compare.  
 

Mais tout simplement parce que la SNCF a le monopole du transport en commun terrestre de voyageurs, et que quand elle fait grève il n'y a pas d'autres transports en commun !
(franchement Deumilcat, cette réponse est tellement évidente, tu le fait exprès, ou tu es vraiment déconnecté des réalité ?   )
 

Ah oui, alors pour ces derniers c'est la triple peine : ils sont moins avantagés, et en plus ils doivent payer les avantages des cheminots et subir leurs grèves ! Tu trouves ça équitable ?
 
Et comment toutes les entreprises pourraient avoir les mêmes avantages ? Pour cela, il faudrait qu'elles soient toutes fortement subventionnées. Et comment seraient financées ces subventions ?
- par l'impot : génial, tu reprends d'une main ce que tu donnes de l'autre
- par une augmentation encore supérieure de la dette : génial, tu fais payer les générations futures.

Et comment seraient financées ces augmentations de subventions ?
- par l'impot : génial, tu reprends d'une main ce que tu donnes de l'autre
- par une augmentation encore supérieure de la dette : génial, tu fais payer les générations futures.

 
C'est tout le contraire, l'autorisation des autocars, dont les billets sont moins chers que ceux du train, permettrait à plus de gens de voyager (comme en espagne).

Ah bon, et donc tu veux que ce soient les générations futures qui remboursent ces emprunts à la BC ? Ou alors on ne les rembourse jamais ? Infinite money donc, c'est sur dans ce cas là, tout devient facile    

Sais tu que les entreprises privées sont contributeuses nette au budget de l'état ? (contrairement à la SNCF)
 
 
 
 

 
 
on parle pas du TER qui gaspillent de l'energie a s'arreter tous les 3 kilometres , on parle des grandes lignes

 
Ce non-sens économique, plus les compagnies de bus sont grosses plus elles peuvent faire des économie d'échelle. Et pour ce qui est des coûts d'infrastructures routières, ils sont financés (intégralement il me semble) par la TIPP.

 
En fait les pays europeens ont l'originalite de proposer des lignes de train a grande vitesse, pour les dessertes de moyenne distance qui sont mal assurees par les avions et longuettes en bus ou voiture (typiquement les Paris Lyon, Paris Marseille, respectivement 2 et 3 heures de TGV mais 4 et 7 heures de bagnole).
 
Ces lignes sont tout a fait indiquees pour des distances moyennes entre de grands centres urbains : ces trains sont frequents (1 a 2 par heure), rapides, rentables, et pleins.
 
Mais ca n'est pas ca, le train.
 
Le train, c'est en grosse majorite des TER ou Corail, qui vont au meme rythme que la voiture voire plus lentement - parce qu'ils roulent a 100 et qu'ils s'arretent souvent, qui sont rarements pleins et meme generalement tres vides, dont la frequence est parfois tres limitee.
 
Exemple ? Le corail Nantes - Bordeaux. 4h30 de trajet contre 3h en voiture. Un train plein a moins de 50%, et 2 a 3 aller retours dans la journee maximum.  
 
C'est typiquement sur ces lignes que le bus est un concurrent redoutable. Elle ne sont pas assez frequentees pour justifier un train, mais assez pour remplir un bus (il est facile de remplir un bus, pas facile de remplir un train). Les bus peuvent offrir une granularite toute la journee, le train non. Le train necessite le maintien d'une infrastructure couteuse, alors que le bus utilise une infrastructure qui doit exister de toutes facons ...
 
Autant le TGV est une tres bonne chose et rapporte des sous a la SNCF, autant le maintien vaille que vaille des lignes de train Corail et de certaines lignes de TER semble absurde aujourd'hui dans beaucoup de regions francaises. Les TER sont un bel atout pour desservir des grandes villes dont les routes sont encombrees, mais pour lier des petites villes, ils sont inutiles. Quant aux Corail ... servent-ils a quoi que ce soit ?

 
Ah oui pardon, voilà pour les grandes lignes:
 

 
je rebondissais sur "obsolete" qui veut dire depassé et inutile
Si la sncf etait depassé et inutile , ses greves n emmerderaient personne. capice?  
 

 
Oui donc faisons l' equité par le bas..  
Pourquoi dans ton soucis d equité ne te soucies tu pas d etendre ce droit de greve (constitutionnel) a tous  
au lieu de vouloir en depouiller la minorité qui en beneficie encore?  
avec une telle mentalité c est un jeu d enfant de vous depouiller tout , c est effrayant.
 

 
vous etes dans une prison mentale.  
A vous entendre y a pas de fric , aucune marge de manoeuvre.
1% de la population possede 80% des richesses mondiales mais pour vous  
le seul moyen de recuperer des avantages serait que l etat subventionne..  
 
Dans le privé on se fait tous voler en permanence par la ponction du systeme financier qui prete a nos patrons
Toute cette partie de la richesse que nous produisons et qui est versé a des gens qui n'ont en realité AUCUNE utilité car il prete de l'argent que notre banque publique pourrait preter gratuitement a leur place  
c est une marge de manoeuvre gigantesque pour ameliorer le sort des salariés du privé
 
tiens regarde comme ils galerent les riches pendant la crise.. (benefs de lvmh)
 
http://img4.hostingpics.net/pics/912288dgraph.jpg
.

 
- emprunter a la BC plutot qu a des banques privées reviendrait moins cher aux generations futures (voire rien du tout grace a la resorbption du cumul d' interets) ca ne t aura pas echappé?  
En continuant dans la situation actuelle a  emprunter le deficit aux marchés privés nous endettons DEJA (et dans une proportion bien plus grande) les generations futures
 
- Encore heureux que le privé continue de payer plus d impot qu'il n en "recoit"
Ca n empeche qu en se retirant les doigts pour concquerir des marchés et ainsi eviter d avoir a mendier de exonerations , il en paierait encore plus.

 
 
je parle pas de construction de routes, mais d acquisition de bus ( a entretenir et a remplir de carburant)
tu vas m expliquer comment on fait des economies d echelles dans le transport par bus?
 
10 bus pilotés simultanement par un seul chauffeur pour ne pas avoir a embaucher?  
 
1 seul plein de carburant magique qui fait rouler 10 bus en meme temps ?  
 
Dans le transport par bus, plus de voyageurs a transporter, c est plus de bus a acquerir/maintenir, plus de carburant  et plus de chauffeurs  
 
A la sncf, l equivalent de 10 bus (un seul train) c' est toujours moins de 10 conducteurs.  
Et  la possibilité du carburant 'nucleaire' (moins cher que l essence des bus)

 
 
est ce que ca prend en compte le gaspillage energetique des voitures ralenties par les bus engorgeant le reseau routier ?

Non, tu te trompes, les opérateurs privés ont construit leurs propres réseaux de GSM.

Non, tu te trompes, ce ne sont pas les contribuables, mais ces chaines, qui payent pour être diffusées par la TNT.

Non, tu te trompes, le taux d'accident du ferroviaire britannique est inférieur à celui de la france.

Tu te trompes dans ton interprétation et dans ton raisonnement : je n'ai jamais dit que le principe était faux, j'ai juste dit qu'il ne se déclinait pas dans la réalité, et perso je m'intéresse au monde réel.
 

Tu caricatures, je n'ai pas employé le terme saigner. Heureusement, je ne prends quasiment jamais la SNCF. En revanche, je regrette d'être ponctionné via mes impots pour financer les avantages des cheminots.  
 

Et alors ?
(et au passage, tu sais lire ? J'ai t'ai déjà écrit 2 fois que la SNCF était subventionnée à 60%, donc oui je le sais)
 

Et alors ? Personne n'est obligé d'acheter leurs produits. Là où je me plaindrais, c'est si ces sociétés étaient financées avec mon argent, contre ma volonté (comme les avantages des cheminots, par exemple).
 

Tu as des OS gratuits, des smartphones et des produits de soin bcp moins chers -> le client choisit ce qu'il veut.
 
Bon, 3 contre vérité, 1 erreur de compréhension, 1 caricature, 1 erreur de raisonnement dans ton post, Deumilcat. La conclusion à tirer, c'est que, plus tu argumentes, Deumilcat, plus tu renforces la position opposée.

 
Un autocar raisonnablement rempli est rentable sans subvention. C'est pareil qu'il y en ait 1 ou 10000, je vois même pas où tu veux en venir.
Une compagnie qui achète 100 autocars aura de meilleurs prix qu'une qui en achète 2, pareil pour la maintenance. C'est comme ça que travaillent les compagnies aériennes low-coast, achat en gros d'un seul et même modèle d'avion.
 
 

 
Et les camions qui engorgent les routes car la SNCF n'est pas foutue de gérer correctement le fret t'y penses ?

Oui (mais en théorie tu n'as pas le droit de descendre à Lille  , pour défendre le monopole de la SNCF).
 
Au passage, ça prouve que le car est moins cher que le train, puisqu'un billet de car Paris-Amsterdam coute moins cher qu'un billet de train Paris-Lille !    

 
Mais même sur ça ils ont mis une limite: pas plus de 50% de passagers en cabotage. Eurolines est parfois obligé de refuser du monde et laisser des places vides !
Cette sodomie à tous les étages

Ah si, vu que tu peux réserver le billet, y compris chez IDBus !

Oh bordel

Il y a une différence entre tout savoir sur tout, et savoir peu de choses sur un sujet sur lequel on a une opinion tranchée.

C'est pourtant ce qui ressort de tes posts.

Non, la logique est de se renseigner sur un sujet avant de se faire une opinion, ce que tu ne fais pas.

Ton argument n'est valable que pour les zones urbaines très denses (IdF par exemple), où effectivement le train a son interet (mais pas les avantages des cheminots).
 
Sur la plupart des 30 000 km de voies SNCF, il ne circule que quelques trains par jour, très peu remplis. Quelques autocars suffiraient, sans aucun pb. Et comme ça, la sncf n'aurait pas à "se crever le cul a entretenir un reseau ferré", à grand renfort d'argent public.

Non, je me base sur l'observation de la réalité. Tes posts montrent que ce n'est pas ton cas.

Donc il faut interdire toutes les activités où il y a des accidents ? Tu interdis d'abord la voiture, le vélo, le train, les galipettes, ou la marche à pied ?

C'est faux : par exemple, en espagne où les 2 existent, il n'y a pas les problèmes que tu imagines.

Non mais il SAIT. Le Gosplan le lui a dit.

 
je veux en venir que l'autocar ne peut pas remplacer le train sans bourrer les routes d'autocars et donc ralentir le trafic et donc faire gaspiller du carburant aux voitures  
 
Et non les compagnies aeriennes low cost ne font pas que des economies d echelle,  
elles font des economies en ne payant pas toutes les heures de leurs personnels , en leur faisant payer leur propre formation, en vendant des conneries a bord, en faisant payer le fret bagage aux passagers et des tas de couts cachés lors du booking,  en tendant les rotations des avions , en reduisant les reserves de carburant reglementaires ect..
 
 

 
faut savoir.. t es pour le traffic routier ou pour le traffic ferroviaire?  
je connais pas le fond du probleme mais c est probablement un peu plus compliqué d' equiper des systemes pour transvaser des camions aux contenus tres differents (refrigeres, liquides , solides, volatile, neutre, lourds, legers, en masse ou en cartons individuels) dans des trains  
que des passagers qui se transvasent tout seuls dans les wagons.
 
Est ce que le privé est pret a payer ce qu il faut pour equiper la sncf de quoi prendre leurs cargaisons en charge, deja? Ou est ce qu ils vont encore attendre que l etat paye pour eux?
 
 
 
 

quand la réalité arrive systématiquement à des résultats différent de ce que dit la théorie c'est que la théorie est fausse. donc si le principe de base est totalement faux puisqu'il nie le principe de réalité.

Tu compares ce qui n'est pas comparable parce que les entreprises que tu cites ont des concurrents et on peut se passer de leurs produits.

Reste calme    
La grève de la SNCF est génante car elle a le monopole. Ca ne prouve aucunement qu'elle n'est pas obsolète.
 
Une illustration : imagine un pays où on n'aurait le droit de ne porter que des sabots. Quand les sabotiers sont en grève, c'est génant. Mais ça ne veut pas dire que les sabots ne sont pas obsolètes.
 

Franchement, tu vis sur Mars ? Tu ne sais pas qu'en france, tout le monde a le droit de grève (à part l'armée, je crois) ?
 
Il suffit d'observer la réalité pour voir que ce droit de grève ne fonctionne pas pour ceux qui en auraient le plus besoin (par exemple, les travailleurs précaires du nettoyage), mais fonctionne pour préserver ou augmenter les avantages de ceux qui ont le plus de capacité de nuisances (SNCF par exemple).
 

La dette publique française est de 2 000 miards d'euros. Combien possèdent les 1% de français les plus riches ?
 

Tu connais la marge moyenne des entreprises en france ?
 

A combien tu évalues cette somme (avec une source,stp) ? Ca permettrait de donner combien de plus à chacun des 20 à 30 millions de salariés français ?
 

 
Bon sang, mais quelle énormité !   Quand tu empruntes sans interets, tu n'as rien à rembourser ?       T'es vraiment complètement à l'ouest !
 

Toutafé, c'est bien pour ça qu'il faut équilibrer les comptes pour arréter d'emprunter.
 

Ben alors, de quoi te plains-tu ? La situation est normale, donc.
 

Depuis ta planète, tu es au courant que, sur terre, les entreprises étrangères ont plus d'"exonérations" (en fait, moins d'impots et de charges) que les françaises, que tu invites à aller les concurrencer ?

Mais Deumilcat, pourquoi tu ne regardes pas la réalité, plutot que de faire des raisonnements théoriques hors sol ?
 
-> on a un cas réel concret, l'espagne, où les cars sont très développés et sont moins chers que les trains.