Reprise du message précédent :

 
Concrètement tu t'y prends comment pour créer une inflation "maitrisée" ?

Qu'est-ce qui te fait croire que je ne fais pas la distinction ?

 
L'inflation touche tout le monde qui vivent sur le lieu de l'inflation.
une baguette qui coute un euro si un an aprés elle en coute 2 c'est pareil pour le rentier, que pour le salarié.
 

Sauf que tout le monde n'arrive pas forcément à faire en sorte que ses revenus suivent l'inflation.
Le rentier de l'immo peut augmenter ses loyers, le retraité et sa pension fixe ou le salarié en bas de l'échelle c'est une autre histoire.

En ce moment, le risque est plutot à la déflation.
 
Tant qu'on a l'euro et la BCE, si jamais il y avait inflation, elle serait faible (genre 4 à 6%), et les pistes que j'ai données permettent tout à fait de s'en protéger.
 
Une piste de plus : investir dans des actions (ou des fonds action ou oblig) libellés en devise, et non protégés des variations des taux de change.

 
Normalement les centaines de Ph.D. présents à la BCE devraient savoir faire. Après je serais incompétent pour t'expliquer dans le détail comment faire, mais les banques centrales ont de nos jours largement les compétences pour atteindre une cible d'inflation précise
 

 
Ca c'est une erreur de raisonnement de base. L'inflation n'est pas exogène (sauf dans le cas d'inflation importée), c'est justement l'augmentation des salaires qui est en partie responsable de l'inflation. L'inflation ne tombe pas du ciel: lire http://noahpinionblog.blogspot.fr/ [...] oorer.html
Krugman avait aussi écrit un truc sur cette méprise basique mais je retrouve pas.

à la BOJ ils cherchent encore.

 
C'est marrant que tu parles en parallele d'equilibre general (theorie classique) et que tu invoques l'inflation comme inversement correlee au chomage (theorie keynesienne - courbe de Philips et NAIRU) de facon simultanee.  
 
La reduction du "fardeau de la dette" n'est vraie qu'a court terme : on peut desequilibrer le systeme de facon temporaire en creeant un choc inflationniste qui vient purger les dettes existantes, mais ce desequilibre est rapidement remis en cause par des taux d'interet bien plus eleves ... et rien ne garantit que l'inflation des recettes sera la meme que l'augmentation du taux d'interet.
 
Le probleme c'est que l'inflation il faut la creer, et que la methode pour creer de l'inflation, c'est d'augmenter la masse monetaire. C'est precisement ce qui se fait depuis le passage a l'euro, et c'est ce qui est a l'origine de nombreux desequilibres - et est a l'origine de la bulle immobiliere dans notre pays, avec des menages qui ont pu s'endetter massivement grace a des politiques monetaires ultra-accomodantes, et une consommation - relativment - faible qui n'a pas fait decoller l'inflation mesuree par l'IPC. On a quand meme constate que les prix de l'alimentaire ont largement surperforme l'inflation sur cette periode.
 
Sur le papier l'inflation peut sembler seduisante, seulement voila : la hausse des prix est loin d'etre homogene, et autant au travers du temps certains biens et services vont voir leur valeur suivre l'inflation, autant d'autres vont voir leur prix decoller - et il s'agit souvent des biens de premiere necessite ...
 
Et au-dela de l'inflation monetaire, sur laquelle la BC peut agir, il y a aussi l'inflation importee, dont une des principales causes est actuellement l'energie (80% du deficit commercial).

Allons tous vivre en Allemagne ou un pays scandinave lol

 
Ouais là on est vraiment dans un cas particulier où l'économie est prisonnière d'une trappe à déflation. Espérons qu'on en arrive pas bientôt la en Europe...
Mais l'exemple Japonais montre bien que dans une économie où la demande est devenue structurellement faible (comme en Europe et aux US désormais), les pressions poussant vers la déflation sont très forte, ce qui fait qu'une politique monétaire agressive ne présente pas de dangers d'hyperinflation.

L'histoire de l'inflation pour rincer la dette c'est du bullshit. ça ne marche que si la dette est longue et à taux fixe. Comme tu l'écris si c'est à maturité courte les taux augmentent.

 
Dire qu'on peut se couvrir de l'inflation en remplacant son livret A (ou tout autre placement a vue tres liquide et stable) par des actions, c'est vrai dans l'absolu, mais dans la pratique c'est tout a fait irrealiste et ca serait de la tres mauvaise gestion financiere.  
 
Si j'ai un livret A, c'est que c'est de l'equivalent monnaie pour moi : je peux taper dedans a tout moment en cas de coup dur. J'ai egalement des actions, mais je ne vais pas pleurnicher si elles prennent -20% : j'accepte de prendre ce risque.
 
En fait on ne peut pas changer facilement son profil de risque car il est tres dependant de notre profil financier en general. Ca n'est pas facile de se proteger intelligemment de l'inflation quand on fait partie de la classe moyenne, c'est impossible quand on fait partie de la classe populaire (= les 50% qui ne possedent presque rien).

 
Ca s'appelle de l'inflation targeting : on cherche a cibler une inflation comprise dans une fourchette donne (exemple : la banque du Canada, qui cible une inflation a 2%, dans une fourchette de 1% a 3%)
 
En gros ca consiste a jouer avec le taux directeur pour faire varier la masse monetaire en circulation.
 
Cependant cette politique ne peut absolument pas garantir que l'inflation va etre homogene. C'est pour ca qu'on cible des valeurs faibles et pas des valeurs fortes.
 

 
L'augmentation des salaires ne sera pas homogene ...

 
 
Haha pour l'opposition théorie classique/courbe de Phillips c'est faux. Le modèle de courbe de Phillips se fait dans le cadre d'un modèle offre agrégée-demande agrégée. Donc c'est au contraire tout à fait cohérent d'invoquer les deux en même temps !
 
Oui l'augmentation de la masse monétaire ne va pas sans créer de déséquilibres: c'est tout le débat passionnant autout de la secular stagnation, voir ce post de Krugman extrêmement intéressant sur le sujet : http://krugman.blogs.nytimes.com/2 [...] blogs&_r=0  
 
Donc je reconnais tout à fait que ce n'est pas une solution sans défauts, mais c'est peut être la moins pire de toutes.

 
La dette de l'Etat est a echeance moyenne de 7 ans, et est a taux fixe.
 
De toutes facons l'Etat emprunte quasiment gratuitement actuellement, ca ne sert a rien de purger une dette qui ne coute rien, a fortiori quand on est infoutu d'etre en excedent budgetaire primaire.

 
Hein ?
 
Tu parlais d'equilibre general specifiquement. L'offre/demande agregee c'est beaucoup plus large

J'adore
La théorie colle pas, alors j'invente une trappe

 
ha oui en effet j'ai dit équilibre général, équilibre global aurait été plus appropriée. Mais je raisonnais bien dans un cadre offre/demande agrégée (AS/AD), avec un taux d'intérêt qu'il faut baisser pour clore l'output gap.

 
 
http://krugman.blogs.nytimes.com/2 [...] nary-trap/

 
Tu dis qu'il faut baisser le taux d'interet pour clore l'output gap et qu'il faut augmenter l'inflation pour baisser le chomage de facon simultanee ?

 
Augmenter l'inflation permet de faire baisser les taux d'intérêt réels, ce qui permet de clore l'output gap, ce qui entraine un niveau d'activité supérieur, donc moins de chômage.

 
non pas vraiment

 
Comme si c'était facile de générer une inflation contrôlée, la BCE s'en servirait en ce moment.
 
Pas convaincu par ton idée que l'inflation permet une baisse des taux réels, j'ai comme l'intuition que c'est l'inverse...

 
haha je m'incline devant ton argumentation.  
 
Je suis forcé d'essayer d'imaginer tes arguments. Peut être que tu penses que les taux d'intérêts réels sont stables, que les taux nominaux évoluent parfaitement avec l'inflation (la loi de Fisher). Mais c'est une loi qui concerne le long-terme et non le court-terme.
 
Donc si demain la BCE fait de l'inflation, les taux réels vont effectivement diminuer. Après il y aura un ajustement sur les taux nominaux, mais qui prendra du temps et/ou sera imparfait

 
Les marchés suivent en live m3 ou le bilan de la BCE, donc va même anticiper l'éventualité d'un retour d'inflation, ce qui jouerait immédiatement sur les taux longs.
 
Je ne sais donc pas où tu vas chercher ton concept de latence...
 
Et ce concept d'imaginer que c'est facile de créer de l'inflation...

Ca n'invalide pas mon propos. La théorie ne prévoit pas  un truc qu'on observe, on invente une condition aux limites farfelue

C'est flippant, on dirait que tu recraches exactement le cours d'éco de Pipo, mot pour mot

Ca ressemble à ma seconde année de deug oui

Uniquement si les salaires suivent, ce qui n'est clairement pas le cas en europe depuis plusieurs années. L'inflation, réelle sur les produits courants, est presque galopante et les salaires ne sont pour la plupart tout simplement pas revalorisés...

Les théories sont belles quand on les regardes de loin, mais si les exemples concrets ne collent pas il faut réfléchir un peu plus pour trouver des vrai idées au lieu de resortir les discours tout fait.

 
J'ai parlé d'une théorie ?
 

 
Ben je sais pas ce que tu as étudié à Pipo, mais je me place dans le cadre basique d'un modèle Aggregate supply-Aggregate Demand, qui est assez utile pour réfléchir dans les cas où la demande est devenue structurellement basse.
 
Donc oui c'est quelque chose qui se voit dans n'importe cours d'éco je pense, en école de commerce, à Sciences Po ou à la fac.

Exactement. Ça manque énormément de recul et de critique.

"pour baisser le chômage il faut relancer l'inflation"
 
 
...
 
 
...
 
 
...
 
"pour relancer les précipitations en zone aride comme en Afrique il faut y construire des usines de parapluies"
 
 

OK, mais même le livret A protège correctement de l'inflation, avec la formule actuelle de révision du taux, qui est appliquée plusieurs fois par an si nécessaire.
 
Mais bon, les politiques sont capables de changer les règles du jeu. On n'est jamais sûr de rien avec eux.

Ce qui n'a jamais été fait en 5ans sauf quand ça faisait baisser le taux accordé

et pour cause, l'inflation est en baisse depuis 5 ans

 
Non c'est en baisse depuis un peu plus d'un an mais la règle de calcul n'a jamais été appliqué correctement.
 
http://france-inflation.com/index.php
 
Quand la règle devait faire augmenter le point d'indice du livret A vers une augmentation elle n'a jamais été appliqué et ce depuis mi 2009 à mi 2012
 
Il y a surement des raisons hein je dis pas le contraire mais du coup ça invalide fortement que le livret A est "protégé" de l'inflation.

oui, c'est vrai qu'il y a eu des périodes de hausse de l'inflation, mais le taux du livret A a été augmenté en conséquence :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Livre [...] vret_A.svg
 
http://france-inflation.com/taux-l [...] ionnel.php

A priori, la Russie, l'Iran et la Chine voudraient se débarrasser du dollar: http://www.zerohedge.com/news/2014 [...] eral-trade
 
Quels impacts sur l'économie si ça arrive?

 
Aucune chance que ca arrive, vu le poids de ces pays dans l'economie et surtout la finance mondiale.
 
Pour rappel, la facon dont les changes sont effectues aujourd'hui sont toujours via le dollar americain (sauf cas specifiques) : si je veux changer 1 euro contre x roubles, je ferai en fait la conversion suivante :
1 euro contre Y USD
Y USD contre X roubles
On appelle ca de la "cross currency". C'est comme ca que les marches des changes sont actuellement structures pour les cotations : evidemment, de tres nombreux echanges se font directement d'une devise vers une autre, comme par exemple les euros contre les livres britanniques, mais la mecanique de cotation passe par le dollar.
 
La raison technique est simple : avec quelques centaines de devises dans le monde, il faudrait des milliers de cotations a maintenir en permanence, avec la possibilite d'arbitrer (= profiter d'une difference entre 2 cotes) entre plusieurs places financieres, si deux marches evoluent de facon differente. Par exemple, avec 200 devises dans le monde, il faudra assurer la convertibilite de la premiere devise vers 199 autres devises, la seconde vers 198 ... pour un total de 19 900 cotations a assurer ! Aujourd'hui, il suffit d'assurer 199 cotations, toutes face au dollar - soit 100 fois moins. Les calculs de devises "non dollar" les unes vers les autres sont assurees en faisant une bete division (par ex. GBPEUR = GBPUSD / EURUSD)
 
Si la Chine voulait faire ses cotations face a d'autres pays sans passer par le dollar, elle devrait faire ses propres calculs vers les devises tierces, en prenant le risque de laisser une opportunite d'arbitrage entre la cotation devise tierce vs. yuan et la cotation devise tierce vs. USD vs. yuan. Quel serait l'interet de la Chine, sinon un interet ideologique ? Vu les larrons qui semblent impliques dans l'histoire, il me semble qu'il n'y a pas d'autre motivation ...

   
 
C est le raisonement de nos politiques.
 
Je me demande si ils réalisent la porté de la Loi sur Alstom sur les investissements en général.
 

 
Ce qui pourrait avoir un impact c'est si ces pays décidaient d'échanger les réserves de leurs banques centrales en dollars pour des euros. Je crois pas exemple pour la Russie qu'ils ont plus ou moins déjà diversifié leurs actifs (mais j'ai vraiment des vagues souvenirs de ça, aucune donnée précise).
 
Mais ça me paraît pas crédible. Si la Chine commence à faire ça par exemple, le dollar se casserait la gueule immédiatement, ce qui fait que la valeur de ses actifs en dollars pas encore écoulés serait diminuée avant qu'elle ait pu tout vendre. Ca reviendrait à scier la branche sur laquelle ils sont assis....
 

 
Si les politiques européens pouvaient raisonner comme ça.... Je crois pas que ce soit vraiment le cas à la Commission Européenne, chez Draghi, Schaüble ou Sapin...
 
Sinon pour la loi sur Alstom c'est un dispositif qui se retrouve dans beaucoup d'autre pays. Mais c'est un pur coup médiatique car il me semble que Montebourg aurait pu s'appuyer sur un précédent décret du gouvernement UMP en 2004. Mais c'est sûr qu'il aurait pu moins capitaliser médiatiquement en l'utilisant directement...