Reprise du message précédent :

Ben je sais pas, je te signale que cette info est dispo si tu veux déjà faire une analyse, mais comme je suis pas dans ta tête et que je vois pas bien ce que tu veux faire, je peux pas la faire pour toi

Ah . Je croyais que tu avais déjà tiré tes propres conclusions .

 
Oui, c'est deja ce qu'on a observe avec le Japon ou la Coree : plus ces pays sont riches, plus on peut exporter vers chez eux.
 
Et effectivement la France un probleme de balance commerciale qui n'existait pas il y a 10 ans, et dont les importations chinoises sont largement responsables.
 

 
Les charges normales en Irlande sont il me semble similaires aux charges "reduites" sur le SMIC. Elles sont de 12% en France. Combien en Irlande ?
 

 
OK

Ben, j'ai ma petite idée, oui, mais je suis pas sur que tu cherchais à établir les mêmes choses.  
 
En tout cas, ce qui a été observé en irlande est que les emplois au salaire minimum ne font pas l'objet d'aides ou d'exemptions particulières, et qu'il n'y a pas de politique spécifique visant à favoriser l'emploi de personnes non-qualifiées via des aides aux entreprises. Par contre, il y a eu une grosse politique de formation, justement. Après 6 mois au chômage, toute personne était éligible pour une formation, et 60% reprenaient un emploi immédiatement après (la fin de droit étant assez loin)
 
Ce que je sais aussi, c'est que le nombre de chômeurs non ou peu qualifiés s'est fortement réduit entre 97 et 2007, alors même que le salaire minimum augmentait tous les ans. Ceci prouve bien qu'il n'y a pas de lien direct entre le niveau du salaire minimum et le niveau d'emploi des gens peu qualifiés. Lorsque l'économie est en plein boom, aucun problème. Lorsque l'économie est à volo, de toute façon les non-qualifiés sont les premiers à souffrir, salaire minimum ou pas.

Non, moi ça ne me paraît pas déconnant tout ça. La clé c'est la qualité de l'éducation et de la formation. Et tout au long de la vie, ça ne s'arrête pas aux bancs de la fac, au bac pro, ou bien aux écoles d'ingés/commerciales.

De cet ordre de grandeur en effet, je n'ai pas le montant exact vu que ma dernière feuille de paye commence à dater. A noter aussi que l'irlande est aux 40 heures, donc mensuellement, on ramène a peu-près le même montant à la maison.
 

 
Je pense que toute personne sensee partage ce diagnostic : mais personne n'est d'accord sur sa mise en application.
 
En outre, comment former un ouvrier qui a bosse 30 ans dans une usine pour le reconvertir a autre chose ? Et comment mettre en relation les societes innovantes qui creent de l'emploi, et la main d'oeuvre disponible (quitte a la former ad hoc) ?
 

 
In fine le cout du travail est sensiblement inferieur en Irlande pour les bas salaires, et il est d'ailleurs inferieur de facon generale a la moyenne de l'Europe de l'Ouest. La fiscalite irlandaise a contribue a l'essor du pays ... et son systeme financier lui a casse les reins.
 
Le pays avait un taux de chomage excellent dans les annees 2000 (dans les 4%). On verra comment il parvient a surmonter la crise et a faire redescendre ses 14% de chomage actuels.

 
C'est bien le problème, l'ouvrier qui bosse 30 ans dans la même usine, c'est de la monoculture, c'est comme dans le commerce, si tu ne vends qu'un seul produit, tu prends des risques inconsidérés.
 
 

Là aussi il faut se poser la question : comment faire pour avoir un système financier performant, et qui ne se taille pas la part du lion sur les flux financiers?

Ne pas jouer avec la monnaie outre mesure et avoir une autorité de contrôle forte ça devrait déjà pas mal aider
Après, qu'inclus-tu dans la part du lion sur les flux financier ?

 
Aujourd'hui, on ne joue pas avec la monnaie en Europe, et pourtant la finance prélève des montants énormes sur l'économie.  
 
Donc la condition est au mieux nécessaire, et pas suffisante. Qu'est ce qui cloche?

 
Euh, on ne doit pas vivre dans la même Europe, je ne vois que cette solution
 
Mais ces montants énormes, tu peux les situer dans la chaîne ?
Si tu parles de spéculation, c'est un jeu à somme nulle donc hors sujet.
Si tu parles des intérêts des dettes étatiques et privées, c'est le principe même du fonctionnement, je ne comprends pas le souci.
Si tu parles des aides sans remboursement, il y en a eu au final assez peu, pas mal ont remboursé.
Si tu parles de la reprise d'actifs pourris (bad banks), on peut commencer à débattre de cette subvention masquée, subvention dnt l'absence et ses conséquences ne peuvent pas être mesurées.
 
si tu parles d'avoir pu adopter un profil de risque agressif, ramasser les fruits et finalement s'en sortir pas si mal, c'est pour moi une conjonction de pas mal de facteurs de distortion du risque (taux artificiellement bas, garanties d'Etat aux US, SEC dépassée), classique dans une bulle portée par la monnaie.
Globalement un cadre qui a largement favorisé et récompensé les comportements limites. Amha.

 

 
Par contre la "finance" ca ne veut rien dire en soi : est-ce que tu parles des intermediaires financiers ou des investisseurs ?

 
Peut-etre, mais je doute que tu lui fasse avaler qu'il doit changer regulierement de travail (et donc d'implantation geographique) pour la "diversification" de son travail, qui de toutes facons ne lui apportera pas grand chose si son secteur entier est en declin.
 

 
Les services financiers representent 4.8% du PIB en France d'apres l'INSEE. C'est le cout du "service administratif" qu'offrent les banques (qui ne representent que la moitie des 4.8%), les gestionnaires d'actifs, et les societes d'assurance.
 
Ca me semble relativement raisonnable ...

Du PIB oui, mais est ce qu'il n'est pas pertinent de parler de marge?

Développe. Ca m'intéresse.

Le PIB étant l'agrégation des valeurs ajoutées, t'es quand même pas loin
Après si tu parles de rentabilité du capital, une banque c'est un peu plus profitable en temps de bulle.

Les leviers de la monnaie sont aux Etats, libre d'en faire ce qu'ils veulent. Tu n'as aucun mécanisme de marché qui régule la masse monétaire.
Les taux directeurs sont décidés, alors qu'on ne devrait soit pas y toucher, soit y toucher de façon parfaitement prévisible, soit laisser ça au marché.

 
La BCE (comme la Fed) a cree recemment une enorme quantite de monnaie via le LTRO, qui est un mecanisme de creation monetaire visant a assurer le maintien de la masse monetaire pour eviter que celle-ci ne diminue a cause du remboursement des creances passees.
 
Depuis la creation de l'euro, les politiques monetaires ont ete plutot accomodantes (surtout aux US) et ont permis l'explosion du credit, qui ont conduit aux resultats qu'on sait.
 
Et depuis 1971, la monnaie n'a plus de contrepartie et il n'y a plus de vraie limite a la creation monetaire.
 
La pire periode pour la monnaie a ete les annees 1980, qui ont ete du grand delire en termes d'inflation et de taux d'interet (dans les deux sens). Mais on reste quand meme sur une gestion qui fait un peu peur quant a la stabilite du systeme monetaire, je trouve.

 
Le PIB est deja de la marge car il s'agit du cumul des valeurs ajoutees comme l'a dit radioactif.
 
En fait quand tu parles de secteur financier, je crois que tu veux parler de detenteurs du capital (les entrepreneurs, les actionnaires, qui ne sont pas dans le secteur financier), et quand tu parles de cout du capital par rapport au travail - et donc de partage de la valeur ajoutee dans l'economie. Est-ce que c'etait ta question ?

 
Disons que plutôt que de parler du secteur financier, on pourrait parler du "financement" et donc du capital.  
 
De plus, 4.8% juste pour de la gestion, ça me paraît énorme et pas si dérisoire que ça.
 
Ca veut dire qu'un artisan qui vend une chaise à 100 euros HT fabriquée en pin des landes avec un vernis made in france et des outils facom (si j'ai bien suivi on a donc à peu près toute la VA sur le territoire français) va perdre 5 euros pour de la gestion. C'est pas rien quand même.

 
Quand même
Tu devrais le savoir, c'est un poil plus compliqué que "juste de la gestion"
Facom n'est plus fabriquée en France, et devient merdique pour le prix

 
Dans ton exemple, si on prend en compte toute la chaine de production (du pépiniériste qui a fourni le plant de sapin au mécano qui entretient la tronçonneuse pour le couper) c'est peut-être 30 voir 50 acteurs qui ont utilisé des assurances et des services bancaires: affacturage, crédit pour l'achat de machines, remise de chèques... etc  
J'aime pas les banques et les assurances mais sans elles on peut pas faire tourner une boite, 4,8% me semble pas délirant (surtout comparé aux autres charges notamment la location des locaux de travail).

 
En fait ca inclut aussi les emprunts bancaires et donc les taux d'interets percus par la banque pour l'argent cree par la banque, donc c'est un peu plus que de la simple intermediation. Seulement c'est difficile de dissocier les deux ...

 
 
ce qui cloche c'est ça :
 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] uables.php
 
Les grandes entreprises sont des parasites,

 
lol
 
Un salarie de Wal-Mart revient a 480 dollars / mois en prestations publiques si on en croit les donnes de l'article.  
 
Et combien de salaries en France beneficient de prestations publiques aux frais du contribuable ? Tous en fait.  
 
En France l'assurance maladie a elle seule coute l'equivalent de 275 dollars par personne.
L'aide au logement moyenne est de 200 euros/menage et concerne 6 millions de personnes (270 dollars), la moitie des locataires.
Il faut rajouter les allocations familiales.
Il faut rajouter les HLM (la moitie des locataires vit en HLM).
 
On depasse allegrement la "wal mart subsidy".

 
Euh je veux bien, mais y a des recettes correspondantes en France, tout n'est pas subventionné. L'assurance maladie est payée par les salariés, les entrepreneurs, et les allocations familiales sont reversées à toutes les couches de la population y compris les riches.
 
Ce que l'article met en évidence, c'est que ces sociétés paient tellement mal leur salariés qu'ils sont subventionnés de A à Z sans qu'il y ait la moindre cotiz ou le moindre impôt compensatoire.
 
Et puis les HLM ça coûte vraiment de l'argent? Y a quand même des loyers qui rentrent, en général les terrains appartiennent à la commune bref...

 
Parce que tu crois que le budget des états américains tombe du ciel? Ils ont des impots comme tous les pays industrialisés, qui sont utilisés pour payer les prestations sociales. C'est d'ailleurs ce qui a fait débats quand Obama a mit en place sa "sécurité sociale" les plus favorisés ne voulaient pas payer pour les plus pauvres.

On parlait des cas particuliers de Warlmart et Mac Do...

Concernant Wal Mart les salaries en question paient des impots et taxes (et wal mart aussi), et c'est l'argent des autres qui compense : en France c'est pareil ...

Le salarie moyen de wal mart recoit un salaire brut de 12.5 dollars de l'heure, (pour les temps pleins) et le salarie median 10 dollars, ce qui n'est pas si loin d'un smic francais in fine.

 
Il n'y a pas de cas particulier, ce sont juste des exemples qui sont utilisés pour essayer d'appuyer le discours du mec. Les employés de wallmart ou mcdo n'ont pas de régime spéciaux par rapport à ceux des autres enseignes.

Ca veut dire que le salaire moyen est au smic, le salaire médian bien en dessous, et tu trouves que "c'est pas si loin" . Surtout que le système de santé américain, il coûte bonbon derrière (les options et autres...)

 
En effet. Ceci étant dit, cela soulève quand même de grosses distorsions en terme de recettes et de dépenses.  
 
Et surtout, quand une entreprise est aussi bénéficiaire que ces 2 là, on peut quand même s'interroger sur la pertinence du système qui consiste à ce que l'état soit contributeur net au niveau des salariés.

 
Tu veux dire: comme en france?

Dans certains cas sans doute oui, bien sûr.

 
Le salaire median je te l'ai donne : 10 USD, soit 7 euros (SMIC net = 7,5 euros).  
 
La sante wal mart en paie une partie : ils ont un plan corporate benefits pour couvrir les depenses de sante, meme si j'imagine que la couverture doit etre merdique

Tu parlais de salaires brut non?
 
Derrière ya au minimum 10% d'impôt fédéral ...
 
Edit : en revanche, y a pas d'équivalent à la TVA à 20%

Et pas forcément totale

Article marrant du coup http://washingtonexaminer.com/surp [...] le/2541670

 
Il me semble que ce qui a relance ce debat de "wal mart subsidy" etait justement le fait que l'Etat federal americain veut fortement augmenter le salaire minimum, en passant de 7.25 a 9 dollars. Peu de gens seraient vraiment concernes in fine parce que beaucoup d'Etats ont des salaires minimum plus eleves et que peu de gens sont au minimum de toutes facons mais la mesure fait jaser.

 
Oui il faut redescendre le salaire au niveau net horaire (il faut comparer du net et du net) mais la donnee est tres differente suivant les Etats.