Reprise du message précédent :

Et comment  sélectionnes tu les gens auxquels tu va t'intéresser?  Parce qu'ils vont à la messe?  (je rigole )
 
Quand à l'Euro, ce n'est pas parce qu'il est toujours là qu'il le sera toujours. Il est maintenu de force, contre l'intérêt général.
Et plus l'euro durera plus on s'enfoncera. Je ne vois pas de quoi se féliciter qu'il soit toujours là.
 
Moi je me méfierai plutôt des gens qui pensent que l'euro ne tombera pas, car ça veut dire qu'ils ne craignent pas d'enfoncer les peuples toujours plus dans la mouise.

Je vois que tu as trop d'idées préconçues, le dialogue risque d'être très difficile, et je préfère m'arrêter là.
Si tu souhaites te documenter, visite le blog de Paul Jorion, le site d'attac, et d'autres que tu trouvera toi même si le sujet t'intéresse.
 
(mes fidèles lecteurs voient ainsi que j'ai fait de grands progrès sur le plan diplomatique)

Oh, j´en suis revenu, il y a de tout aussi de ce coté là, surtout depuis certaine manifs en 2013  
Enfin bref, je ne sélectionne personne, je travaille à priori avec tout le monde...

Diable, la démonstration est tellement pertinente que je ne trouve pas de réponse à t´opposer Pile je perds, face tu gagnes alors?

 
 
Je connais ces sites, que de la pignole littéraire et jamais une proposition concrète.

Tu connais Paul Jorion, Suzan Georges, Jacque Sapir, Frédéric Lordon, Olivier Berruyer, (y'en a plein d'autres mais je mémorise pas les noms) Qu'en penses tu?

Tout le monde est d'accord pour dire qu'il pénalise les économies des pays du sud, et tout est fait pour rendre encore plus catastrophique une sortie de l'euro. Peste ou choléra.
 

Bon, ben désolé.

Attac et Jorion, voila des exemples concrets...

J´ai suivi Attac, tout au début. J´ai même hésiter à y adhérer, mais à l´époque j´étais un étudiant pauvre, et l´adhésion était cher.
Et puis j´ai discuté avec des gens d´Attac sur des sujet de science et j´ai compris qu´on ne vivait pas sur la même planète. Et puis je suis allé en Amérique centrale et j´ai croisé des gens qui connaissaient le Vénézuéla. Peu à peu Attac à perdu toute crédibilité.
Je l´ai dit, je suis lent à distinguer le bon grain de l´ivraie...

Paul Jorion, c´est un peu différent. Il n´a pas encore perdu 100% de sa crédibilité à mes yeux, mais il s´en rapproche. Pareil, j´étais pourtant enthousiaste à le lire au début, mais petit à petit... et ces prévisions sur l´Euro... gasp.

Sapir est simplement nul, désolé, lui n´a jamais fait illusion.
 
Suzan Georges, je l´ai connu quand on a commencé à parlé d´elle, je l´écoutais souvent quand elle passait à la radio. Elle a perdu un peu de son crédit avec Attac, mais comme lanceuse d´alerte elle peu encore avoir un certain crédit. J´avoue l´avoir simplement un peu perdu de vue maintenant.
 
Olivier Berruyer est nul, désolé, lui aussi n´a jamais fait illusion.
 
Bon, à moi de contrer :
Je préfère, même si je ne suis pas toujours d´accord avec eux Daniel Cohn Bendit, José Bové, Alain Finkielkraut, Jean Quatremer, Michel Onfray, Guy Aurenche, Amnesty, HRW l´OMCT et bien sur l´ACAT. Je te rajoute un petit Turgot et Frédéric Bastiat pour la route.
Que penses-tu de ces gens / organisations?

 
Idem. J'etais un pro-Attac etant jeune, je me disais "ces mecs disent les vraies choses".
 
Entre temps, j'ai eu l'occasion de creuser un peu leur discours, et d'apprendre l'economie, puis le management. Et avec le recul, on se dit qu'ils sont tellement, tellement loin de la realite ...

Je ne dis pas que les personnes que j'ai citées ne se trompent jamais, mais globalement je les trouve beaucoup plus crédibles que François Hollande, Nicolas Sarkosy, etc.  Il faut plutôt croire le contraire de ce qu'ils affirment, on a moins de chance de se tromper.  
 
Sinon, je ne comprends pas comment on peut encore croire aux gens qui défendent le système actuel, avec toutes les catastrophes sociales et écologiques qui se préparent.  (pour ne pas dire en cours)
Que l'on craigne de passer a autre chose je comprends car ce n'est pas simple, mais souhaiter que le système actuel dure indéfiniment, ça ça me dépasse.

La réalité dont tu parles est faite par ceux qui ont le pouvoir, et n'a rien à voir avec la réalité dans l'absolu.

 
Mais pourquoi j´essaye encore de lui répondre? Je suis vraiment le roi des...

 
Ces gens là sont dans la continuité du système actuel: un problème -> une taxe. Relis-bien Jorion et Attac, leurs seules propositions concrètes sont de nouvelles taxes.

Oui, enfin y a pas que ça, hein.  Et tout dépend de qui et comment on taxe...
Si l'argent ne "ruisselle" pas assez, il n'y a pas d'autre solution que de forcer son ruissellement par un moyen ou un autre.  
Du moins je ne connais pas d'autre solution pour éviter son accumulation en haut, et sa désertification en bas.

C'est dommage, j'aurais aimé comprendre ce qui fait que tu crois encore au système actuel. Bontampi.

Et moi, j´aurai aimé que tu répondes sur les personnes par moi cité comme je l´ai fait sur celle que tu as cité (croyant impressionner avec tes médiocres références du genre tu es tout seul à lire ces gens ici et ceux qui les ont lues ne peuvent qu´être convaincu : non, certain on aussi gardé leur sens critique, même si cela prends du temps). Jemesuisencorefaitdesillusions.

Sapir est nul mais Quatremer déchire. En plus c'est argumenté, ça fait plaisir.

Ah désolé, je vais le faire:

Daniel Cohn Bendit:  c'est un opportuniste avec de belles idées généreuses mais prêt à soutenir des politiques qui vont dans le sens inverse de ce qu'il dit. Comme l'Europe taillée sur mesure pour les friqués.

José Bové :a de bonnes idées sur le plan écologique, agriculture, mais soutiens aussi  l'Europe des friqués.

Alain Finkielkraut :  me fais souvent rigoler. Quand je fais l'effort d'essayer de comprendre ce qu'il raconte, je m'aperçois qu'il focalise sur des points du 36èm ordre d'importance. Donc je finis par zapper, car je n'arrive pas a comprendre le fond de sa pensée.

Jean Quatremer :  suppot de l'Europe des friqués. On ne mord pas la main qui vous nourrit.

Michel Onfray : Très intéressant. je l'écoute, mais j'oublie ce qu'il dit.  

Guy Aurenche : je ne sais pas qui c'est ?

Amnesty ou HRW  : remarquable, mais apolitique (non?).
OMCT et bien sur l´ACAT : pareil.

Ces organismes sont des ambulances. Et je ne me satisfait pas du tout d'un système qui tient grâce a des associations caritatives, qui d'une certaine manière aident à sa pérennité. D'ailleurs elles sont soutenues pour ça tout autant que pour ce qu'elles font.

Turgot : connait pas.

Frédéric Bastiat : j'ai vu en passant, mais n'a pas laissé de trace.
Edit:  ses idées datent de bien trop longtemps pour avoir de la pertinence dans le monde actuel, qui n'a plus rien à voir avec son époque... Pour dire vite, de son temps la terre et ses ressources étaient pratiquement infinies, et pouvaient être gérées n'importe comment par les individus, ce qui n'est plus du tout le cas aujourd'hui.
Rien que pour ça le libéralisme est aujourd'hui parfaitement inadéquat.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Encore faut-il que le type qui s'enrichit par le travail, la spéculation, l'investissement ou n'importe quoi d'autre, continue à le faire si ses gains sont destinés à être spoliés. Ton ruissellement va vite s'assécher à la source, tout ça à cause de ce putain d'Homme qui n'agit que pour sa gueule  

Ah mais tu as le droit! L'avenir dira qui a raison. Pour l'instant le libéralisme fait de sacrés dégâts! Ne serait ce que sur le plan climatique, qui ne fait pas de politique.

J'ai pas dit qu'il fallait saigner tout le monde hein!

Il y a des personnes qui méritent ce qu'elles gagnent (parfois beaucoup), d'autres qui gagnent beaucoup moins que ce qu'elles méritent et ça ne les empêche pas de travailler! comme quoi...
et d'autres qui se goinfrent sans rien foutre, voir en étant nuisibles.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Comme d'autres, tu as des idées préconçues caricaturales plein la tête, comme quoi la propagande anti communiste primaire est efficace...

 
Tu veux agir en fonction de jugements de valeur sur l'utilité et la qualité des gens. On a bien le droit de se demander par qui et comment doivent être faits ces jugements.

As-tu des exemples? Question annexe : Un compromis politique est-il une compromission?

As-tu des exemples? Question annexe : C´est quoi "l´Europe des friqués?"

Petite confidence, je suis rarement d´accord avec lui, mais il a l´avantage de me faire réfléchir. C´est la personne la plus à droite que je prends plaisir à écouter

As-tu des exemples? Sais-tu qu´il a critiqué, levé des scandales au niveau de l´Europe? Question annexe : que penses-tu de sa phrase "la différence entre un europhobe et un europhile, c'est qu'un europhile sait être critique. Un europhobe n'est jamais positif."?

Petite confidence, je suis rarement d´accord avec lui, mais il a l´avantage de me faire réfléchir. C´est la personne la plus à gauche que je prends plaisir à écouter

C´est autre chose que Sapir et compagnie, crois moi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_Aurenche

Tu te trompes lourdement, tu ne peux pas faire cela sans faire de politique...
OMCT et bien sur l´ACAT : pareil.

C´est bien là ou est ta plus grande, flagrante et dangereuse erreur :
1) tu crois que l´on peux s´en remettre 100 % aux politiques, et que tout viens et va par eux
2) tu crois qu´il existe un système politique idéale dans lequel ses organismes seront inutiles,
3) tu crois qu´un jour il n´y aura plus n´y prison ni injustice ni misère...
4) bien entendu, puisque tous cela est politique, inutile de s´engager ou de faire quoi que se soit... au mieux c´est un plâtre sur une jambe de bois, au pire cela retarde l´avènement de ta société idéale.
Le jour ou tu arriveras au pouvoir, n´hésite pas à les désigner comme ennemis, puisque il n´y a plus besoin d´elles. Conclusion logique, si les choses tourne mal, n´hésite pas à dénoncer des agents de l´extérieur...
Tu le vois mettre ne place ton système totalitaire?

Je te passe les deux derniers.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

De toutes façons le pb est pas de juger, mais d'orienter l'économie vers des objectifs démocratiquement souhaités.  
 
Pour ce qui est de ramener le fric de la stratosphère au plancher des vaches, on pourrait deja faire en sorte qu'il soit impossible de faire du fric avec du fric, sauf en  prenant des risques dans l'économie réelle.
 
On peut aussi empêcher l'évasion fiscale, et taxer les héritages à 100%, déduction faite de certaines choses, seul moyen d'éviter les concentrations de fortunes.
 
etc, etc.

 
J'ai une vision réductrice et certainement incomplète de la bourse, des traders,etc de tout ce système  que j'interprète comme nuisible.
D'une manière plus générale je ne vois absolument pas l'intérêt qu'une cargaison de blé, un super tanker ou que sais-je encore soit achetés puis revendus plusieurs fois (des dizaines parfois) entre sa production et son arrivée en minoterie ou raffinerie (enfin vous voyez son parcours).  
De la même manière ces fameux intermédiaires sont-ils un mal exclusivement français ? Est-il vrai qu'ils participent à gonfler le PIB ?  
Il y aussi l'actionnariat qui me pose problème, il existe bien depuis très longtemps, alors pourquoi est-ce là aussi devenu une gangrène (enfin j'ai l'impression), peut-être que je fais un amalgame malheureux avec les fonds de pensions ?  
Vous avez l'air pour certains de pas mal maitriser votre sujet et donc vos commentaires m'intéressent...  
Je vous remercie .  
   

Y a des compromis qui ne sont pas des compromissions, mais CBD franchi les bornes.  Je n'ai pas d'exemple a citer instantanément, ma mémoire vive me servant à d'autres choses.
 

L'Europe des friqués, ben c'est l'Europe actuelle taillée sur mesure dans l'intérêt des cpitaux et au mépris des peuples!  C'est évident, ou faut il un dessin?
 

bof oui, et alors?  Sinon je suis europhile, et je critique cette Europe a un point telle qu'il faut tout reprendre à zéro.  Marrant de penser que seule cette Europe est possible! Totalitarisme?
 

J'irai voir...
 

Non, je ne crois pas en un système parfait. Mais je suis sur que l'actuel conduit a des catastrophes majeures.
 

et ?

Oui, les BB se sont arrangés pour conserver leur situation et faire porter les efforts sur les suivants.
 
Es-tu d'accord pour cesser d'avoir des avantages financés par les générations suivantes, ou bien fais-tu comme les "très riches" que tu décries, c'est à dire t'efforcer de préserver tes avantages au détriment des autres ?

Une démonstration plutôt qu´un dessin me conviendrait plutôt...
 

Et alors, cela prouve à mes yeux que tu n´as aucune capacité de dicernement, aveuglé que tu es par ton idéologie...
Toi, europhile? Soit, et donc quels institutions démocratique mettrais-tu en place?
 

 
Et donc, cela ne rentre-t-il pas en contradiction avec ta phrase :

Et puis Amnesty HRW ou l´ACAT des associations caritatives? T´as carrément oublié ton cerveau...

C'est profond ça: la réalité dans l'absolu n'est pas la réalité réelle.

Non, ça m'ennuirait ps mal de ne plus avoir de retraite, (qui me permet d'assurer un train de vie ordinaire, rien à voir avec les hyper fortunés)...et comme tout le monde je penses d'abord à ma pomme.
 
Et c'est justement parce que chacun ne pense qu'a sa pomme qu'il faut que la puissnce publique régule. Ce qu'elle ne fait plus.
Comme quoi l’absence de régulation efficace (libéralisme) conduit a des aberrations sociales.

mise en concurrence de tous les travailleurs, et libre circulation des capitaux, ça conduit fatalement a un écrasement du monde du travail, au profit des détenteurs de capitaux.
Si tu comprends pas ça, je ne peux rien faire pour toi.
 

Europe des nations, et coopération entre les pays pour aider les plus faibles a remonter au niveau des plus avancés.  
 

J'ai pas dit que HRW ACAT sont caritatifs, apprend a décoder le français.
 

Tu es toujours pour la nationalisation des banques ?

oui, je sais tout le monde ne peut comprendre ce que je veux dire.

Oui, pour que la collectivité s'occupe directement du financement de l'économie, sans intérêt. Service public donc.  

 
Ah oui une banque public comme... la BPI ? Toujours dans la continuité du système actuel donc