Reprise du message précédent :

Tout est dit. Triste époque.

Je ne sais pas si les pays musulmans ont construit leur civilisation grâce, malgré ou sans PTZ, mais en tout cas des tas d'autres civilisations tout aussi évoluées se sont construites sans PTZ, donc ça ne démontre pas les éventuels bénéfices du PTZ, ce qui était la question.

Ca faisait longtemps que j'avais pas poste
 

 

 

 

 

Très intéressant, mais la réalité est encore pire que ça : si on prend les dépenses publiques, la France est n°1 (avec genre 57%), la différence avec la pression fiscale étant constituée en partie d'endettement, qui constitue en fait des impots futurs.

Weeeee
 

Le % de dépenses publiques doit se comparer à périmètre équivalent. Pour un agent une dépense contrainte est une dépense, qu'elle soit publique ou privée (dans le dernier cas ça produit de la VA pour une entreprise) => assurance maladie / retraite
 
Sinon pour l'IS comparer les taux nominaux ne sert à rien, il faut comparer aussi les assiettes. Je préfère payer 30% sur le RCAI que 25% sur l'EBE.

Non justement, surtout pas

Le but du jeu est de comparer le niveau d'etatisation de l'economie, et les perimetres ne sont donc pas equivalents

EDIT : l'assiette porte sur les profits sur l'IS, pas sur l'EBE

En tant qu'agent que tu payes 1000€ en charge sur ta fiche de paye tous les mois ou que tu payes le même montant à une boite privée ça change quoi pour toi ?

 
Ca n'est pas le sujet

L'IS n'est pas calculé sur la même base fiscale. Malgré son taux facial l'IS en France produit une charge fiscale plus réduite que dans bon nombre de pays. Source : experts comptables
 
edit : je viens de voir que désormais les charges financières ne sont plus déductibles à 100% mais à 85% sur les exercices 2012/13 et à 75% à partir de 2014. Il est à noter que dans beaucoup de pays c'est à 0% juste un exemple (si le total est < à 3M€, on reste sur une base de 100% de déductibilité )

 
C'est bien joli tous ces graphiques mais visiblement, ca n'explique pas tout.
 
La France est depuis des lustres la 5eme puissance economique mondiale malgre tous les oiseaux de mauvais augure qui nous predisent la chute depuis que Miterrand est au pouvoir. Ca fait meme 20 ans que le UK devrait nous passer devant, on attend toujours...
 
Moi ce que je vois c'est que des pays avec des tres forts taux d'imposition sont parmi les champions mondiaux (France, Suede, Italie...) et que des pays avec de tres faibles taux d'imposition sont tres loin derriere (Russie, Thailande, Taiwan etc..). Ha oui j'oubliais il ya l'exception Singapour, cette dictature liberale gouverne par la meme famille depuis 500 ans    
 
Donc ce qu'on peut deduire de tout ca c'est que le taux d'imposition n'a rien a voir avec la reussite economique  

Le taux de dépense punlique rapporté au PIB non plus. je préfère vivre en France qu'au Pakistan.

Ca change que tu peux choisir parmi plusieurs boites privées, avec des prix et des services différents, et que cette concurrence a tendance à obliger ces boites à être efficaces et productives (à condition que l'état veille à ce qu'une vraie concurrence s'exerce, bien sûr). Donc 2 avantages : liberté + possibilité de meilleur rapport qualité/prix.
 
En fait, le pb n'est pas public ou privé, mais monopole ou concurrence. Une boite privée monopolistique ne serait pas mieux que le public monopolistique, et pourrait même être pire (cf les prix exorbitants des logiciels micro$oft).

Effectivement le taux dépense public / PIB en soit n'est pas forcément un problème. Si on avait une bonne croissance, une bonne équité, peu de chômage et peu de dette publique, ce taux élevé me conviendrait tout à fait.
 
Pour moi, c'est plutôt ce qui est fait de ces dépenses publiques en France qui est problématique.
 
Par exemple, elles servent à financer les déficits des régimes spéciaux de retraite très avantageux, ce qui est inéquitable.
 
Et je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi le nombre de fonctionnaires est en augmentation constante depuis des années, alors qu'une bonne partie de leurs tâches sont administratives et donc susceptibles d'énormes gains de productivité grâce à l'informatique.
 
(mais en fait la raison en est simple, comme l'illustrent les cas suivants : l'informatisation des conservations des hypothèques a été retardée de 10 ans, car les dirigeants ne savaient pas quoi faire des 75% des personnels qui seraient ainsi libérés, la fusion impots-trésor a aussi été très retardée pour la même raison)
 
L'état français est fort pour prélever des impots mais faible pour gérer son personnel, car ce dernier a une forte capacité de nuisance et un poids électoral fort. Donc il choisit la solution de facilité : augmenter les prélèvements obligatoires et la dette publique plutôt que d'améliorer la productivité.

Malheureusement c'est inexact, en fait la France est 9ème si on raisonne en PPA (parité de pouvoir d'achat des monnaies, qui permet de neutraliser les sous ou sur évaluations des diverses monnaies). Le UK est devant la France.
 
Et la Russie n'est pas loin derrière, mais 3 places devant.
 
(c'est assez marrant en fait, la sur-évaluation de l'euro est à la fois une des causes des difficultés de la France et le facteur qui masque son déclin dans les classements internationaux basés sur les valeurs de marché des monnaies plutôt que sur la PPA)
 
En PIB par habitant, la France est 38ème, derrière notamment la Norvège, les USA, la suisse, l'autriche, le canada, l'australie, les pays bas, l'Irlande, la suède, l'allemagne, taiwan, la Belgique, le danemark, le UK, le japon et la finlande. En europe de l'ouest, seuls l'italie, l'Espagne, la grèce et le Portugal sont derrière nous. Pas vraiment de quoi être fier.

Le Danemark a davantage de dépenses publiques que la France.
Par contre les dépenses publiques de l'Espagne représentaient 8,8 points de PIB en moins en 2012 et même 14,6 points en moins avant la crise (en 2006).
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/t [...] 3&plugin=1
Et c'est le cas (dans une une moindre mesure) de l'Italie et de la Grèce.

Ca n'a pas d'intérêt en soi.  
 
La question est la répartition de la dépense, son efficacité, etc...
 

Et les oblige à dépenser en publicité, consommation et études de marché. Et à payer leur capital. Et à capter une clientèle moins importante donc à ne pas pouvoir faire autant d'économies d'échelle.
 
Faut ptêt pas oublier la moitié de l'équation quand on fait une comparaison  
 
Si le privé était si efficace que ça comparé au public en matières de retraites et d'assurance santé, ça se saurait.  
 

La déductabilité des intérêts joue à plein.  
 
Si on baisse le taux de l'IS, alors on vire les déductions (y'a pas de raison qu'on s'aligne sur les voisins si c'est pour le faire à moitié, si on reprend leur système on le reprend intégralement). Y'a plein d'entreprises qui ne vont pas être très très contente.

Dans certains pays, en plus des charges financières certains amortissements sur immos ne sont pas déductibles non plus

non, la france vient juste de le dépasser

Et donc le Danemark est à classer parmi les tenants de l'austérité si j'ai bien compris le raisonnement.

 
Puis-je avoir une source?

 
Ha t'as lu ca dans Forbes ?    
 
Bref de la politisation d'un calcul et des chiffres economiques....
 
"la russie est derriere nous, 3 places devant", c'est incomprehensible ce que tu dis. Et si tu connaissais la russie, tu saurais qu'elle est tres loin derriere nous en terme de tout.
 
Bref tes petits chiffres sortis du chapeau, calcules en fonction de ce qu'il t'arrange, ca fait bien rigoler. C'est marrant on retrouve toujours les memes facons de compter chez les liberaux, avec le uk ya toujours cette histoire de parite...par contre le petrole anglais, ca vous en parlez pas dans tous ces calculs...c'est peu comme si je te disais : et le uk, sans son petrole , ca donne quoi ?

Là :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] _%28PPP%29
et il y a des liens à la fin pour les autres listes... (per capita ou autres)

Edit : la Russie, c´est vide... per capita il sont évidement derrière la France. Et je suis d´accord que ces tableaux ont leurs limites.

C'est bien ce que je dis, de la politisation des chiffres :
 
 http://en.m.wikipedia.org/wiki/Economy_of_France
 
La je lis 5eme en nominal et 9th en ppp. En gros pes liberaux vont toujours choisir le chiffre qui les arrange. En attendant, la france reste la 5eme economie la plus large au monde.

 

 
Ignorer ce qu'est la PPA, venir donner des lecons
 
La classe coco la classe

Ne tombes dans les excès que tu dénonces! Les deux indicateurs ont leur sens et leurs limites...
 
Il y a quand même des chiffres inquiétants comme le chômage de longue duré ou comme celui là :

http://lexpansion.lexpress.fr/econ [...] 26021.html

 
Je n'ignore pas ce qu'est le ppa, je dis que tes chiffres sont a pondere largement. Et je dis que les liberaux adorent prendre les chiffres qui les interesse, politisation.
 
Aucun liberaux ne mentionnera le petrole anglais comme par hasard.
 
Tes jolis tableaux plein de couleurs d'hier ne prouvent pas grand chose economiquement.

 
On le saura bientôt    :

 
Je suis d'accord pour l'exces mais desole c'est plus fort  que moi quand je vois l'exces d'en face

Allons, soit un peu sérieux... on en parle et souvent, idem d´ailleurs pour la Norvège et la Hollande. Quand à l´état industriel de l´Angleterre, c´était pas joli il y a quelques années.

et la france sans ses ex colonies ca donne quoi ?

C'est quoi l'idée? Trouver des excuses aux autres pays pour se rassurer en se disant qu'on est toujours 5ième ?
La France se casse la gueule depuis des années, l'état récupère tout le fric qu'il peut pour continuer à financer son train de vie délirant au détriment des habitants.
Prendre les chiffres qui vous arrangent pour se dire qu'on est toujours dans le haut du panier et que tout va bien c'est se foutre des œillères grosse comme le déficit devant les yeux.
 
Et les politiciens font la même chose dans les débats: ils se battent pour savoir qui a les bons chiffres au lieu de se battre pour savoir qui a les bonnes idées et les mettre en oeuvre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ils rejoignent notre systeme-> ils s y conforment
ca n est pas une question d etre les meilleurs, c est une question de choix de societe
j ai pas l impression que les europeens pre-peco aient manifeste le desir d integrer des pays comme la pologne en disant "youpi comme ca par concurrence social on sera obliges d abaisser nos standards sociaux a leurniveau!!"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Toi peut-etre..les autres non. Le sport national sur ce topic c'est de descendre la France, comme sur tous les topics ou il ya des liberaux en grand nombre.
 
Tout est bon pour ca : des chiffres a moitie vrais, des demi-verites etc etc...

 
 
C'est quoi l'Idee ? Parler des chiffres qui ne font que montrer la France d'un cote negatif ?  
 
T'as deja parler de la dette privee anglaise (1.5 fois la dette privee francaise) ? Bon ben voila en parlant d'oeilleres   Et ca n'a pas rien a voir avec l'economie, ca pese sur l'economie anglaise autant qu'une dette publique...
 
Bref les liberaux...
 
C'est rigolo d'ailleurs comme bien souvent les liberaux critiquent la politisation de ci ou de ca mais finalement ce sont les premiers a politiser les chiffres dans la direction qui les arrange  

C'est une bonne objection, la question est effectivement de savoir quel est le phénomène qui l'emporte. C'est un très vaste sujet, et effectivement il y a des domaines qui doivent rester publics (les routes par exemple).
 
Mais prenons un cas concret : le ferroviaire.
 
Pour moi, on pourrait obtenir le même service à un cout moindre, ne serait-ce qu'en supprimant les avantages du régime spécial de retraite de la SNCF (fortement déficitaire et qui coute 3 milliards d'euro par an de subventions). Serais-tu d'accord avec ça ?
 
On pourrait également autoriser la création de lignes d'autocar inter urbain privées, comme en Espagne par exemple : là bas, entre 2 villes, tu as le choix entre le train, rapide, ou le car, plus lent mais 2 fois moins cher. Serais-tu d'accord avec ça ?

 
oui j ai lu ce que j ai ecrit.
le probleme il est a la base: Les avoir integré alors qu'ils sont si differents  du fait de leur passé sovietique
On l'a fait dans la precipitation pour eviter qu'ils rejoignent la Russie,
surtout pour recuperer a notre profit cette manne de main d oeuvre a bas cout
(enfin surtout au profit du patron/actionnariat, parce que les produits qu on leur fait faire, le consommateur le paye au meme prix que quand il etait fait en europe occidental)
 
Je ne vois pas pourquoi les européens devraient payer par nivellement le fait d integrer des pays bousillés pdt 70 ans par la politique de merde des sovietiques
 
Je vais faire une analogie:  
imagine que t ai un frere qui fout rien a l'ecole pendant que toi tu bosses comme un fou
20 ans plus tard t'es devenu cadre sup avec un super niveau de vie et ton frere est SDF
Tu l'acceptes en colloc' pour lui sauver les miches.
ca lui permet de declarer une adresse au RSA, il recoit 400 balles par mois
En echange de ton hospitalité il bricole a la maison, s occupe des gosses, fait la bonniche, en gros.
ma question:  
comme il a pas les moyens de payer un loyer ni quoi que ce soit, tu vas accepter de demenager dans un appart merdique
et de reviser tout ton niveau de vie pour "harmoniser" a la baisse ?
 
 
 

 
ta maniere de raisonner est consternante
 
ce qui demontre les eventuels benefices du PTZ c'est qu a civilisation egale,
 nos deux crises economiques et la 2e guerre mondiale ne sont pas nés dans des pays musulmans