Reprise du message précédent :

La hausse de l'immobilier en bon état et  bien situé, s'explique car les "pétés de thunes" placent dans  cette valeur refuge. (Et aussi dans le foncier bien situé, qui ne baisse pas non plus)
 
Le prix des logements ordinaire chute, car les banques n'ont pas confiance en l'avenir des gens ordinaires et ne leur prêtent plus.

 
+1

 
A propos du Prêt à Taux Zéro, et pour éclaircir (enfin, j'espère) un point parfois difficile à saisir:
Evidemment que l'argent ne créé pas de richesse!    
Mais pour créer de la richesse, les entreprises ont besoin d'argent,
tout comme elles ont besoin de travail et autres ressources.
 
Et donc, moins cet argent coûte cher, de même que moins le travail, ou n'importe quelle autre ressource,  coûte cher, plus elles sont compétitives.

 
je savais certaines chose mais pas tout mais franchement ça ne change rien. tu peux avoir le meilleur moteur du monde mais s'il est mis dans une carcasse de lada avec des équipement du 19ème siècle ça sera toujours une voiture de merde avec un bon moteur.
 
enfin celui qui détient le plus de pouvoir dans la chaine de valeur est celui qui est le plus proche du client final. les petits chinois qui fabriquent les nike pourraient très bien lancer leur propre marque de basket mais comme ils sont inconnu personne ne les achèteraient, pourtant elles auraient la même qualité que les nike...

Les équipements et les finitions PSA sont d'assez bonne qualité (plutôt dans la moyenne haute) . Il leur manque juste une bonne boite robotisée.

Les toutes dernières peugeot ressemblent à nouveau à quelquechose.

Le problème de PSA ce n'est pas la marque, mais le positionnement, avec cette crise européenne qui s'éternise, les gens n'ont plus l'envie ni les moyens de se ruiner dans des bagnoles, donc seules celles qui ont une forte image de marque trouvent preneur, ou alors les autos vraiment abordables (dacia, C1 ...) . Les généralistes sont dans la panade, sans repositionnement, ça va être compliqué pour eux.

 
 
/!\ alerte n'importe quoi!!!!!/!\
 
on sait que à ton âge tu n'as plus ce genre de problème et donc que tu t'en soucie assez peu à juste titre mais s'il te plait vient pas m'expliquer que le prix des logements chute
 
les pétés de tunes qui placent l'argent dans l'immobilier ne le sont pas tant que ça déjà, pour beaucoup il s'agit de retraité qui ont acheté il y a 20 ou 30 ans quand c'était encore bien abordable et surtout s'il le font c'est bien parce ce que le marché n'est pas efficient parce que l'état fout son nez dedans partout. d'ailleurs on peut également féliciter cécile duflot qui est en train de mettre en place la loi la plus absurde qui va finir d'assécher totalement ce secteur tout en accentuant ce contre qu'oi elle voulait lutter, une belle performance de la part d'une seule dame!
 

Euh, pourtant c'est vrai, les logements "standard" donc hors luxe se sont érodés en terme de valeur. Et ça n'a rien à voir avec une question d'âge du posteur.
 
A Marseille on le voit bien, seuls les quartiers huppés se sont maintenus en terme de prix, ailleurs la chute a été quand même sévère (genre -20% depuis 2008)

 
 
c'est tout à fait vrai et c'ets un peu ce que je disais: hormis les modèle de base leur voiture sont trop chère car au niveau technique elles sont pas complètement à la ramasse mais elles ne sont pas au niveau des allemandes et mais sont pas beaucoup moins chère.
 
et le design laisse quand même franchement à désirer: l'ancienne C3 http://imworld.aufeminin.com/dossi [...] 2517_L.jpg quand elle sort d'usine oui c'est super elle bien jolie elle et fun et tout sauf que 3 ans après quand le plastique est devenu tout gris ben le design rigolo qui t'as amusé 5 minutes quand tu l'as acheté devient franchement à gerber et donne vraiment pas une image de voiture sérieuse et fiable.
 
si tu prends une berline A4, on aime ou on aime pas la sobriété mais au moins qu'elle soit neuve ou que ce soit le modèle vieux de 10 ans ben ca reste un design qui passe les années sans devenir complètement loufoque.
 
PSA sont trop fort ils sont au niveau du design presque aussi fort que les japonais qui se sont évertués pendant des années à faire des design futuristes qui une fois la voiture vielle de 2 ans donnait l'impression qu'elle avait été dessiné par un russe dans les années 70 http://blog.caranddriver.com/wp-co [...] ru-XT6.jpg
 

 
A Paris ce sont les arrondissements les plus chers qui subissent le plus de baisse me semble-t-il (8e arrondissement, plus grosse baisse sur 3 mois).
 
En outre, l'immobilier valeur refuge c'est une legende : l'immobilier est tire par des proprietaires qui occupent leur logement, et qui s'endettent pour l'acquerir. Le taux d'interet et la confiance des menages (en fait, leur comportement) sont les facteurs qui tirent l'immobilier. Les detenteurs de gros patrimoine financier ont toujours du patrimoine immobilier, mais a ma connaissance on ne s'amuse pas a liquider des actions pour acheter un bien immobilier locatif - pour des raisons de liquidite ... on peut revendre les actions, mais pour garder des liquidites, acheter des obligations, de l'or ...

Les prix ont augmenté apparemment, je suis bien renseigné
http://www.latribune.fr/vos-financ [...] rance.html
Quant aux volumes de ventes:
http://www.immobilier-danger.com/8 [...] n-635.html
Chute entre 2007 et 2009, reprise jusqu'en 2011 puis rechute. Rien à voir avec une quelconque règlementation apparemment. Peut être plutôt lié à "la crise" ?

 
Les prix ont atteint un niveau delirant et sont en train, peniblement, de redescendre (en mesurant au m2 au niveau national).
 
L'effondrement des volumes est lie au manque de confiance des primo-accedants ainsi qu'au niveau des prix tres eleve : personne ne veut quitter une location confortable pour acheter moins bien et se ruiner par la meme occasion, surtout quand on sent que le vent commence a tourner.  
 
En ce qui concerne les reglementations, les normes font augmenter les couts de la construction betement (= 100% des logements doivent etre handicapables, par exemple, ce qui est un peu absurde quand on sait que ca represente une toute petite minorite de la population), mais globalement le secteur souffre d'abord et avant tout de la conjoncture.
 
La surreglementation, les zonages constructible / non-constructibles qui deviennent absurdes, le foncier qui manque, les politiques fiscales illisibles, le PTZ, les APL, tout ca a contribue a creer un marche assez malsain avec des absurdites economiques (construction massive de logement neufs dans des zones ou la demande locative ne suit pas, le tout a des fins de defiscalisation).
 
M'enfin le topic immobilier en parle bien mieux que celui-ci ...

La ventes de Biens anciens est nettement moins influencer par les problèmes de réglementations.
Les principaux freins sont les diagnostiques, la plus value et le droit de mutation.
Pour le neuf les réglementations sont bien plus importantes et pléthorique.

j'en conviens, il y a plein de paramètres à prendre en compte, voilà pourquoi accuser les réglementations du recul de l'immobilier me paraît précipité.

Ce n'est pas un problème technique, c'est un problème d'image. Une volkswagen est équivalente en terme de technicité à PSA, idem renault, mais elles ont une réputation de fiabilité supérieure désormais totalement usurpée ( beaucoup de casse sur les DSG, les TSI/TFSI, de plus en plus d'enquête placent VW dans le "ventre mou" des stats de fiabilité, et plutôt vers le bas ).

Pour taper plus haut en terme de technicité, tu es obligé d'aller chez BM porsche ou Merco. Et c'est pas forcément plus fiable non plus, mais au moins c'est pris en charge correctement quand il y a des défauts de conception.

Ah oui et contre toute attente, Renault a été récemment plébiscité par les consommateurs en terme de SAV et depuis 2005 leurs autos sont plutôt fiables.

 
euh, non, les pétés de thunes qui investissent en masse dans l'immo (particuliers riches et sociétés) c'est une réalité hein, stop avec les retraité de l'ile de ré qui payent l'isf, c'est loin d'être les seuls proprios.

 
en même temps vu les prix délirant que certains quartiers avaient atteint dans la capital, c'est un peu normal d'avoir une correction.
Mais pour un raisonnement globale faut pas se limiter à Paris hein, qui comme chacun le sait à un marché de l'immobilier un peu "spécial"  

 
Tu peux expliquer alors pourquoi les volumes de ventes sont au plus bas depuis 3ans? Et pourquoi les prix baissent si c'est en masse?
 
La réalité c'est que:
Le marcher des crédits c'est resserrer par ce que les banques ont de nouvelles réglementations et surtout sente bien que le marcher ce grippe.
Les niches à la cons se sont tarie finit le PTZ pour n'importe quoi et la defisc sur les intérêt d'emprunt
Fin des programmes inutiles à la construction: Robien etc...
 
Forcément comme il y a plus d'avantage pour y aller tête baisser les gens n'ont plus les moyens de suivre.
 

ça tombe bien Paris était l’îlot qui a eu le plus d'inertie avant de voir ses prix baisser...

Une personne trés trés proche de moi à investit dans l'immobilier 6 logement+1grand bureau.
cette année elle ne peut pas payer tout ses impôts.
elle a 70% des revenus généré par la sci qui passe dans le remboursement de ses emprunts (achat+travaux)sauf que la fiscalité ne considère pas le remboursement de l'emprunt comme des charges donc elle paye plein pot au delà de 30%.
comme elle ne peut pas elle a du demander un échelonnement qui lui valent 10% en plus.  
Cela fait déja plus de 100 % des revenus qui s'envolent plus la taxe fonciére, plus l'ISF.
 
Mais les proprios sont des salops qui se baffrent dans le caviar, c'est évident.
 
Sachant en plus que 3 de ses locataires ont des difficultées de paiement.
Au delà du fait qu'elle ne peut payer ses impots le système francais en taxant l'investissement se tire une balle dans le peid elle incite les entreprises a ne pas investir.

Tu ne voudrais pas non plus que l'état lui paie son capital si?

Dans les entreprises on taxe le bénéfice, pas le chiffre d'affaire, on a cette spécificité française qui taxe un argent qui n'existe pas.
mais pour toi ca te parait logique et normal, et ca te parait normal de payer plus que l'on gagne, du coup je me pose la question que vient tu faire sur un topic eco?

Bien sûr que si, on des taxes sur le CA, la VA et on parlait même de mettre en place une taxe sur l'EBE.

Tu mélanges tout. Le fait est que lorsque tu auras remboursé ton prêt à coup de loyers, tu auras une plus value énorme quand tu revendras les locaux. Passer ça en "frais", c'est pas cohérent, quand tu rembourses un prêt d'un côté, tu fais grimper ton capital de l'autre.
 
Un frais, c'est un investissement où le fond est perdu, là ce n'est pas le cas.

Ou comment découvrir que l'immobilier c'est pas magique et pas toujours rentable (voir rarement ces dernieres années).
Elle a mal calculé son coups quelque part cette personne, soit elle était trop juste au départ et un changement de fiscalité l'a mise dans une mauvaise passe, soit le choix de passer par une SCI n'etait pas le bon.
 
C'est comme une entreprise qui ne dégage pas assez de benefices, soit faut couper dans les dépenses, soit revendre une partie qui coute cher, soit augmenter les rentrées d'argent.

Je ne mélange rien du tout, je sais très bien que le raisonnement de Bercy c'est de dire que c'est du capital, en l'occurrence cela revient à taxer de l'investissement, c'est l'idée génial des gens à bercy.
un pays qui taxe ses entreprises au delà de ce qu'elle gagnent est un pays qui court a sa perte, et un pays qui taxe les investissements parce qu'elle considére que c'est du capital, ne peut avoir une forte croissance ni le plein emploi.

Ce n'est pas "le raisonnement de Bercy", c'est un FAIT.

 
Ce qui est propre à une fiscalité d'un pays ne constitue pas un fait, oui c'est une augmentation de capital mais rien ne justifie ,le fait de la taxée mais surtout de considérer que l'on gagne une argent que l'on gagne pas.
La poll taxe anglaise qui considérait que tout le monde devait payer un impot équivalent quelque soit son niveau de revenu, à déclenché des émeutes en Angleterre.
pourtant elle paraissaient logique et tout à fait cohérente par les autorités fiscales et politique à l'époque.
une façon de raisonner ne constitue pas un fait, surtout si il peut mener à apyer plus que ce que l'on gagne.

Rhôô la pôôvre.
 
1- elle a acheté 6 logements, donc juste pour faire du fric, parce que pas utile pour vivre.
2- Pour ce faire, elle emprunte. Je suppose qu'en fait, elle voulait que les locations couvrent l'emprunt, histoire de faire payer le tout par les autres.
3- L'état ne considère pas le remboursement de cet emprunt comme une charge. Normal, c'est un investissement (tu le dis toi même en fin)
4- Elle paye l'ISF, du coup, elle manquait vraiment d'argent et en avais absolument besoin de plus.
 
Tu comprendras que ça ne fasse pas pleurer tout le monde .
 
Et il ne s'agit pas d'une entreprise qui investit et crée de l'emploi, mais d'un particulier qui investit pour s'enrichir. Alors que les charges soient trop importantes, les patrons ne cessent de le répéter et je pense que c'est vrai, d'un autre côté, ça n'empêche pas certains de faire fortune et de "réussir" .  

Si les précédents proprios de l'immobilier en question n'avaient pas fait des culbutes successives, depuis des siècles, pour se remplir les poches, (sainte loi du marché)   le prix de l'immo serait largement plus bas.
 
A ce jeu, ton proche (qui sans doute souhaitait aussi se remplir les poches), s'est planté.
De plus si les prix n'étaient pas si délirants, peut être que les locataires auraient moins de problème pour payer leurs loyers.
Un conseil: qu'il revende, ça fera baisser les prix, il pourra payer ses impôts, et ne sera plus emmerdé par des locataires.

Rohlala ce salmigondis. Tu achètes un appartement, c'est une conversion d'argent en pierre. Tu peux ensuite faire l'opération inverse.
 
Quand tu rembourses un prêt, tu convertis progressivement ton argent en pierre, ça n'a rien à voir avec des FRAIS.  
 
C'est pas croyable d'être aussi buté . Dire que ça vient ensuite donner des cours d'économie, c'est hallucinant.

 
ça prouve juste que sans certaines niches qui ont sauté le montage ne tiens plus la route.
Et donc qu'il n'aurait jamais du avoir lieu si les différents gvnt clientélistes qu'on a eu n'avaient pas pondu tous ces dispositifs douteux.
Maintenant ton oncle peut toujours revendre des apart s'il ne peut plus assumer hein, sans parler de caviar il n'est certainement pas a plaindre non plus    
 

On parlait de l'immobilier là, qu'est ce que viennent foutre les entreprise la dedans ?    

 
Un investissement ?    une entreprise ?    non mais tu te fout de notre gueule là c'est pas possible    
 
Ton beauf qui monte une sci pour se gaver en masse sur l'achat/location de logement, aidé sans doute par un banquier coulant, t'appelle ça une entreprise ?
 
faut arrêter de se moquer du monde là (t'aurait parler d'un promoteur immo, là j'aurais dit ok)  

 
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] ieLien=cid
 
La personne qui est très proche de toi t'a enfumé, ou alors t'as rien compris. Ou alors elle est dans un régime simplifié et ses "six logements" sont en fait six chambres de bonne pour ne pas dépasser le plafond de ~35,000 euros annuels.
 
Et comme si on allait chialer pour un mec qui emprunte pour acheter six logements, espère voir les remboursements payés par les loyers histoire d'avoir in fine une grosse rente, et qui demande par dessus le marché ne pas payer d'impôts

Quand on achète 6 logements, on doit parfaitement connaître les impacts financiers et fiscaux avant, ce qui rend la complainte ci-dessus ridicule, on est d'accord.

Par contre, ta remarque l'est tout autant.

La location de biens immobiliers est une prestation de services comme une autre, donc une entreprise au même titre que l'hôtellerie, la location de centres commerciaux, ...

SCI et entreprise? C'est une activité commerciale?  

Il y a des entreprises qui n'ont pas d'activité commerciale (holding non animatrice)

Et le fait que cette années, sans rien faire, Bilou ai gagné 364€ par seconde 24h sur 24, ça vous inspire quoi ?

Il a pris 11,5 milliard d'€ en 1 an, fais le calcul. Le temps que tu te baisses pour ramasser un billet de 100€ sur le trottoir et que tu te relèves, il a gagné 3 fois plus sans se baisser, et ça, chaque seconde de l'année, de la 1ère à la dernière.
Cette argent il faut le produire, il correspond à du vrai travail pour de vrais humains.

Les individus les plus riches du monde gagnent effectivement beaucoup d'argent oui. Et ?

A un moment il faudra peut être agir puisque ceux qui sont censés nous représenter ne le font pas. Celà dit ce n'est pas le lieu, c'était juste histoire de dire que la reprise elle est là, mais pas pour tout le monde.