Reprise du message précédent :

les plus "doués" finiraient par posséder l'essentiel des  ressources  naturelles, en privant ainsi les autres, qui devront se contenter de ce qu'on veut bien leur laisser..
 
(notes que c'est déjà un peu ce qui se passe actuellement )
 
 
 
 

 
j'ai pas bien compris le rapport entre capitalisme/communisme/typhon
   
 
 

Je pense qu'il parle la reprise du typhon par tous ceux qui vivent du réchauffement climatique.
 
D'ailleurs, j'aurais honte alors,que la Philipine n'a même pas commencé à penser ses plaies, de faire ainsi une tentative de récupération de cette catastrophe. C'est pas mieux que les religieux qui vont parler de chatiment divin...
 
C'est clair que les Typhons, avant les révolutions industrielles, ça n'existait pas.   Je crois même que certains avaient pousser le bouchon a faire le lien entre tremblements de terre et RC, c'est dire leur mauvaise foi
 
Même les medias mainstream commencent à relativiser, c'est dire!!!
http://www.franceinter.fr/depeche- [...] el-rapport

 
Pas vraiment. Ils ont choisi de s'appeler comme ca tout seuls.

 
Bien sur.  
 
Mais le fait d'etre salarie n'ouvre aucun droit a avoir des parts dans la societe.
 
En revanche, il n'est pas illegitime de donner un bonus en actions a des salaries, a proposer un PEE, a les inciter a investir dans la boite de facon preferentielle ... C'est meme souvent une bonne idee.
 
Et il reste tout a fait legal pour eux d'acheter des actions de leur boite (heureusement).
 
Tiens fun fact : pour ceux d'entre vous qui travaillent dans une societe cotee, vous pouvez regarder la capitalisation boursiere totale divisee par le nombre de salarie. Ca vous donne une idee du "capital moyen" qui est affecte a un poste moyen.  
 
Exemple : Total vaut 100 milliards d'euros pour 100 000 salaries. La part de capital de Total est d'1 million d'euros pour chaque employe en moyenne.  
BNP : 67 milliards pour 200 000 personnes, soit 335ke/salarie.
Carrefour : 19 milliards, 334k employes, soit 56ke/salarie.

pour mieux dissimuler une - dictature - "communiste" ?
 
De son coté, la propagande occidentale a bien matraqué  qu'un système communiste ne peut être issu que d'une dictature!   Ce qui est bien évidement faux...
 

Sauf que pour les salariés, acheter des actions ne leur donne aucun pouvoir de contrôle,  
d'autant qu'on s'arrange pour qu'ils soient toujours minoritaires!
 
Et l'important c'est bien évidement de contrôler la boîte, pour décider en particulier du partage salaires/dividendes...

C'est néanmoins assez biaisé, car fonction du niveau de sous traitance. Chez Total dans certaines fonctions support ça tourne à 80% de prestataires.

27000€ par salarié dans ma boite  

Ta vision est complètement obscurcie par ton biais matérialiste.

Ok, mais comment se partageraient les ressources, quelles qu'elles soient?
 
Elles iraient au plus offrant, non?  Et donc a ceux qui ont le plus de moyens (de tous ordres d'ailleurs)
 
Ceux la auraient sans doute besoin du travail des autres, mais pas de tous les autres (ils sont trop nombreux), et leur ferait un peu profiter des ressources en échange de leur travail.
Tandis que le plus grand nombre (les inutiles) seraient marginalisés.
 
C'est marrant c'est déjà ce qui se passe!
 
Sans doute que le monde n'est pas encore assez libéral,  
et tu va donc nous expliquer comment un vrai libéralisme empêcherait le scénario catastrophe que j'ai décrit.
 
Nous t'écoutons.

Salut, si tu postes ici, c'est que tu es déja privilégié sur une grosse partie de la population mondiale.
 
Si tu as déja pris l'avion? Tu es privilégié. Tu manges de la viande  à chaque repas? Tu es privilégié. Tu as une voiture? Tu es privilégié. Tu as une maison ou un appart ou une seule famille vit? Tu es privilégié.
Donc merci de mettre fin à ce genre de post débile et non avenu.

Oui, je suis privilégié, mais le pb ce n'est ni moi ni toi, c'est le pb de manière générale dont je parle.

Si je te suis, à partir du moment ou on est pas personnellement concerné par un problème, on doit s'en foutre?

(si pour moi ça s'est bien passé, c'est peut être parce que le "capital" a eu besoin de mes compétences pour faire du profit.  Je ne suis plus trop certain que ce soit encore le cas aujourd'hui, ni pour nos enfants...)

 
oui tu as raison, c'est possible si on change la route. c'est un peu comme ton monde imaginaire: c'est possible si on change l'être humain.

 
Oui, c'est sur. C'est beaucoup le cas dans les banques egalement.

le discours du type "tu souffres moins que le petit noir d'Afrique qui crève de faim et de chaleur dans sa savane desséchée donc tu dois fermer ta gueule" c'est le degré zéro de l'argumentation. c'est même un risque de division par zéro en cas de persistance.
 
je préfère encore lire un point Godwin, c'est moins hypocrite.

Ne trouves tu pas bizarre que nous ne soyons plus organisés comme à l'age des cavernes ? L'homme étant ce qu'il était, il était impossible que la société s'organise autrement.  
Comment expliques tu celà?
 
Et ça fait quand même 2 siècles que le système actuel est en place, autant dire une éternité.
Preuve s'il en est que ça ne changera plus.  

Rien ne 'change pas', d'ailleurs en 2 siècles cela a énormement évolué.
Ce qu'on répète encore et encore c'est que cela ne peut pas changer pour un monde imaginaire sans aucun lien ni rapport avec le notre d'aujourd'hui. On ne peut PAS passer de notre monde, tel qu'il est avec ses contraintes, ses humains, etc, à un monde bisounours où l'état décide de tout et où monsieur tout le monde propulsé président de la république se découvre un talent secret pour la politique. Ce n'est PAS crédible une seconde.
Et c'est lourd de devoir toujours te le rappeler plutot que d'avoir des débats constructifs et intéressants entre intervenants réalistes.

 
c'est un argument en faveur de ton monde imaginaire ça? non je sais pas je demande hein des fois que j'aurai mal compris.
 
en tout cas je sais pas trop à quel moment ça a été inventé mais je suis à peu près certain que l'homme des cavernes avait compris l’intérêt de la forme ronde de la roue et que jamais il a essayé d'en construire une carrée.
 

N'insistons pas...

 
Si seulement cela pouvait etre vrai et que tu n'insistes plus

+1. Ma molette spécial poilà est toute usée  

ÉTAT D'AVANCEMENT DE LA MISE EN OEUVRE DES RECOMMANDATIONS PAR PAYS - COMMISSION EUROPÉENNE

ÉTAT D'AVANCEMENT DE LA MISE EN OEUVRE DES RECOMMANDATIONS PAR PAYS - COMMISSION EUROPÉENNE

A C dans l'air, ils ont dit qu'en 2014, les dépenses publiques seraient réduites de 14 milliards :
- 9 mds dans les dépenses de l'état
- 6 mds dans celles de la sécu
 
Savez-vous où on peut en trouver le détail ? projet de budget de la sécu ? PLF ? C'est consultable où ?

http://www.lemonde.fr/politique/vi [...] 23448.html

merci larmes, très intéressant ton lien.
 
Il est prévu en 2014 une baisse de 2150 du nombre de fonctionnaires. Je croyais que Hollande voulait le garder stable ?
 
Il était prévu une économie de 800 millions par le décalage d'avril à octobre de la revalorisation des retraites, mais il me semble que cette mesure a été retoquée par le parlement, non ?
 
(il y a un autre topic plus approprié pour ces sujets ?)

 
où iront les fonctionnaires coupés ?  quel intérêt d'envoyer 2000 personnes au chômage.    
 
en supposant qu'une partie de ces personnes ne trouvent pas un autre boulot, ils vont coûter plus cher en frais sociaux que s'ils avaient conservé leur emplois.  

Non mais 2000 fonctionnaires, c'est rien, c'est juste une petite variable d'ajustement vis a vis de ceux qui partent en retraite par exemple.

 
et les jeunes? il faut bien qu'ils aient un emploi qui permet de fonder une famille pour vivre.

Des postes de fonctionnaires pour faire baisser le chômage, super idée ça... Leur salaire tombe du ciel ? Y'a pas quelques emplois détruits par les impôts prélevés pour ?

 
Le problème c'est que ceux qui travaillent vraiment sont écoeuré de payer des taxes et des impôts en tous genre et qu'au final ils ne leur restent presque rien de plus que les assistés sans emploi. Parce qu'il en faut beaucoup d'argent à l'État pour payer ses fonctionnaires qui grâce aux systèmes de retraites deviennent des salariés "à vie" ce qui entretient une hausse des dettes qui deviendra intenable dans un futur de plus en plus proche.
 
Bonne chance et bon courage à la nouvelle génération!    

 
J'ai chiale...On sent que tu parles en connaissance de causes, et ouais en France, aujourd'hui, ya des gens qui bossent et qui crevent la dalle   Et pendant ce temps la , nos amis les fonctionnaires petent dans la soie !

Le but du fonctionnariat n'est pas de donner du boulot a des chômeurs, mais de gérer un pays.

C'est les deux de fait, vu qu'on a pas un secteur privé suffisamment performant pour employer un nombre honorable de jd.
Si l'Etat n'était pas là, ça serait la catastrophe sociale depuis un bail.

Ce vieux débat moisi sur les fonctionnaires alors que dans l'ensemble des pays industrialisés le secteur public emploie environ 20% de la pop active...

si l'état était moins glouton et n'employait pas autant de monde alors il ne serait pas obligé de prélever autant d'impôts au secteur privé qui pourrait du coup embaucher beaucoup plus. accessoirement l'état pourrait aussi investir dans des projets à valeur ajouté au lieu de devoir payer pléthore de chargé de mission et assistant divers dont l'utilité reste à démontrer.

un exemple? dernier rapport de la cours des comptes sur l'éducation nationale. rapport très détaillé et pas écrit par des ultra-libéraux mangeur de bébé mais des fonctionnaire qui pour le coup sont plutôt compétent. conclusion du rapport: il faudrait réduire significativement les effectifs mais pas nécessairement le nombre de prof (c'est pas réellement le problème). si on virait une partie des assistants, secrétaire, employé administratif employé par l' EN alors on pourrait faire de grosses économies et même se permettre de payer un peu mieux les profs.

réponse du ministre 5 minutes plus tard qui balaye d'un revers de la main un rapport écrit par plusieurs dizaine de personne pendant plusieurs mois: "non il faut embaucher plus de prof"

 
Et c'est bien cet aveuglement idéologique qui annonce le début d'une vraie catastrophe qu'il sera impossible d'amortir. Les moins fortunés vont salement trinquer après la prochaine correction boursière.  

Comment tu peux être sûr de l'ordre ? J'ai quand même l'impression que la défaillance du privé a largement précédé l'Etat qui embauche pour la paix sociale (en gros : années 70 crise et choc pétrolier, début 80, Tonton emploie des fonctionnaires en masse)

Laisse moi deviner, tu l'as pas lu, le rapport, et tu t'es contenté du résumé d'un article du figaro ?
 
Parce-que c'était un peu plus complexe que ça. Par exemple, les mots "personnel administratif" et "secrétaire" n'apparaissent pas dans le rapport (enfin, secrétaire apparait, mais comme titre de plusieurs contributeurs).  
 
Alors voila ce qu'on va faire, je vais te donner le liens vers le dit rapport (200 pages quand-même), puis quand tu l'aura lu tu viendra nous dire où dedans il est question de virer du personnel de secrétariat pour embaucher des profs : http://www.ccomptes.fr/content/dow [...] rement.pdf
 
Pour les autres, le rapport s’intéresse uniquement à la gestion des enseignants et n'aborde justement pas la gestion du reste du personnel de l'EN.

Je rappelle que à la base il y a un problème de financement de l'état, lui même lié à la baisse de rentabilité des entreprises,  
lui même lié à la mise en concurrence "libre et non faussée" de ces entreprises avec la terre entière,  
dont nombre de pays, socialement arriérés, n'ont donc pas les mêmes coûts que nos entreprises.

"Socialement arriérés" Ste condescendance