Reprise du message précédent :
Vous noterew aue les deux repondent sur le critere d'energie mais semblent ne pas avoir note mon message precedent mettant le facteur limitant au temps et non a l'energie

l'uranium vient du soleil ?
 

oui enfin on est pas les seuls sur l'énergie du soleil : qd on consommera 100% de l'nrj qu'il amène, la vie sur Terre sera morte de faim

Le temps importe peu. Le truc avec la mesure de richesse et de la croissance, c'est qu'elle est basée sur la valeur des choses. Un avocat qui facture 200 €/h produit deux fois plus de richesse qu'un autre à 100 €/h, pourtant ils réalisent le même activité, dans le même temps, avec la même quantité de ressources.

Le soleil vert apportera énergie à bas coût pour tous, bonheur, prospérité et joie.

Oui le soleil à une fin de toute façon. Mais à l'échelle humaine (temps et taille) on peu considérer que l'énergie est virtuellement inépuisable, pourvu qu'on fasse l'effort de la capter.

Ton avocat, qu'il soit a 100 ou 200€ de l'heure ne peux pas travailler 25h/jour
 
Pretendre que la dematerialisation permet une croissance illimitee, c'est faire fi de ce petit probleme.

 
Peu probable, il y a plein de flotte dans un corps humain, ça crame mal, bref c'est très mauvais du point de vuedu rendement énergétique

non mais il peut augmenter ses prix à l'infini...
la croissance est calculée dans une certaines monnaie, si la monnaie perd sa valeur, la croissance augmente mécaniquement...

Une photo d'art (32x22cm) de Carla nue adjugée à 91 000$. Si c'est pas un prix infini, ça y ressemble beaucoup.

Quand on aura en France le même nombre d'avocats/habitant que les USA, tu reviendras nous parler de la "limite" à la croissance. Pour l'instant, on est loin d'en être encore là    

Ca ne change rien : il peut aussi décider de facturer 400 € de l'heure. Le PIB est basé sur la valeur des choses, pas seulement sur leur quantité.

   
au contraire le PIB est calculé en $$ en général...

Doublons les prix, doublons les salaires, paf, d'un coup on double le PIB, genial !

Il est calculé dans l'unité monétaire qu'on veut. Le $ c'est pratique pour les comparer entre pays.

Euh non, le taux de croissance réel est calculé en tenant compte de l'inflation.

vraiment ?

Il me semble que c'est logique, non ?

Maintenant la FED a deux possibilités:
-soit elle continue ses baisses de taux et favorise la spéculation sur les denrées alimentaires qui va créer des troubles sociaux dans le monde entier
-soit elle stoppe ses baisses de taux et devra trouver un autre moyen de s'en sortir
 
Je pencherai plus pour la première solution, les fonds privés américains en ont rien à foutre du reste du monde... et bien sur des pauvres des pays développés.

La croissance porte sur la variation du PIB donc forcément corrigée de l'inflation.    
Sinon, tu aurais eu une sale gueule pour les chiffres de la croissance dans les années 70 où l'inflation dépassait facilement 10%/an (eh oui, ceux qui crient à la fin du monde ont oublié de regarder les précédentes "fin du monde" ).

 
fin du monde ou faim du monde ?
http://www.liberation.fr/actualite [...] 781.FR.php

alors il y a qqch que je ne comprends pas :
le PIB est bien la somme des valeurs ajoutées ? ça représente qqch de concret
un PIB est calculé en $$ (ou au moins dans la valeur d'une monnaie)
donc une croissance de PIB aussi  
 
en 1950, la Sylvanie a eu un PIB de 1000 écus
en 1951, la Sylvanie a eu un PIB de 1050 écus
croissance : 50 écus soit +5%
si la valeur de l'écu avait fait -50% dans l'année
en 1951, la Sylvanie aurait eu un PIB de 2100 écus
la croissance aurait donc été de +110%...
 

C'est pas difficile :
 
R = taux de croissance réel
r  = taux de croissance brut
i  = taux d'inflation
 
R = r - i
 
Tu appliques ça au taux de croissance, pas au PIB (sauf pour parler en euros constants, on le fait...en immobilier - Friggit)

minitax toujours en train d'essayer d'anesthésier les consciences : tout va bien. circulez... et continuez à consommer comme des porcs : il n'y a aucune limite systémique. La crise actuelle sera temporaire c'est une simple correction. Et toujours les mêmes arguments : certains ont eu tord hier donc forcément on a tord aujourd'hui.  

Le PIB corrigé de l'inflation, ça existe. C'est pas fait pour les chiens.    
C'est pas une mesure parfaite, mais c'est pas une raison pour utiliser une mesure encore plus mauvaise (ie non correction de l'inflation).

ben si le PIB est une somme de VA je ne vois pas comment il pourrait être "corrigé de l'inflation"  
(pataper)

 
 
non mais on parle de PIB :  la croissance se calcule avec la devise domestique point barre.

C'est étrange ton argument. D'après toi, pourquoi on enseigne l'Histoire ? Tu ferais confiance toi à un financier qui un historique d'investissements désastreux ? Ou à un chirurgien qui a une réputation de charcutier-boucher ? Ou à un médicament qui n'a jamais guéri personne ?
 
D'ailleurs, à la rigueur, c'est même pas à moi de prouver que ton argument est faux ou juste. C'est à ceux qui affirment d'apporter des preuves. Pour l'instant, montre moi une seule preuve que ceux qui excellent à faire des analyses APOSTIORI savent prédire l'avenir économique à 6 mois. UNE SEULE. Tu ne peux pas ? Alors ce que tu dis ne vaut pas plus que ce que dit Mamadou le Marabout de l'Immeuble 5 de la Tour Des Mystères à Trefouillis les Oies.  

Si on reprend l'exemple donné plus haut de l'avocat qui fait passer ses tarifs de 100 à 200 euros pour le même service rendu : le taux de croissance réel ne tiendra pas compte de cette variation et la rentrera dans la case "inflation", c'est bien ça ?

Bah tu prends la somme de VA et tu corriges du coefficient d'inflation (ie valeur du panier du ménage moyen de l'an N / valeur du panier du ménage moyen de l'an N-1). Très simple. Il y a une armée de staticiens à l'Insee très bien payés juste pour faire ça.  

Il faut voir si la prestation d'avocat est inclut dans le "panier" servant à calculer l'inflation (ce panier comprend produits et services). Mais bon, la liste du panier n'a pas été mis à jour depuis des lustres et les articles de consommation nouveaux comme abonnement internet, multimédia... ne s'y trouve pas.  
C'est pas parfait, n'empêche que c'est quand même mieux que ne pas corriger le facteur inflation du tout.

C'est pour ca que la croissance chinoise est beaucoup moins importante que les médias le prétendent...c'est un appauvrissement global du système productif au profit de la spéculation boursière/actionnaires dans le monde entier.
Inflation annuelle à plus de 8% en ce moment avec une croissance qui devrait passer sous la barre des 10% en 2008.

faut investir en Inde , c'est moins chère  

Ah oui, c'est vachement au profit de la spéculation boursière en effet: le CAC a perdu 30% en un an. Les actionnaires sont à la fête (dans le sens littéral qui te convient)      

Le PIB en général on le mesure avec la monnaie de l'année en cours.
 
Par contre la croissance d'une année sur l'autre est calculée en tenant compte de l'inflation.
Parceque le but est de mesurer la croissance des biens produits.  

ok

Je ne parle pas du CAC 40, je parle du marché des matières premières, qui  est envahi par des fonds spéculatifs car justement comme tu le dis: les marchés d'actions ont beaucoup perdu depuis un an.
Pour les actionnaires, c'est vrai qu'ils ne sont plus trop à la fête en ce moment.

Ca tombe bien, les fonds spéculatifs, même ceux qui ont pignon sur rue, non plus ne sont pas à la fête    
Amaranth puis Bear Stearns, tu n'as pas entendu ?

et JP Morgan ?

C'est faux, tu mens.

c cool à ecouter fiorentinno il faut intervenir pour soutenir le $..  
 
Ca va faire plaisir à l'infime majorité des entreprises francaises qui font la majorité de leur chiffre sur des ventes en dollars.
 
Le reste (cad la majorité) des boites seront encore plus en difficulté à cause du prix des matieres premiere et du pétrole, et la population se retrouvera encore plus pénalisée par l'inflation. Mais c'est pas grave.