Reprise du message précédent :

Ouais, moi j'envisage de me diversifier un peu sur le Brésil dans les prochains temps. C'est vrai que l'Inde semble être aussi une bonne idée...

Surtout que ça a pas mal baissé...

oui, je n'ai jamais compris comment un objet qui coute 200$ aux USA coute entre 200 et 300€ ici  

 
Ils doivent multiplier par 1,5 au lieu de diviser par 1,5    
 
Y avait le même problème au moment du passage à l'euro avec certaines personnes agées : une personne voulait faire un don de 100 francs à une association mais il fallait payer en euro. Donc 100*6,55 = 655 euros. Sauf qu'elle en était encore aux anciens francs et elle a fait un chèque de 65500 euros  

En dehors de la TVA qui rajoute systématiquement 19,6% à nos pris, il semble bien que les importateurs se mettent la marge dans la popoche. Ceci dit il y a quand même un élément à leur décharge : s'ils répercutent immédiatement la baisse du dollar en baissant leur prix, ils auront beaucoup de mal à remonter leurs prix en cas de hausse de ce même dollar. Il est commercialement toujours difficile d'augmenter brutalement ses tarifs même si on les as bien baissés avant.

Moi j ai une question:
j arrive pas a trouver d articles sur la crise du subprime ou  
on ne dit pas "la FED/BCE/BoJ a injecté X milliards pour sauver les banques de la crise gnagnagnagna"
 
Voila ce que je me demande: que veux dire "injecter"?
 
Est ce que les banques publics (c est a dire nous) PRETONS de l argent public aux banques pour faire face a leur manque de liquidité
 
ou est ce qu on leur DONNE?
 
Parce que deja que le pret de tout ce fric ferait monter mecaniquement les taux de pret (hausse de la demande de credit->hausse de son prix)  
et qu on casquerait tous pour nos prets a la conso, nos prets d investissements pour entreprendre et donc plus generalement de toute facon par le ralentissement de croissance provoquée
 
mais si c est carrement un don ca atteint des sommets là!  
 
A moins que ce don soit déduit de la dette publique contracté auprés du bancaire privé...
(auquel cas ca me semble la seule maniere saine de proceder)
 
... je ne vois pas pourquoi on les laisse pas crever histoire qu ils recommencent pas leurs conneries
 
Parce que les sauver des consequences de leurs pratiques a risque...
 (preter a des crevards et tout titriser et decouper en rondelles en se basant sur le fait que l immobilier baissera jamais)
... en claquant des milliards tout en faisant des telethons pour la mucovicidose et en rognant sur tout (hopitaux et autres services publics)  
parce que "les caisses sont vides"...
 
..c est juste indécent il me semble
 
ca l est de toute facon, mais rassurez moi, "injecter" ne veut pas dire "donner" quand meme?  

injecter veut dire "préter de l'argent" à ceux qui n'en trouvent pas. cet argent est virtuel ou presque : un jour le gouverneur se dit "tiens, ce matin je vais fabriquer 100 milliards". qu'il prète aux banques contre rémunération. si c'est trop ou trop cher personne n'en veut, si ce n'est pas assez en volume le taux du crédit monte et peut étouffer des banques, si ce n'est pas assez cher il sert à alimenter une mini-bulle et l'inflation. une fois remboursé et les intérets payés l'argent retourne d'où il vient : de nulle part, il est détruit.

Mais pourquoi mon message apparait vide ?

On appelle ça privatiser les profits, et nationaliser les pertes.  
 

Bah je sais pas, c'était quoi comme message ?  

 
Ca parlait de la comparaison d'un Apple Ipod a new york a 95€ ttc (taxe a 8.x %) et en France a 149€ prix public ttc.De l'argent mise dans les poches des importateurs et distributeurs sous le couvert de l'etat qui touche aussi sa dime apres le passage de tout le monde,vu que c'est la ou il gagne le plus.
Mon message apparait mais le contenu est vide  

Dans le même genre chez dell ils manquent pas de toupet.  
 

Il y a aussi la protection cristal de mon portable a 6.9€ alors qu'a singapoure,c.99$ 1.99$ .En France,soit ca manque de conccurence,soit il y a entente.

L'eldorado des pays à bas coûts touche à sa fin :
 
http://www.lefigaro.fr/debats/2008 [...] sa-fin.php

Il reste encore tout un continent, au contraire
Mais sans doute est-il trop instable pour le moment...

.
 
Le figaro est décidemment de plus en plus trollesque    
 
Genre c'est "dommage" que les pauvres ne veuillent pas le rester...

Que veux-tu, on ne se refait pas  
Et puis, c'est vrai après tout, on nous a vendu les délocalisations comme moyen de baisser drastiquement les prix de certains produits...

Bah non, puisqu'en l'occurrence l'état se contente de prêter de l'argent (et pas gratuitement).

Ca n'a rien de trollesque de rappeler que ces hausses de coûts là bas vont se répercuter en inflation chez nous. En pleine polémique sur le pouvoir d'achat ça serait même grotesque de pas l'évoquer.

 
Un autre aspect du chateau de carte et ses faiblesses ?
 

 
Pour moi oui.
 
Sinon concernant la hausse du salaire de la main d'oeuvre, ca ne devrait pas être le cas pour un pays comme la Chine, car le "réservoir" de main d'oeuvre est tellement grand, qu'a part les travailleurs spécialisés et bien formé, une société peut remplacer un travailleur par un autre  

Justement, le réservoir commence quand même à s'épuiser, d'autant qu'il faut aller chercher les salariés de plus en plus à l'ouest du pays (et donc de plus en plus loin des ports et infrastructures, ce qui à un coût).

T'as des preuves, des chiffres pour ce que tu avances ?  
Ou c'est une autre de tes vérités trancendentales assénées sans autre forme de procès ?  

Certains ont bien vendu l'altermondialisme comme moyen de combattre la pauvreté alors bon, on n'en plus à ça près.  

Et certains croient même à la croissance infinie, c'est dire.

Dans la mesure où la production de richesse inclue la richesse dématérialisée (services, oeuvres de l'esprit, etc.) rien ne s'oppose à une croissance infinie.  

Les pauvres des pays riches...il aurait du le préciser. les riches des deux côtés se sont bien engraissés pendant ce temps.

Euh, il faut toujours de l'énergie pour créer des richesses. Il arrive un moment où la planète finit par limiter.

Le temps est le facteur crucial. Il n'y a que 24h dans une journee, et donc une possibilite limitee d'utiliser des services meme dematerialises.

 
Oui, sauf qu'il n'y a pas d'exemple de société moderne dématerialisée. Le matérialisme(à tarvers la consommation) est le point centrale de l'économie de notre société alors que pendant longtemps l'esprit avait au moins une valeur équivalente et ce matériel est tributaire de certaines choses qui elles sont limitées: les ressources naturelles de la planète sur laquelle nous vivons. Aujourd'hui la demande de matériel ne cesse de croître comparée à ce que représente les richesses dématerialisées, qui serait près à vivre uniquement de services et d'oeuvres de l'esprit en sachant que le matériel est lui une denrée finie.
Les problèmes actuels de notre monde viennent plus de la surconsommation que d'une surdématérialisation.

Toute l'énergie de la planète (à l'exception de la géothermie) vient du soleil, hein. Il se passera encore un petit moment avant qu'il soit à cours d'énergie...

Tout ça pour dire que la croissance, telle qu'on l'a définie officiellement, n'a pas de raison valable d'avoir une limite puisqu'elle n'est pas obligatoirement liée à la consommation de ressources.

 
Oui mais si les robots prennent le pouvoir et se nourrissent du soleil,il faudra polluer l'atmosphère.Hé oui,tu y a pas pensé a ca !  

Mouais enfin concretement ca vient plus du petrole que de l'espace, pis les biens dematerialisés c'est pratique pour faire des sous mais le jour ou manger deviendra problematique ca vaudra peau de b... , a peine pire que manger des billets.

Strawman classique des décroissants   Ca revient à accuser ceux qui disent que le vin est bon pour la santé de prôner l'alcoolisme. C'est grotesque comme astuce rhétorique.
Au passage, je signale qu'il suffit d'ouvrir n'importe quel manuel d'économie pour y lire sa définition: "discipline consistant à satisfaire des besoins dans un monde aux ressources limitées"*
Alors merci d'arrêter ce genre d'argument malhonnête.
 
* "the science which studies human behaviour as a relationship between ends and scarce means which have alternative uses." source

La planète n'est pas isolée. Elle reçoit à chaque instant du soleil 10.000x plus d'énergie que ce que l'humanité consomme. Parler de la limitation en énergie, ça revient à ton échelle à t'occuper de tes problèmes dans 50 ans.  
C'est franchement vaniteux vu qu'on n'est même pas fichu de résoudre nos problèmes d'aujourd'hui.    

Les décroissants n'ont rien compris à ce qu'est la croissance économique. Les apports des économistes après les physiocrates, ils ne connaissent pas. Sauf Malthus ça va de soit (même s'il a été réfuté avec force).

" il s’agit non pas de pousser à la consommation, mais de la restreindre ". Jacques Ellul un des père du mouvement décroissant français... en 1946 (la France subissait encore les coupons de rationnement !).  
 
Et je vous fais grâce des multiples c.nneries avancées par le Club de Rome et des soixanthuitards qui voulaient faire la nique à la société de consommation (eh oui, déjà ).

Pour l'instant, on est incapable d'exploiter correctement l'énergie que nous apporte le soleil. On va voir si on progresse rapidement mais il va clairement avoir un creux avec le peak oil.

une analyse que je trouve pertinente  
 
Des nouvelles des T-bills et elles ne sont pas bonnes. La quatrième vague du "credit crunch" arrive et ça ne va pas être joli. L'IRX baisse à 1.16 avec un taux directeur toujours à 2.25% la prime de risque augmente.
Les investisseurs ont peur que la récession ne soit pas si "douce" que prévue (les estimations se dégradent semaine après semaine) et les résultats décevants de General Electric (et encore plus les perspectives) montrent que le ralentissement est mondial, ce qui n'était pas anticipé. La semaine va être riche en chiffres macroéconomiques qui, pour l'instant, n'ont pas été catastrophiques, juste mauvais. Mais comme dirait OPCVM
Citer:
“The crisis takes a much longer time coming than you think, and then it happens much faster than you would have thought.” - Rudiger Dornbusch, MIT Economist
 
La FED n'a pas réussi a restaurer la confiance plus de trois semaines ce qui est encore plus court que lors de ses dernières actions, qui étaient pourtant moins spectaculaires. Il est possible que les investisseurs croient de moins en moins qu'elle est capable de circonscrire la crise avec la seule arme monétaire.
 
Un autre problème: l'APRES. Que se passera-t-il quand investisseurs, par crainte d'hyperinflation se détourneront du marché obligataire, qui rapporte peu? Une baisse du taux directeur de 0.75 points au lieu de 100 points en mars et un discours de la FED orienté sur la volonté de combattre les risques d'inflation avait pour but de rassurer sur ce point, cela me semble évident désormais. La FED devrait maintenant baisser ses taux de 25 points en 25 points pour éviter la panique sur les marché obligataires mais faire une croix sur une reprise rapide de l'économie US. Le problème pourrait ressurgir si le le gouvernement US décidait de racheter les créances pourries (un plan de $2000 Milliards est dans les tuyaux) détenues par les banques, et creusait ainsi encore plus le déficit.
La seule solution est visiblement une action concertée au niveau mondial (ce que préconise le FMI) mais qui voudra payer pour les USA, qui sont les seuls pour qui on parle de récession pour l'instant (et l'Italie aussi mais c'est différent)? Personne, et pourtant tout le monde y aurait intérêt.
 
Ah au fait,un crash du marché obligataire, c'est normalement la déflation assurée, et la déflation, c'est incontrôlable. Mais actuellement, si les investisseurs se détournent du marché obligataire, où mettront-ils leur argent: sur les marché de matières premières (c'est déjà ce qui se passe mais parce qu'ils se détournent du marché actions) même si la bulle est avérée.
 
Maintenant, il est difficile de prévoir l'avenir, et un élément inattendu peut toujours se produire. Qui avait pensé que la crise des subprimes accélèrerait la chute du dollar? Seulement quelques économistes en marge du système qui étaient regardés avec condescendance. En tous cas l'inflation actuelle sur l'alimentaire et l'énergie n'a pas fini de faire des dégâts.

La question est qui voudra sauver les US si la FED laisse filer le $ au fond du gouffre?
La plupart des pays auront d'autres chats a fouetter et les principaux bailleurs de fonds seront peut etre bien échaudé quand une part de la valeur de leurs créances sera parti en fumée sous l'effet de la dépréciation du $.
Bien malin qui peut prévoir comment tout ceci va finir. Je paierais cher pour avoir une vision de ce que sera la situation dans 2 ans...

Vous noterew aue les deux repondent sur le critere d'energie mais semblent ne pas avoir note mon message precedent mettant le facteur limitant au temps et non a l'energie