Reprise du message précédent :

 
Très drôle étant donné que la france était dirigée par un parti de droite et ce jusqu'en 2012...encore une formulation racoleuse qui ne veut rien dire.

 
Vu par les Américains (un peu moins du Canada peut-être), l'UMP c'est la gauche

La vision nord américaine c'est que la France est un pays de socialiste peut importe le parti au pouvoir.

 

 
de haut vol en plus

 
Diversion angloise-saxonne pour que l'on ne regarde point le vrai mal britannique.
Le FMI indique pourtant des perspectives de croissance pas folichonnes...
Et The Economist montre que tous leurs indicateurs sont d'un beau rouge vif.
 
Tous les pays développés sont dans la merde, et c'est un jeu de domino, alors savoir qui va tomber avant ou après l'autre...

 
Les fabricants britanniques qui prospèrent  

Les américains sont plutôt mal placé pour parler de l'etat des finances publiques des autres  

 
Ben oui: Roll-Royce, Bentley, Mini, Land Rover, Jaguar, Caterham! wait...
 
Même Aston va bientôt ne plus être british... restera plus que McLaren.

Bah de ce que j'ai lu, tout le monde est d'accord pour dire que la monnaie est endogène, vu que ce sont les crédits qui créer la monnaie. Mais c'est pas incompatible avec l'effet du multiplicateur de crédit, bien au contraire même puisque ça en est son essence même. Et oui, je parle bien d'"effet", et non pas de "théorie", puisque les seuls liens que j'ai pu trouver à ce propos partent du principe que la banque centrale doit d'abord créer de la monnaie avant que celle-ci puisse être prêtée. Or dans mon esprit c'est l'inverse : la banque prête -> nouveau dépôt -> augmentation des réserves obligatoires et donc de la base monétaire.
 

Je pige pas trop comment une banque arriverait à refinancer ses réserves obligatoires, qui sont des actifs auprès de la banque centrale, en faisant un emprunt et donc un passif auprès de cette même banque ... Par ailleurs, les dépôts quels qu'ils soient amèneraient pour moi des réserves puisqu'il suffirait d'en déposer une partie auprès de la banque centrale, et les retraits quels qu'ils soient n'entraîneraient pas forcement une pioche dans les réserves puisque la banque pourrait également assurer avec ses liquidités. Ce serait d'ailleurs en cas d'absence de liquidités que la banque devrait emprunter à la banque centrale. Mais pour que cela soit juste il faudrait que j'ai compris ce que sont la monnaie centrale (rien d'autre que la base monétaire, à savoir une petite partie de la masse monétaire qu'on aime différencier de la monnaie scripturale) et les liquidités (rien d'autre que la part des dépôts non placés en réserve et non prêtés).

Non : Canada, Corée du Sud, Australie, Nouvelle-Zélande, les pays scandinaves & la Suisse et j'en oublie forcément...

Euh justement la Suisse, je crois que leurs banques ont une certaine exposition. AH, et UBS va bien.

Tu as raté les vagues de licenciement chez eux dans la presse.

 
Ce que tu es en train de me dire, c'est qu'accorder plus de libertes individuelles aux citoyens (importer librement, franchir librement les frontieres, faire circuler librement des capitaux entre pays) est une mauvaise chose.

 
Reponds a la question.

oui ca licencie dans les banques, mais c'est pas grave on virera simplement les francais qui y bossent

c'en est une mauvaise oui.
juste comme ca, je te rappelle que tes amis les "gens de la libre entreprise" aux USA, ont lancé la revolution pour une histoire de droits de douane.
et que la premiere chose qu'ont fait les revolutionnaires francais, c'est de mettre justement la main sur les mouvements de capitaux/marchandise.
tout est la...
mais en bon liberal que tu es, tu va nous confirmer qu'une veritable concurrence saine n'est possible que dans un espace ou les disparités de conditions sociales ne sont pas trop criantes n'est ce pas?

 
UBS est une seule entreprise, pas toute l'economie suisse : en outre ses activites qui vont mal sont situees a Londres, pas en Suisse.
 
Il ne faut pas melanger les entreprises nationales et l'economie nationale.
 
Le taux de chomage en Suisse est de 2.8% ...

 
Ce qu'on fait les americains a l'epoque, c'est justement gueuler contre un systeme qui les taxait injustement.
 
Ce qu'on fait les revolutionnaires francais, c'est s'accaparer des richesses pour financer les guerres interieures et etrangeres qui ont mis la France et l'Europe a feu et a sang.
 
Je pense que l'Etat doit avoir des pouvoirs limites, et que les individus doivent rester libres de franchir les frontieres s'ils le souhaientent, avec des marchandises et des capitaux s'ils le souhaitent. Ca n'est pas une question d'economie, c'est une question de liberte individuelle. Si nous sommes en desaccord la-dessus, nous sommes effectivement irreconciliables.
 
Libre a toi de souhaiter un pays dont l'Etat controle la vie de ses citoyens pour soutenir l'economie ... mais je ne partagerai jamais ces croyances.

soit la liberté totale des capitaux et biens, soit on est dans le communisme stalinien. on sent toute la force du dogmatisme pur la dedans    
moi je crois en la theorie des blocs. que la concurrence ne peut se faire de maniere saine que si les differents intervenants sont de niveau de developpement comparable.
qu'on fasse tomber les taxes douanieres avec les italiens ou les allemands, tant mieux. qu'on en mette pas avec des esclaves en chine, la c'est un grave probleme. pareil pour la liberté de circulation des personnes. et des capitaux...

 
Caricature grotesque, mais si tu decides de jouer a ce niveau-la, tant pis pour toi ... ca en dit long ...
 
La "theorie des blocs", les "appels d'air", etc. etaient des arguments qui sortaient a l'epoque de l'ouverture des frontieres europeenne aux pays de l'Est en 2004 ou a l'Espagne et au Portugal en 1986. L'ouvrier gaulois petochard s'imaginait que des hordes de polaks sanguinaires allaient lui voler son travail (rappelez-vous le "plombier polonais" ), qu'il y aurait une immigration massive et incontrolable vers la France, et que la France serait ruinee par la concurrence des pays a bas salaire.
 
Boo fucking hoo.
 
La grosse majorite des immigres polonais en France sont rentres *avant* l'ouverture de la frontiere, et on n'a pas assiste au deferlement des chars polonais sur les champs elysees ...

Elle est quand même pas bien vaillante la France hein ... . Et les allemands ont créé leurs "esclaves chinois" chez eux pour être vaguement compétitifs sur le papier.

on a juste 300 000 ouvriers, actuellement, qui bossent pour leur salaires d'origine, et ce en France.
c'est sur que 300 000 personnes qualifiées, qui bossent pour un demi smic, ca te met pas a mal le marché francais de l'emploi...
et ces mecs, je les ai vus de mes propres yeux:
monteurs polonais. tireurs de cable portugais, soudeurs et tuyauteurs de l'est etc etc...
continue a rester dans ton dogme, a penser qu'un type qui travail pour la moitié du smic, qui dort dans un algeco pour 15, c'est la libre concurrence...

Absolument, puisque ça conduit a ne pas pouvoir financer une politique sociale et écologique évoluée, (ou n'importe quoi d'autre d'ailleurs)  du fait de la concurrence des pays qui n'en ont pas. A terme la "liberté des citoyens" se retourne donc contre eux.

Or, la finalité de l'économie c'est quoi, si ce n'est le progrès social et écologique?

 
145 000 personnes, essentiellement dans le batiment, et surtout dans la plus totale illegalite. La loi francaise impose le respect du code du travail et des minima salariaux francais a tous les salaries, d'ailleurs un rappel a la loi en ce sens a ete fait il y a peu de temps. (source)
 
Le probleme n'est pas le cadre legislatif, c'est l'application de la loi, mais c'est effectivement un vrai probleme.

Ceux qui travaillent en France doivent respecter le code du travail français, si ce n´est pas le cas il y a fraude. Cela n´a rien à voir avec le système économique, c´est juste de la fraude.

 
c'est pourtant loin d'être le cas.
 
libéralisme à deux vitesse

 
le libéralisme a toujours été à 2 vitesses :  
 
 
" Admettez un instant qu'il n'y ait plus de lois céréales, plus de douane, plus d'octroi, enfin que toutes les circonstances accidentelles, auxquelles l'ouvrier peut encore s'en prendre, comme étant les causes de sa situation misérable, aient entièrement disparu, et vous aurez déchiré autant de voiles qui dérobaient à ses yeux son véritable ennemi.
 
Il verra que le capital devenu libre ne le rend pas moins esclave que le capital vexé par les douanes.

Messieurs, ne vous en laissez pas imposer par le mot abstrait de liberté. Liberté de qui ? Ce n'est pas la liberté d'un simple individu, en présence d'un autre individu. C'est la liberté qu'a le capital d'écraser le travailleur.
 
Comment voulez-vous encore sanctionner la libre concurrence par cette idée de liberté quand cette liberté n'est que le produit d'un état de choses basé sur la libre concurrence ?
 
Nous avons fait voir ce que c'est que la fraternité que le libre-échange fait naître entre les différentes classes d'une seule et même nation. La fraternité que le libre-échange établirait entre les différentes nations de la terre ne serait guère plus fraternelle. Désigner par le nom de fraternité universelle l'exploitation à son état cosmopolite, c'est une idée qui ne pouvait prendre origine que dans le sein de la bourgeoisie. "
 
http://www.marxists.org/francais/m [...] 480107.htm

 
Je suis assez d'accord. De mon point de vue la prochaine grande etape des libertes individuelles, ca sera la libre circulation des individus entre les nations. C'est deja le cas en Europe, ca devient de plus en plus le cas entre les pays developpes pour les visas court terme, et j'espere que ca sera un jour tout le monde sera libre de choisir son lieu de vie sans contrainte imposee par des lois.
 
Mais les vieux conservatismes semblent s'accrocher a la separation des pays ...

je defendrai cela quand tu defendra la liberté de prendre a autrui son bien.  

 
Huh ? tu veux legaliser le vol ?

tu veux legaliser la mise en concurrence frontale entre un homme libre et un esclave.

 
ca sera toujours une liberté théorique : Bolloré à la liberté de dormir dans une tente quechua sous un pont, et un sdf parisien a la liberté de prendre une croisière luxueuse sur le Queen Mary 2

 
Quel pays pratique encore l'esclavage ?
 
Tu vas me parler des ouvriers chinois j'imagine, mais sache que si la Chine a pu sortir des centaines de millions de personnes de la pauvrete depuis 20 ans, c'est precisement grace aux exportations vers les pays developpes. Les ouvriers chinois ont des conditions de travail tres difficiles et acceptent des salaires faibles (l'equivalent d'une centaine de dollars par mois pour les non qualifies, ce qui correspond a des salaires de l'entre deux guerres en France en parite de pouvoir d'achat).  
 
L'Inde et la Chine - notamment ! - ont pu se developper grace a ca. Donc oui cette mise en concurrence frontale entre des salaries peu payes et des salaries cher payes me parait produire de bons resultats.

 
Il y a 22 fois plus de millionaires en France que de SDF
 
Alors certes ce sont de faux millionnaires (patrimoine immobilier surevalue) et les SDF sont peu nombreux (120 000 d'apres le ministere de l'Interieur), mais je mentionne juste ca pour le fun.
 
On ne juge pas une societe par ses extremes ...

 
De bon résultats pour l'Inde et la Chine ?

 
1) tu défini ça s'il te plait? tu continues à penser que les chinois doivent crever de faim pour que nos cheminots puissent partir en retraite à 55 ans? pour toi c'ets ça le progrès et la justice? drôle de conception du social...
2) ah oui toi tu sais mieux que moi ce qui est bon pour moi ô grand timonier.
3) FAIL l'économie n'a pas de finalité, l'économie c'est une science qui consiste en l'étude de la rareté.

 
La Chine :
- un PIB courant qui a ete multiplie par 20 en 20 ans, c'est plus que de bons resultats.
- une pauvrete (personnes vivant a moins de 2 dollars / jour) qui passe de 85% du debut de la periode de l'ouverture (grosso modo 1990) a moins de 30% aujourd'hui, soit plus de 700 millions de personnes c'est plus que de bons resultats.
- une pauvrete extreme (moins de 1,25 dollars / jour) qui passe de 60% de la population a 13% aujourd'hui, c'est egalement un tres bon resultat.
 
La Chine a des villes (+ de 50% de la population habite en ville), une classe moyenne, et sort tranquillement de la misere dans laquelle elle a ete plongee a cause du maoisme. Elle voit les salaires augmenter de facon continue, elle se dote d'infrastructures, bref, elle s'enrichit. Ceci grace aux exportations vers les pays developpes. Dans quelques annees, la Chine parviendra tranquillement a regler le probleme de ses campagnes encore tres pauvres, a avoir des conditions de travail bien plus acceptables, et a faire vivre dignement la quasi totalite de sa population.  
 
Pour l'Inde, la meme mutation est en cours. Elle est un peu en retard, mais a terme elle parvient tranquillement aux memes niveaux.
 
Voila les bons resultats. En Chine et en Inde, ce sont plus d'un milliard de personnes qui sont sorties de la tres grande pauvrete.
 

 
L'economie est une discipline, mais l'economie designe aussi un etat de fait : la production et le commerce de biens et de services entre les individus. Ca n'est pas qu'une discipline ...

1) Tu mélanges 2 problèmes: le commerce mondial et le fait que les chinois crèvent de faim.
On pourrait parfaitement élever le niveau de vie des chinois, tout en protégeant nos entreprises.
C'est au gouvernement chinois d'en décider. Ils ont tout ce qu'il faut pour.  
 
Les chinois qui crèvent de faim c'est juste un prétexte pour niquer notre système social, hein.  
 
2) Oui, je sais qu'il faut protéger ton entreprise pour qu'elle ait les moyens de te payer mieux qu'elle ne le fait, et de verser des cotisations sociales, et durablement.  Ce que tu n'as pas compris.
 
3) l'économie a la finalité que lui donne le Politique.  D'ailleurs durant les 30 glorieuses, la finalité de l'économie était de remettre sur pieds l'Europe dévastée par la guerre.
 
Rien n'empêche le Politique au pouvoir (si ce n'est qu'ils sont vendus...) de donner des objectifs sociaux et écologiques à l'économie. Sinon quoi?

 
Putain poil@, prends un cours d'histoire du XXe siecle, serieux.
 
L'economie de reconstruction a dure pendant a peine quelques annees apres guerre, le PIB ayant ete restaure apres quelques annees seulement et ne s'est pas prolongee apres (sauf, curieusement, pour le logement en France, tandis que l'Allemagne a vite regle ce probleme).
 
La derniere famine en Chine s'est terminee en 1961, les chinois ne crevent pas de faim, et beaucoup d'entre eux commencent meme a avoir des conditions de vie tout a fait comparables a celles des pays developpes.  
 
Le niveau de vie des chinois s'eleve de jour en jour (avec 9% de croissance par an, les chinois voient leur niveau de vie doubler tous les 8 ans).  
 
Il faut sortir de la vision de la Chine de Mao, avec les rizieres, les usines d'acier et les massacres ...

Ta dernière phrase est bien incompatible avec la théorie du multiplicateur de crédit qui dit qu'il faut d'abord un premier dépôt pour faire un premier crédit qui fera ensuite d'autres dépôts et crédits.
 

C'est sûr que si on devait couvrir des réserves par d'autres réserves ça poserait problème, mais ce n'est pas le cas. Les passifs auprès de la banque centrale ou des autres banques ne sont pas des dépôts qui doivent être couverts par des réserves obligatoires:

Banque de France: Réserves obligatoires
 

Si tu déposes 100€ d'espèces la banque a 100€ d'actifs en plus, mais si tu déposes un chèque de 100 "euros" les actifs de la banque n'augmentent pas automatiquement de 100€. Si le chèque vient de la même banque les actifs ne changent pas, s'il vient d'une autre ça dépendra des autres transactions effectuées pendant la période car elles sont additionnées pour être réglées par lots en monnaie centrale.
 

Ma phrase concernait les retraits d'espèces, or les espèces font bien partie des réserves, donc quand tu retires des espèces tu pioches bien dans les réserves.
 

Elle peut aussi emprunter à d'autres banques si elles ont des réserves excédentaires.
 

La monnaie centrale est celle qui est émise par la banque centrale, tandis que le reste de la "masse monétaire" est ce qui est émis par les autres banques. On nomme les deux "euro" mais en réalité c'est le nom de la monnaie centrale, le reste de la "masse monétaire" ne sont que des promesses de verser des euros.
 
Quant au terme "liquidités", il est plutôt vague. Il peut être utilisé comme synonyme de "espèces", mais il peut aussi désigner d'autres actifs considérés comme très liquides par la personne qui utilise le terme, par exemple de l'or.

 
arrete de nous jouer le pipeau du "grace au liberalisme des millions de gens sont sortis de la pauvreté a l'autre bout du monde".
ca marche pas le chantage aux bons sentiments...
et comparer le chinois qui dort dans son usine a la france des années 20 ou 30 c'est se moquer du monde, au mieux, au pire ca demontre une grave meconnaissance de l'histoire de ton pays...