Reprise du message précédent :

Il résulterait de la volonté des classes les plus nombreuses, c'est à dire moyennes/pauvres, et non de la classe des privilégiés qui traditionnellement imposent leur point de vue par la force du fric.

Dans ces conditions je vois mal pourquoi le contrôle de l'économie, et donc des grandes entreprises et des gros médias, ne reviendraient pas aux citoyens.  A partir de là, tout devient possible...

Espérons que le peuple soit lucide, mais c'est ça la démocratie.

Un truc que j'avais écris il y a près de 20ans:     (j'étais légèrement excessif, mais les choses m'ont rattrapées)
 

Tu devrais potasser les bouquins de ton compatriote Jean Ziegler, au lieu de dire des âneries sur ce forum.

Ça ne sent pas bon ...

http://www.latribune.fr/opinions/t [...] de-29.html

... se que l'on peut regretter, c'est la double stratégie utilisée par la FED (et la BCE dans une moindre mesure), exclusivement tournée vers l'intérêt des banques au détriment de l'intérêt des peuples :
• Une politique de taux historiquement bas, pour donner accès aux banques commerciales à de l'argent presque gratuit, leur permettant ainsi de soigner leur compte de résultats en replaçant ces capitaux à environ 4 %. Les bénéfices ont été considérables mais n'ont aucunement profité aux ménages, ni aux entreprises, bien au contraire.
• Une politique de « planche à billets » pour aider les établissements financiers directement, ou indirectement en favorisant la hausse des marchés.
Les résultats de l'économie réelle en souffrent et il est fort probable que ces soutiens massifs aux banques n'aient servi à rien, puisque la santé financière des ces dernières ne s'est pas assez améliorée depuis 2008. Elles ont dilapidé ces soutiens en continuant à verser des bonus extravagants et des dividendes conséquents. Les déficits étatiques considérables qui ont été créés pour sauver les banques n'auront ainsi servi qu'à gagner du temps et devront demain être payé « in fine » par les contribuables.

Oui enfin, il y a aussi les stabilisateurs automatiques qui ont joué dans les déficits.

 
 
Sachant que :
- 200 € de différence entre les salaires bruts, ce n'est peut-être pas assez pour lancer la machine. C'est d'ailleurs un problème de ce genre de politique : jusqu'où faut-il baisser le salaire ?
- Ca n'est valable que si la baisse du SMIC est compensée par l'emploi.
- Il reste toujours le problème exposé par Rui : ce principe ne fonctionne que tant qu'on est (à peu près) les seuls à l'appliquer.
- Si je ne m'abuse, d'après les principes économiques, plus d'argent en circulation (2000 au lieu de 1500) => inflation...
 
Bref, sur le plan théorique et si on admet vos postulats c'est effectivement défendable.
Maintenant j'ai une formation scientifique, il me faudrait une démonstration reposant sur des postulats démontrés  
Parce que sinon ça reste au niveau de Poil@ - des démonstrations semi-scientifiques reposant uniquement sur des croyances = de la religion (ou de l'idéologie si vous préférez).

Retour au gold standard ?
 

 
http://www.businessinsider.com/deu [...] z26v8EJOQg

est ce que tu ne crois pas qu'il y a un probleme moral au fait qu'un travailleur ne soit pas assez payé pour vivre de son salaire?
quand on paye 500€ par mois qq un, on le condamne a vivre sous les ponts s'il ne recoit pas un complement de salaire.
moi, ca me choque qu'on puisse embaucher et faire travailler qq un tout en sachant qu'on ne lui donne pas assez pour etre autre chose qu'un SDF.
et pourquoi est ce que moi, travailleur, je devrai donner un complement de salaire?
qu'on donne a une famille pour l'aider a elever ses chiards, ok, ca passe.  
parce que le logement est cher. admettons.
mais simplement parce que son salaire est digne d'un misereux non.

ben si il rapporte que 600€ par mois ca me choque pas  

Smic500€+RSA>500€

Donc au final tu veux donner des aides à ceux qui en auraient le moins besoin à priori. Logique

Le RSA c'est du travail ?!  

Si je suis ton raisonnement, il n'y a qu'à payer les gens au prix chinois et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes

Betcour parle d'un cumul Smic + RSA, c'était l'objet de l'échange

Pourquoi est-ce que quelqu'un d'aussi rentable qu'un chinois toucherait plus ?  
C'est profondément injuste envers les chinois ...    
Sinon, il faut mettre des barrières douanières pour protéger le travailleur à faible rentabilité. Pas d'autres alternatives.

et donc que l'etat,  donc moi, file du pognon a un type simplement parce qu'il est payé comme un chinois par son patron, ca te gene pas?
 

rien a voir.
d'un coté on a des aides specialisées, de l'autre, on a un revenu complementaire.
tu sais differencier aides et revenus?
 

tu t'emmerdes pas a gerer un mec si sa VA vaut meme pas 1000€/mois hein...

Tu répondais à korrigan73 :

Et il explique justement que d'après lui il n'est pas moral de payer un salaire à quelqu'un si ce salaire ne lui permet pas de vivre. Or s'il faut ajouter un RSA, c'est bien que le salaire ne lui permet pas de vivre...

Parce que le coût de la vie n'est pas le même ?  
 
Sinon, il ne faut pas se méprendre, en soi je ne suis pas contre le fait de payer un français au salaire d'un chinois. Mais à ce moment là :
- Il faut bien voir qu'on change de paradigme. Jusque maintenant, il y a eu élévation du niveau de vie d'une génération à l'autre. Passer à des salaires "chinois" (dans ce sens, hein ), je ne trouve pas que ce soit un progrès social...
- A un moment, ça obligera les chinois à baisser leurs salaires. Et risque de rebelote... Je ne vois pas trop où serait la limite basse dans un cas comme ça.
 
Surtout, il me manque une argumentation autre qu'idéologique. Parce que rien ne prouve qu'une baisse de X % du SMIC entraînerait une hausse des emplois en accord...

A la limite, moins que si ce gars ne travaillait pas.
C'est mieux que ce gars soit au travail plutôt que de glander à la maison, d'autant plus qu'il gagne plus d'argent dans cette configuration.
Payer les gens à ne rien faire, c'est mauvais à long terme.

et donc tu veux l'arrivé des metiers a tres basse VA?
des hommes sandwichs qui helent les passants a coup de publicité? des mecs habillés en poulets devant KFC?
ou peut etre encore comme en angleterre, des vieux qui te mettent les articles dans les sacs au supermarché?
que des metiers d'avenir quoi...

Qui lui répondait à Betcour.

La majorité des smics sont déjà suventionnés pas l'état.

C'est pas une question de morale, c'est une alternative en économie ouverte :  
- Si on est plus productifs que les chinois : on peut avoir des salaire plus importants.
- Si on est aussi productifs que des chinois : seules des barrières douanières nous permettraient de garder une économie pas trop délabrée.
- Si les chinois étaient une démocratie : le jeu des négociations salariales libres feraient qu'ils auraient des salaires plus élevés.  
 
A commercer avec une dictature, on "importe de la dictature" chez nous.

Limonaire va en mettre partout .

TU as une vision pessimiste du chômage, toi.
Et entre un mec payé 100 € pour faire l'homme- sandwich et un autre qui fait du bénévolat ou essaye de vivre de son art, tu préfères qui ?

Les bas salaires en chine sont tous en poulet devant KFC ?  
Une vraie basse cour la bas dis moi ...

1 - on ne parlait pas de 100€ de salaire, ni de boulot à faire homme sandwich, ne déforme pas les propos des intervenants stp.
2- Le bénévolat c'est bien, mais si c'est la societé qui paie, c'est la société qui choisit.
3- C'est bien d'essayer de vivre de son art. Les 10% de chômeurs français essayent de vivre de leur art ?

Tu te trompes, des deux côtés on donne de l'argent à des gens, des deux côtés on a donc une aide. C'est pas parce que tu mets une étiquette différente dessus que ça change quoi que ce soit.

 
A quelle hauteur ?
Et à la limite, c'est un argument pour augmenter le SMIC, ça  

Là tu mets de la morale dans ton alternative.
- Tu considères que la démocratie est importante => il faut arrêter de commercer avec les chinois. C'est un "mauvais" choix pour ta vision de l'économie.
- Tu considères que la démocratie n'est pas importante => il faut passer à une dictature, qui permet d'avoir des esclaves sous-payés...

Le chômage c'est mieux ?

 
en chine la majorité des salariés peuvent se loger et se nourrir avec leur salaire si petit soit il, enfin il me semble  

 
quel argument de merde  

On attend tes propositions pour qu'on ait le plein emplois qu'avec des CDI protégés et payés > 1000€/mois

les salaires en chine sont bas pour plusieurs raisons.
deja, leur monnaie est une arme, le yuan est volontairement sous coté par la chine.
deuxio, il n'y a pas de regles sociales. les gens dorment dans les usines, y'a pas de protection sociale.
 
moi, j'accepterai de reduire le code du travail, le jour ou je verrai que dassaut ou arnault sont capable de dormir sur une paillase le soir a coté de l'etabli, en respirant des vapeur de produit toxique toute la journée. sans medecin e du travail, et sans secu biensur.
vouloir mettre le travailleur francais en competition avec des esclaves dans une dictature est criminel.

Je n'ai pas dit qu'il faudrait passer à une dictature, tu déforme mes propos.

standart or/systeme socialisé du credit/barrieres douanieres.
 
de rien.

 
 
Plein emploi ? Y a dejà pas assez de travail pour ceux qui ont un emploi, l'activité énorme de ce forum ( et des autres) en est bien la preuve.

Ca a déjà fait baisser le chômage ailleurs que dans ton imagination ça ?

 
Tu as raison, ils le peuvent :  
 

 

Je ne te fais pas dire qu'il faut passer à une dictature, tu déformes mes propos    
 
Simplement, de tes propos je déduis une alternative.
Si tu panses qu'il ne faute pas passer à une dictature, tu penses qu'il faut arrêter de commercer avec les chinois. Mais c'est un "mauvais" choix pour ta vision de l'économie...

tous les pays qui ont de la croissance actuellement ont des barrieres douanieres.
de la a penser que l'un ne va pas sans l'autre, il n'y a qu'un pas...

C'est bien le cas.  
Au delà de l'aspect moral ("bouh, c'est pas bien !" ) tu fais quoi pour faire face aux conséquences ?
Parce que dire c'est pas bien, et qu'il faut que les gens ne soient plus au chômage avec des salaires encore meilleurs, ça ne fais rien changer, voir ça aggrave le problème si les bas salaires augmentent.  
 

Ah non, je ne pense pas que ce soit un mauvais choix, ni personnellement, ni dans ma vision de l'économie, bien au contraire.

les financiers nous sodomisent violament actuellement.
commencons par les remettre a leur place, et les choses iront mieux.
je ne dis pas qu'il ne faut pas commercer avec les chinois, mais leur permettre d'utiliser leur monnaie comme une arme et reduire a presque 0 les taxes d'importation c'est une erreur majeure.

La morale, je laisse ça aux curés et autres prêtres en tout genre. Ce qui compte c'est des solutions qui marchent et améliorent la vie des gens, et tant pis si ça froisse quelques grenouilles de bénitiers.
 
Les compléments de salaires, on les payes déjà : APL, allocs, prime pour l'emploi, RSA, etc. et visiblement ça ne dérange personne.