non pas la jalousie, l'intéret général c'est différent.

En quoi les inégalités sont un problème d'intérêt général ?

Est-ce que ça n'est pas du à la pauvreté stricto-sensu ?

franchement concernant dexia et les merdes qu'ils ont filés aux collectivité locales il serait bon d'essayer davoir un peu d'objectivité.
 
en effet dexia a refourgué des produits qui n'était pas adapté. seulement il faut se poser plusieurs questions:
-est ce que dexia a forcé les collectivités à s'endetter? non
 
-est ce que dexia a proposé ces produits en premier lieu en sachant qu'ils n'étaient pas adapté ou alors est ce que ce sont les collectivités qui ont fait des pied et des mains pour signer un contrat à 2% (en faisant semblant d'ignorer que le taux monterait à 20% 6 mois plus tard)?  personne ne peut répondre à part les personnes qui ont gérés la négociation. et il y a fort à parier qu'ils mentiront tout les deux pour essayer de se dédouanner.
 
bref concernant le contrat de prêt en lui même il me semble franchement difficile de déterminer une responsabilité unique.
 
en revanche une question qui n'est jamais soulevée ici (ni ailleurs ) c'est pourquoi est ce que les collectivités s'endettent? trouvez vous cela normale qu'une collectivité puisse s'endetter pour engager des dépenses sans que les administrés (et donc ceux qui vont au final payer les impôts pour rembourser) soient consulté? est ce que vous trouvez normal qu'une collectivité s'endette?  
 
je vais prendre un exemple: un ménage contracte un crédit revolving pour acheter un écran plat 127cm. au bout de 6 mois le ménage pass en commission de surrendettement.
 
qui est responsable de cette connerie? le banquier qui propose un crédit pourri ou le ménage qui s'endette pour acheter un écran plat? est ce que c'est le banquier qui d'office propose un crédit pourri ou est ce que devant les pressions du ménage qui veut son écran plat, les sachant insolvables il ne peut leur proposer qu'un crédit pourri et pas un crédit classique?
 
un ménage ne devrait pas s'endetter pour acheter un écran plaut mais uniquement pour une voiture ou une maison. un collectivité ne devrait pas s'endetter pour financer ses dépenses courantes mais uniquement pour investir. sachant qu'une collectivités c'est publique et que les investissement publique sont quasiment toujours foireux alors on ne devrait pas leur donner la possibilité de s'endetter.
 

les inégalités sont plus vectrices de violence et de mal-être de la population que la simple pauvreté, ça a été plutôt bien étudié
 
certains régions très pauvre ne présente qu'une criminalité très faible parce qu'il y a peu d'inégalités
à l'inverse des régions "riches" où le plus pauvre serait le riche d'une autre région ont une grosse criminalité quand les inégalités sont fortes et visibles
 
inégalités=>frustration, jalousie, passage à l'acte, c'est écrit dans l'Homme...

En quoi les inégalités sont un problème d'intérêt général ?

 
Et tu fais comment pour financer tes déficits structurelles après ?    
Tu crois que les créanciers seraient ensuite prêt à reprêter ?

Euh ouais mais non. Si tu fais le coup une fois qu'est-ce qui leur dit que tu vas pas le refaire une deuxième fois ?

Je dirais que c'est plus le niveau de vie associe a la richesse qui pose probleme que la richesse en soit.
 
Quelqu'un d'immensement riche mais vivant de maniere normale passera nettement mieux que le petit riche qui lui expose ouvertement sa richesse.

 
Tu prêtes 10€ à ton pote. Il te dit "Bon, je te les rends pas, j'ai pas les moyens".
Il revient 1H plus tard en te disant "Tu peux me prêter 10€ à nouveau ? Mais là c'est bon, je ne suis plus endetté!".
 
Tu serais prêt à lui prêter ?    SI oui, belle vision des risques.
 
Un effacement de la dette ne permet pas d'assainir l'économie, si derrière, tu n'arrives même pas à l'équilibre budgétaire.    

En quoi les inégalités sont un problème d'intérêt général ?

J'hesite..Faut soit ne rien avoir vecu, ne pas regarder le monde tel qu'il est ,soit vivre dans sa petite bulle pour avoir les couilles de poser ce genre de question.

rien et alors ?
c'est être totalement ignorant de l'histoire de croire qu'un pays qui a fait défaut ne pourra plus jamais emprunter...

parce qu'une société inégale ne peut pas une société intégrée, ca produit automatiquement plus de violence, plus de ségrégation spatiale, plus d'instabilité politique, donc des externalités négatives.

c'est pas un pote c'est l'état, il n'y a pas d'autorité supérieure, donc oui, tu lui reprêteras

Tu commences à être casse-couilles avec ce genre de propos.
 
Sinon vous êtes bien mignons à aligner les poncifs comme quoi les inégalités mènent à la violence et à l'explosion de la société mais ça manque un peu de preuves. À mon avis c'est plus l'absence ou le manque de perspectives qui mène à ça : ça expliquerait pourquoi les banlieux françaises flambent régulièrement alors que d'autres régions pas forcément mieux loties restent calmes.

Si c'est ma thune, je fais ce que je veux avec. L'Etat n'oblige personne à acheter des obligations.

 
Effectivement, dans un pays qui se tape 5% de croissance annuelle, c'est pas du tout la même mentalité. Ceux qui réussissent sont montré en exemple.
Il y a aussi une racine religieuse  : chez les catho l'argent c'est caca.

tu feras ce que tu veux         d'autres prêteront, ne t'inquiète pas

Tu commences à être casse-couilles avec ce genre de propos.
 
Sinon vous êtes bien mignons à aligner les poncifs comme quoi les inégalités mènent à la violence et à l'explosion de la société mais ça manque un peu de preuves. À mon avis c'est plus l'absence ou le manque de perspectives qui mène à ça : ça expliquerait pourquoi les banlieux françaises flambent régulièrement alors que d'autres régions pas forcément mieux loties restent calmes.

Todd, qui a étudié les structures familiales, l'explique bien : la France vit sur le double mythe de la liberté et de l'égalité, tandis que les anglo-saxons se fichent de l'égalité, du coup ils supportent socialement beaucoup mieux que nous les inégalités

Mais ils vont demander plus de garanties (taux d'intérêt plus élevé).

Ils vont demander des intérêts plus élevés, gros malin.

Justifier la lutte contre les inégalités pour satisfaire la jalousie des gens, c'est comme si on justifiait le viol car pour satisfaire les pulsions sexuelles des hommes.
Le but de la société est de fournir un cadre commun permettant aux hommes de jouir de leurs droits dans le respect des droits des autres. Il faut à ce titre lutter contre la jalousie et les violences, et éduquer les gens dans ce sens (moral, toussa).
 
Perso si mon voisin est multi millionnaire, j'en ai rien à foutre du moment que j'ai de quoi vivre.

Je me demande si un jour quelqu'un a expliqué aux socialistes que le l'égalité dans "liberté égalité fraternité" signifiait égalité de droit et non pas autre chose

Justifier la lutte contre les inégalités pour satisfaire la jalousie des gens, c'est comme si on justifiait le viol car pour satisfaire les pulsions sexuelles des hommes.
 
Le but de la société est de fournir un cadre commun permettant aux hommes de jouir de leurs droits dans le respect des droits des autres. Il faut à ce titre lutter contre la jalousie et les violences, et éduquer les gens dans ce sens (moral, toussa).
 
Perso si mon voisin est multi millionnaire, j'en ai rien à foutre du moment que j'ai de quoi vivre.

oui et la Révolution française c'était pas du tout à cause des privilèges matériels de l'aristocratie et de l'église  

elles oublient vite, va, quelques gouvernements plus tard, les créanciers se bousculeront comme ils l'ont toujours fait quelques années (mois ?) après un défaut...
 
franchement, même la France a déjà fait défaut plusieurs fois dans l'histoire, ça l'a pas empêchée de renaitre à chaque fois...

tout dépend du choix de placement qu'ils ont, par exemple on voit bien que malgré leur situation l'Italie et l'Espagne continuent à trouver prêteurs à des taux tout à fait raisonnables, ça montre bien que les obligations restent un refuge rassurant
 
à propos d'éco interview intéressante de Krugman sur la crise et l'euro dans le dernier Express (enfin c'est une petite interview et ce sont des généralités hein, pas la peine d'acheter ce torchon non plus    )

Euh, très sincèrement si tu viens de faire défaut sur une partie de ta dette, il y a au contraire de grandes chances que ta prime explose, c'est de la rationalité pure et simple.

 
T'iras dire cela aux argentins...

L'Italie et l'Espagne n'ont pas fait défaut, n'ont pas effacé une partie de leur dettes... Tu justifies ta position de départ (effacement d'une partie de la dette) par des cas qui n'ont pas grand chose à voir.

ah ben faut savoir, tout à l'heure, on devait plus reprêter aux mauvais élèves, maintenant, on leur prête un peu plus cher, demain on aura oublié...
bref, business as usual...

Tu peux tout à fait re-prêter aux mauvais élèves, mais c'est à tes risques et périls. Si t'as un minimum de jugeote soit tu re-prêtes pas,  soit tu t'assures une bonne prime de risque (taux d'intérêt élevé).

qu'est-ce que tu connais à l'argentine d'aujourd'hui, honnêtement ?

je pense qu'il y a d'autres moyens de se débarrasser de la dette : inflation, impôt, récupérer de l'argent de la fraude, réduction de certaines dépenses publiques, etc... ceci dit je pense que si l'Europe (et non la France isolément) en vient à effacer une partie de la dette ça n'aura aucune conséquence catastrophique, car l'Europe est une région économiquement sûre