C'est pas du bullshit mais la théorie autrichienne des cycles (dont le précurseur était Mises) qui avec les travaux debt-deflation de Fischer sont les fondamentaux des théories des cycles par le crédit.

Le rapport avec le topic ?

 
Heureusement qu'on ne va pas en taule pour incompétence ! Ça ferait beaucoup de monde !

 
Ha voila ce n'est que de l'incompetence, relativisions dans le sens qui nous arrange. Les mecs ont fait pire que n'importe quel fraudeur a la secu mais mon petit doigt me dit que tu foutrais l'un en prison et l'autre, c'est juste un incompetent...

 
Je reprends le topic ce matin et la première réponse de Patx m'a bien "chauffé".
Bon visiblement je ne serais pas seul dans ce cas .
     

 
Faut pas être aussi émotif

Sur quelles bases tu les poursuis en France ?

franchement concernant dexia et les merdes qu'ils ont filés aux collectivité locales il serait bon d'essayer davoir un peu d'objectivité.
 
en effet dexia a refourgué des produits qui n'était pas adapté. seulement il faut se poser plusieurs questions:
-est ce que dexia a forcé les collectivités à s'endetter? non
 
-est ce que dexia a proposé ces produits en premier lieu en sachant qu'ils n'étaient pas adapté ou alors est ce que ce sont les collectivités qui ont fait des pied et des mains pour signer un contrat à 2% (en faisant semblant d'ignorer que le taux monterait à 20% 6 mois plus tard)?  personne ne peut répondre à part les personnes qui ont gérés la négociation. et il y a fort à parier qu'ils mentiront tout les deux pour essayer de se dédouanner.
 
bref concernant le contrat de prêt en lui même il me semble franchement difficile de déterminer une responsabilité unique.
 
en revanche une question qui n'est jamais soulevée ici (ni ailleurs ) c'est pourquoi est ce que les collectivités s'endettent? trouvez vous cela normale qu'une collectivité puisse s'endetter pour engager des dépenses sans que les administrés (et donc ceux qui vont au final payer les impôts pour rembourser) soient consulté? est ce que vous trouvez normal qu'une collectivité s'endette?  
 
je vais prendre un exemple: un ménage contracte un crédit revolving pour acheter un écran plat 127cm. au bout de 6 mois le ménage pass en commission de surrendettement.
 
qui est responsable de cette connerie? le banquier qui propose un crédit pourri ou le ménage qui s'endette pour acheter un écran plat? est ce que c'est le banquier qui d'office propose un crédit pourri ou est ce que devant les pressions du ménage qui veut son écran plat, les sachant insolvables il ne peut leur proposer qu'un crédit pourri et pas un crédit classique?
 
un ménage ne devrait pas s'endetter pour acheter un écran plaut mais uniquement pour une voiture ou une maison. un collectivité ne devrait pas s'endetter pour financer ses dépenses courantes mais uniquement pour investir. sachant qu'une collectivités c'est publique et que les investissement publique sont quasiment toujours foireux alors on ne devrait pas leur donner la possibilité de s'endetter.
 

A la fin tout le monde a sa part de responsabilite (les banques centrales en pretant de l'argent a taux si bas, les banques qui sautent sur l'occasion en sachant tres bien ce qu'il va arriver et les particuliers qui tombent dans le panneau tres facilement et qui se disent qu'ils rembourseront tout ca plus tard), C'est finalement un poil plus complexe que l'analyse consistant a dire que c'est de la faute a la BANQUE CENTRALE$$$, a l'ETAT$$$$ et a la CREATION MONETAIRE$$$$. Dire ca c'est un peu comme dire "ne produisons plus de couteaux car les couteaux peuvent tuer". La creatin monetaire peut aussi avoir ses effets positifs.

 
Et tu dis des conneries a propos des collectivites, ce sont exactement les memes raisons que tout le monde pour lesquelles les collectivites s'endettent, pourquoi ca serait different ?? Pourquoi les collectivites n'auraient pas le droit de s'endetter ?? Juste car tu n'aimes pas les collectivites ??
 
Je suis d'accord qu'on ne devrait pas s'endetter ou alors s'endetter intelligemment. Mais encore une fois, c'est de la responsabilite de tout le monde, c'est Carrefour qui propose un credit pour acheter sa tele car les boss de carrefour y voient l'occasion de venrdre quelque chose, la Banque qui est en cheville avec carrefour pour le credit, le client qui voit bien qu'il ne peut pas acheter cette tele mais qui le fait quand meme car on lui a dit que c'etait la meilleure tele du monde et finalement , c'est tout le systeme qui laisse faire car chacun y a son petit interet. Meme le gouvernement car consommation veut dire emplois et emplois veut dire que tout le monde est content donc reelection. Merci au capitalisme quelque part pour toute cette merde.

Bien sûr que c'est aussi la faute des banques. Mais qui sauve les banques ? Ne serait ce pas l'Etat ?

Quant à la création monétaire (inflation tax), je veux bien que tu m'expliques les avantages.

 
Bien sûr que c'est aussi la faute des banques. Mais qui sauve les banques ? Ne serait ce pas l'Etat ?  
 
Quant à la création monétaire (inflation tax), je veux bien que tu m'expliques les avantages.

faire disparaître la dette  
la création monétaire n'est pas un problème en soi, c'est l'utilisation de cet argent qui pose problème, et sa répartition pour être précis
note que je ne suis pas spécialement pour la création monétaire, personnellement je préférerait une imposition qui assomme les riches ainsi qu'une lutte efficace contre toutes les fraudes/niches/paradis fiscaux

 
bon t'es pas du niveau de poilà donc je vais pas te répondre comme si tu étais lui mais franchement, ne te rends tu pas compte que c'est débile et contre-productif?  
 
déjà sur le plan morale je trouve ça franchement douteux : "prenons aux riches puisqu'ils ont de l'argent ah ah ah !!!" non mais franchement en vertu de quoi? n'as t'on pas le droit de vouloir etre riche?
 
mais en plus, sur le plan purement économique il est assez facile de démontrer que c'est innefficace et que le faire c'est se tirer une balle dans le pied.

Pour la creation monetaire, tu sais parfaitement quelles sont les avantages de celle ci. Relancer l'economie temporairement quand c'est la merde par exemple ?

ça fait disparaître la dette en ponctionnant les salariés et les épargnants par l'inflation.

déjà sur le plan morale je trouve ça franchement douteux : "prenons aux riches puisqu'ils ont de l'argent ah ah ah !!!" non mais franchement en vertu de quoi? n'as t'on pas le droit de vouloir etre riche?

pas avec le salaire minimum indexé sur l'inflation

Et pour les autres salaires ? Et les épargnants ?

il y a eu de grosses périodes d'inflation pendant les 30 glorieuses et personne ne s'en est plaint...
encore une fois pour une question de stabilité de l'économie je préférerais qu'on passe par une imposition digne de ce nom / lutte contre les fraudes, ainsi qu'un effacement d'une partie de la dette si elle devient étouffante, le rachat par la BCE semble aussi de plus en plus évoqué, je ne sais pas de quelle manière

 
 
Ha oui j'oubliais, on doit tant aux riches...Car si ils etaient pas la , evidemment, on se laisserait mourir sans rien faire.  
 
Je pense que ca fait sens ce que dit Moonboots , on evite comme ca toutes les mauvaises consequences de la creation monetaire. Et bon dans le fond, si ces gens sont riches, c'est bien a grace a la collectivite en grande partie donc ca fait tout a fait sens de ponctionner fortement ce que la societe a cree fortement.
 
Et tu te crois au dessus de Poil ??  

 
Et tu fais comment pour financer tes déficits structurelles après ?    
Tu crois que les créanciers seraient ensuite prêt à reprêter ?

prêter à une économie assainie certainement, ils prêtent bien à des économies malades en ce moment, les états c'est encore ce qui reste le plus sûr, désolé  

 
 
   
 
Ha oui j'oubliais, on doit tant aux riches...Car si ils etaient pas la , evidemment, on se laisserait mourir sans rien faire.  
 
Je pense que ca fait sens ce que dit Moonboots , on evite comme ca toutes les mauvaises consequences de la creation monetaire. Et bon dans le fond, si ces gens sont riches, c'est bien a grace a la collectivite en grande partie donc ca fait tout a fait sens de ponctionner fortement ce que la societe a cree fortement.
 
Et tu te crois au dessus de Poil ??  

prêter à une économie assainie certainement, ils prêtent bien à des économies malades en ce moment, les états c'est encore ce qui reste le plus sûr, désolé  

franchement concernant dexia et les merdes qu'ils ont filés aux collectivité locales il serait bon d'essayer davoir un peu d'objectivité.
 
en effet dexia a refourgué des produits qui n'était pas adapté. seulement il faut se poser plusieurs questions:
-est ce que dexia a forcé les collectivités à s'endetter? non
 

Mon patron (maire d'une commune de 25000 hab), quand il a négocié chez Dexia il y a plus de 10 ans, ne voulait pas d'emprunt dit toxique aujourd'hui, indexés sur le franc suisse et autres. On lui répondait que ça n'avait pas bougé depuis 50 ans, et lui répondait que ça ne présageait rien du futur. Pratiquement il se faisait engueuler par les mecs de Dexia, qui lui disaient qu'en souscrivant des emprunts classiques, il gâchait l'argent de ses contribuables. Il lui a fallu combattre pour obtenir des prêts classiques. Aujourd'hui il s'en frotte les mains.

Et oui, une collectivité locale est obligée d'emprunter pour investir (écoles, etc.)
Par contre ça lui est interdit pour le fonctionnement(au contraire de l'état), et elle est obligée de présenter un budget équilibré
Sa seule solution lorsque les frais de fonctionnement dérapent est d'augmenter les recettes, donc classiquement les impôts[/b]
 
-est ce que dexia a proposé ces produits en premier lieu en sachant qu'ils n'étaient pas adapté ou alors est ce que ce sont les collectivités qui ont fait des pied et des mains pour signer un contrat à 2% (en faisant semblant d'ignorer que le taux monterait à 20% 6 mois plus tard)?  personne ne peut répondre à part les personnes qui ont gérés la négociation. et il y a fort à parier qu'ils mentiront tout les deux pour essayer de se dédouanner.
 
bref concernant le contrat de prêt en lui même il me semble franchement difficile de déterminer une responsabilité unique.
 
en revanche une question qui n'est jamais soulevée ici (ni ailleurs ) c'est pourquoi est ce que les collectivités s'endettent? trouvez vous cela normale qu'une collectivité puisse s'endetter pour engager des dépenses sans que les administrés (et donc ceux qui vont au final payer les impôts pour rembourser) soient consulté? est ce que vous trouvez normal qu'une collectivité s'endette?  
 
je vais prendre un exemple: un ménage contracte un crédit revolving pour acheter un écran plat 127cm. au bout de 6 mois le ménage pass en commission de surrendettement.
 
qui est responsable de cette connerie? le banquier qui propose un crédit pourri ou le ménage qui s'endette pour acheter un écran plat? est ce que c'est le banquier qui d'office propose un crédit pourri ou est ce que devant les pressions du ménage qui veut son écran plat, les sachant insolvables il ne peut leur proposer qu'un crédit pourri et pas un crédit classique?
 
un ménage ne devrait pas s'endetter pour acheter un écran plaut mais uniquement pour une voiture ou une maison. un collectivité ne devrait pas s'endetter pour financer ses dépenses courantes mais uniquement pour investir. sachant qu'une collectivités c'est publique et que les investissement publique sont quasiment toujours foireux alors on ne devrait pas leur donner la possibilité de s'endetter.
 
Et oui, une collectivité locale est obligée d'emprunter pour investir (écoles, etc.)
Par contre ça lui est interdit pour le fonctionnement -ton exemple est non-fondé- (au contraire de l'état), et elle est obligée de présenter un budget équilibré.
Sa seule solution lorsque les frais de fonctionnement dérapent est d'augmenter les recettes, donc classiquement les impôts
 

 
Tout est une question ou qu'on place le curseur.
 
Un pays ou 90% de la population se partage 1% de la richesse produite, 9% se partage 4% et le top 1% se partage 95% je trouverais celà pas spécialement sympathique.
Si les inégalités deviennent vraiment trop caricatural (et je pense que celà deviens caricatural largement avant mon exemple), je pense que l'Etat à un rôle à jouer ...
 

 
Le problème c'est pas les inégalités mais la pauvreté.

lol de competition.
tu aura beau ne pas etre pauvre, tu n'as pas egalité en droit de fait quand face a toi t'as des gens pouvant se payer des lobbys et des armées d'avocats, voir corrompre des gens...
les creves la dalle c'est dramatique, mais l'inegalité de fait par une trop grande disparité de richesse aussi...
mais ca, toi, tu ne le reconnais pas...

Ba non les inégalités sont un problème en elles même, pour des raisons politiques évidentes

 
Satisfaire la jalousie des gens est il un objectif politique ? Personnellement je pense qu'il faut plutôt éduquer ses enfants à ne pas être jaloux.

 
Satisfaire la jalousie des gens est il un objectif politique ? Personnellement je pense qu'il faut plutôt éduquer ses enfants à ne pas être jaloux.

Ou sinon partager un minimum pour pas qu'une révolution leur pète à la gueule.

non pas la jalousie, l'intéret général c'est différent.