Reprise du message précédent :
On accuse trop souvent les marchés de tous les maux, alors que les crises sont presque toutes d'origines monétaires, secteur le plus régulé qui soit. Je profite d'un post de Limonaire à propos de l'origine monétaire de la crise des subprimes. C'est du Limo donc c'est limpide même pour le plus buté des socialistes
 
http://limonaire.blog.lemonde.fr/2 [...] monetaire/
 

Un peu trop mécaniciste.

 
Les gens doivent comprendre que fixer les taux d'intérêt c'est comme fixer le prix du blé.

 
 
Oue enfin enlever toute la responsabilite aux agents, c'est super facile a faire aussi    Les agents, comme tu dis, y ont vu aussi une occasion de se faire plein de pognon, soyons un peu realiste aussi. Pour moi, le main driver c'est bien plus la cupidite de l'homme qu'une decision sur des taux d'interet.

 
 
il y a aussi des choses qui me choquent je te rassure et j'imagine que quand on est pas initié à la science économique alors je comprend qu'on soit révolté par de nombreuse choses (genre les états qui prêtnà la banque centrale qui prêtent au banque qui te prêtent à toi, faisant miraculeusement passer le taux d'intérêts de 0 à 5%, ce qui te coute bien entendu)
mais le problème c'est que le bonhomme en question est incapable  de faire une vraie critique constructive et argumentée, non, il rabache sans cesse les mêmes aneries sans fondement et sans jamais tenir compte des remarques qu'on lui fait.

 
 
oui sauf que la cupidité fonctionne bien si les taux d'intérêts sont adaptés.

 
fixed
 
le bullshit* de limo c'est comme celui de poil@ on se l'ai suffisament tapé ici pour pas avoir besoin que tu t'amuser à en faire des copier-coller ici.
 
Suffit de mettre le liens, les intéressés iront dessus épicétou.
 
note : * le terme bullshit est évidemment une exagération faite exprès pour souligner que le blabla dogmatique, d'un coté comme de l'autre, c'est lourd, quand bien même certains éléments y sont intéressants.

 
Heureusement qu'on ne va pas en taule pour incompétence ! Ça ferait beaucoup de monde !

 
 
Il y a eu ya pas longtemps une histoire d'arrangements entre agents a propos de taux d'interets interbancaires. donc meme sans banque centrale ou etat, on peut parfaitement s'arranger sur des taux d'interets. Je repete  le main driver c'est la cupidite.  
 
Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire attention et qu'on peut faire tout et n'importe quoi mais a la fin, on est tres dependant de notre cupidite, de l'argent et du pouvoir qui l'accompagne

 
Tu dénonces donc les Etats qui ont largement profité de cet argent disponible pour dépenser sans compter, pour se rendre compte après qu'ils sont coincés par un endettement élevé, qui peut leur péter à la gueule à tout instant !

 
Ha voila ce n'est que de l'incompetence, relativisions dans le sens qui nous arrange. Les mecs ont fait pire que n'importe quel fraudeur a la secu mais mon petit doigt me dit que tu foutrais l'un en prison et l'autre, c'est juste un incompetent...

 
 
non je pensais aux banques.

 
Sur quelle base juridique tu envoies un taule un banquier qui subit une décote de ses actifs et qui n'a pas accès au marché en raison de la dégradation de son bilan ?

 
Elles ont fait quoi les banques ? Prêté ?

 
 
Je n'ai envie d'envoyer en taule personne, je te faisais remarquer que tu etais bien clement...

 
 
Elles ont empruntes et pretes dans le but de se faire du pognon, sans aucune ethique.
 
C'est un peu comme si un meurtrier te disais qu'il a vu un couteau sur la table et qu'il s'en est servi. Ben oue il etait la donc il n'est pas responsable.

 
Faudrait savoir ce que vous voulez !  
 

 
Elles ont acheté de l'argent pour le reprêter en ce faisant une marge, comme tout commerçant.
 
C'est quoi l'éthique d'une banque ? On devrait ne prêter qu'à ceux qui ont déjà l'équivalent du prêt en cash ?

 
 
tout comme un meurtrier, il a achete un couteau pour se faire du benef en volant quelqu'un d'autre. C'est le business !    ..sans ethique.
 
La banque est responsable de ce qu'elle a prete, c'est facile de dire apres que non, c'est parce qu'il y avait des taux faibles qu'elle en a profite en imaginant qu'elle avait tout a coup une grande disponibilite d'argent. La banque n'a jamais pense que tout a coup l'economie etait florissante hein, elle etait un peu au courant que c'etait juste une baisse de taux sans grand rapport avec l'economie..mais elle s'est servie gaiement en ayant rien a battre des consequences. En consequence, elle a une responsabilite largement partagee. Non seulement elle a gagne de l'argent sur des taux d'interet pendant un certains nombre d'annees (avec pas mal de cadres qui ont gagne un max de bonus pendant ce temps, et donc qui ont gentiment ferme les yeux, eux sont tres responsables aussi) mais en plus quand elle est au bord de la faillite, elle se fait renflouer...
 
Et oui on devrait implementer l'ethique dans le business au lieu de se dedouaner de ses responsabilites tout le temps.

La compétence dans les départements de gestion de risque ça fait peur... Quand on a mal évalué le risque on saute et on demande pas à l'Etat de renflouer. coresponsabilité tout ça...

 
Oui, ton commerçant est un voleur, l'entreprise est un voleur, le banquier est un voleur. J'arrête, je perds mon temps !

 
 
ai-je parle de vol ?? je parle de responsabilite. Et le texte poste plus haut par Noname dedouane clairement les differents agents ou acteurs de leur responsabilite. Alors on peut toujours discuter de l'importance de la baisse des taux par greenspan (et donc de la responsabilite de la banque centrale) mais dire que les agents ont tout a coup cru a une grande disponibilite d'argent et sont donc non responsables, ce sont des grosses foutaises, pleins de ces agents en ont profite a mort consciemment et se sont fait un max de thunes. Ceux la ne seront jamais poursuivi ou responsable pour quoi que ce soit, ils ont meme de bons defenseurs comme les liberaux  

 
Tu pointes plusieurs éléments différents. Faut il laisser couler une banque ? Comment gérer le passif si on décide de démanteler ou de laisser couler ? Comment gérer sur la durée l'extinction de l'actif ? Comment mieux appréhender les risques en un instant t ?
 
Même les assureurs, plutôt plus compétents pour appréhender la gestion du risque, se sont vautrés, donc je serais plus mesuré quant à la critique de la gestion du risque. Va calculer la probabilité d'un arrêt de l'interbancaire du jour au lendemain en 2007 !!!

 
Tu as ta réponse dans ton post !
 

 
Bla bla bla !
 
Je me répète : Sur quelles bases tu les poursuis en France ?

 
Mais moi je trouve que les banques ont TRES bien évalué le risque ...
On fait n'importe quoi et on comptabilise celà n'importe comment => On gagne des milliards et on se sert des Bonus à gogo.
 
Ca plante :
On est renfloué et on simule un méa culpa avec une dur année de sacrifice sans bonus.
 
 
Je trouve le risque parfaitement évalué  

 
Ca fait plusieurs fois que tu répètes cela à propos de Limonaire, mais j'aimerais bien que tu me donnes des exemples de dogmes dans son discours afin qu'on puisse en discuter. Je trouve ta position actuelle un peu dogmatique et bloquant le débat
 
Le comparer à Poil@ c'est du troll de haut niveau, jusqu'à présent je n'ai jamais vu poil@ argumenter ou se baser sur des argumentaires rigoureux.

je te renvoie à ceci
http://www.objectifeco.com/economi [...] inkic.html
 
http://www.objectifeco.com/bourse/ [...] -voie.html
 
Une combinaison debt-to-equity swap + liquidation avec garantie des dépôts par la banque centrale en donnant le statut de créanciers superprivilégiés permet de gérer la crise sans solliciter le contribuable.
 
ça plus la règle de Volcker, un retour du glass-steagall et une renforcement significatif des fonds propres pour éviter les leviers à 40 ou plus ça permettrait de nettoyer sérieusement le système bancaire.

C'est pas du bullshit mais la théorie autrichienne des cycles (dont le précurseur était Mises) qui avec les travaux debt-deflation de Fischer sont les fondamentaux des théories des cycles par le crédit.

 
 
alors je me repete aussi : Je n'ai envie d'envoyer en taule personne, je te faisais remarquer que tu etais bien clement...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah si. Il y a des ratios réglementaires à respecter : taux de réserve; liquidité; taille du bilan ramenée au fonds propres... C'est normal en 2009 d'avoir commerzbank qui tourne avec un levier de 70 ?

A la limite, laissons tomber le fond.
Sur la forme, lire limonaire est un plaisir. Poilà, je tiens à rester poli, mais c'est basique.
Ca peut-être compris à l'inverse : Limonaire palabre encore et encore, en séduisant pour mieux nous manipuler, alors que Poilà se contente de l'essentiel (non sans insinuer que vous buvez des coups avec Dassault le week-end).
Question de point de vue...

 
J'aime bien analyser les causes de l'explosion en vol qui sont différentes selon les établissements. Ca permet de comprendre pourquoi l'établissement est dans la merde, et de prendre les actions correctrices.  
 
Les exemples donnés sont très adaptés pour gérer une liquidation (ceci étant, démanteler une grande banque française, c'est en gros 50 000 personnes à la porte, faut le gérer derrière). Mais le mieux, comme tu le dis, c'est de réglementer. Mais pas forcément dans le sens de Bale 3. Plutôt dans le sens de se dire : c'est quoi le métier de banquier, donc ce qu'il a droit de faire ou pas, avec quels leviers éventuels, ...
 
Est ce le métier de banquier que de proposer de l'asset management ? D'avoir un dépositaire, de faire de la fusacq, ... Je m'interroge encore.

 
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement

Le disque rayé limonaire qui n'a jamais pu répondre aux arguments sur les vraies origines de la crise (la gestion des risques complètement défaillante des établissements financiers), on se l'est assez mangé quand il était là, maintenant qu'il est parti c'est à ranger au côté des régressions linéaires avec un r2 de 40%, qui plus est pour modéliser des proportions
 
Evidemment pour comprendre ce qu'il s'est passé du coup il faut aller parler aux gens qui étaient là, c'est pas facile quand on ne considère que explications théoriques, et ce à la seule condition qu'elles aillent dans notre sens

 
http://inventin.lautre.net/contributions.html
 
Excellent ...  

 
Elles ont géré les risques n'imp, mais je ne vois pas pourquoi ce serait une raison plus forte, et en quoi ca invaliderait les autres arguments.
Le pseudo argument d'autorité est bidon, je peux te trouver au moins un traders UBS épousant les théories autrichiennes

 
C'est vrai.
Mais pour essayer de nous faire croire que les dépenses publiques ont baissé depuis vingt ans, l'auteur est un menteur.

on a transféré pas mal de dépenses de l'état vers les régions/départements/collectivités locales
donc les dépenses de l'état ont baissé, c'est tout à fait possible mais c'est de la pure hypocrisie, de l'arnaque intellectuelle même

 
 
quand il postait ici on pouvait résumer ses posts à ceci : célafotalétakiimprimmetrodemonay

 
tu sais pas lire ou tu fait exprès ? j'ai dit que le terme bullshit était volontairement exagéré
 
en l'occurrence tu décrit très bien la prose de limo : hayek + friedman sans avoir a acheter les bouquins
 
paye ton économie moderne