Reprise du message précédent :

On peut penser que l'effort a été insuffisant pour avoir un effet visible et reconnu, non ?

Nan évidemment, ça peut aussi être des chantiers de voirie complètement stupide.
Mais le cas du RER m'avait marqué : plus d'1 an de travaux juste pour repeindre la station RER de Saint Ouen en blanc, j'appelle ça un très beau marché publique. Surtout pour l'entreprise de BTP

Mais bien sûr, si les relances ne marchent pas, c'est parcequ'elles ne sont pas assez forte. Et ainsi de suite. On dirait du Krugman.
Je me permet de recaser celle ci :

A part ça, j'ai toujours vu des études qui montraient une corrélation entre faible dépense publique et forte croissance. J'aimerais bien qu'on me montre l'exemple inverse.

+1, ça doit faire plus d'un an que je l'ignore totalement et il continue à répondre méthodiquement à mes posts.
 
Enfin bon tant qu'il sert sa soupe antiliberale il a pas grand chose a craindre de la modération.

 
Ne peut on pas te retourner l'argument ?
Dans les pays occidentaux, ça fait des années que l'état se désinvestit, la croissance n'est toujours pas là et on constate une aggravation des inégalités. Alors vouloir toujours plus de libéralisme n'est il pas vain ?
N'est ce pas la ritournelle actuelle ?  
Oui on a fait des sacrifices, mais il en faut toujours plus pour encore plus de compétitivité ?
Oui l'état s'est déjà largement désinvestit mais il est encore trop présent et il faut toujours plus de privatisation ?
 
La conclusion n'est elle pas que comme tous, quand on croit à une chose, on en veut toujours plus et on reste aveugle à la réalité quand elle ne nous convient pas ? Que l'on soit néo-libéral ou communiste forcené, on peu en venir à soutenir les pires injustices/absurdités/cruautés/ .. par foi en un système .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Et on supprime quelles dépenses ?

 
Merci pour l'illustration par l'exemple de mon propos
L'argentine ne vous a pas suffit ?

 
 
Il preleve de la richesse pour la redistribuer. Faut arreter d'etre chez les bisounours et de croire que si l'etat se desengage du prelevement de la richesse, les riches vont tout a coup se mettre a redistribuer leur argent tout seuls.
 
C'est pas pour rien que l'etat fait ca, il le fait pour preserver l'equilibre dans la collectivite suite a par exemple la revolution francaise ou certains en ont commence a avoir ras le bol que certains se gardent tout pour eux sur le labeur d'autrui. On dirait que ce genre de "details" vous echappe facilement.
 
autant il faut forcer inciter les gens a plus travailler, autant il faut inciter ceux qui se gagnent du ble sur le dos d'autrui de partager ce ble. dans les 2 cas, desole mais faut forcer les choses. On est foutu comme ca.

 
pas dans les proportions délirantes que certains voudraient nous faire croire oui.
 
mais elle n'ont pas baissé non plus, elles ont même un petit peu augmenter en effet  

Pardon ?
Tu fixes la limite où ? 140h/semaine ?
Quand gagner le blé sur le dos d'autrui, il faut tout simplement l'interdire .
En fait, tu es de droite, ou alors socialiste

D'un autre côté, si la population augmente, normal que les dépenses de l'état fassent de même, à moins qu'on ne veuille limiter les services publics à un nombre invariable de personnes. Reste à savoir ce qu'il en est des recettes ..

 
une courbe malhonnête    rien que ça.
 
Stop la mauvaise fois stp, en fait quand on y réfléchit (un peu) c'est la même courbe, d'ailleurs on voit bien en regardant les valeurs qui s'y rattache.
 
On note mieux l'explosion sarko sur celle que tu as posté cela dit, c'est plus flagrant, environ 5% dans la gueule (sympa la droite sérieuse et rigoureuse)

 
tu oublie aussi un petit détail, les courbes en question dépendent du PIB, or la croissance s'est cassé la gueule pendant les années Sarko, du coup sa politique gabegie (en faveur des riches principalement) qui a conduit en grande partie à ce bond de dépenses est beaucoup plus flagrant que si la croissance avait été là.
 
sinon tes images de bd à 2 sous tu peut t'abstenir merci    

 
ben alertez au lieu de faire vos calimeros, serieux on se croirait sur le topic fn    
 
Et si vous pigez pas l'absence de sanctions demandez à un modo au lieu de conjecturer

 
 
tu n'as rien compris. autant il faut inciter/forcer les gens au chomage a travailler ( car si tu permets aux gens de ne pas travailler, ils ne vont pas travailler) et je suis d'accord avec ca mais si on fait ca, il faut inciter/forcer les gens qui gagnent du fric a le partager (car si tu ne les force pas, ils ne vont pas le faire). si tu fais l'un tu dois faire l'autre en gros, ca me parait logique. Et j'expliquais que la collectivite est la justement pour redistribuer la richesse au travers des prelevements. Car encore une fois, les gens qui se font du fric se le font car il ya une organisation collective qui leur permet de se faire ce fric.  
 
Finalement c'etait pour signaler l'inconsistence des gens qui te parle de mettre tout le monde au boulot et qui en meme temps, voudraient supprimer quasi toute forme d'organisation collective et de redistribution de la richesse. L'etat, l'organisation collective et la redistribution de la richesse a travers les prelevements/impots/taxes ne sont pas la par hasard.

 
C'est toi qui est de mauvaise foi, tu ne vois donc pas que la courbe du dessous s'arrête en 2004 ? T'as un problème de vu ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et j'ajouterais que plus la productivité est importante, plus l'état doit prélever le surplus pour financer le social et l'écologique de façon toujours plus performante.

Une fois que la productivité est suffisante pour permettre de bien vivre, le surplus doit aller là.

La part des revenus qui dépasse un certain plafond  (300.000/an/personne? je suis généreux, hein) doit être réinjectée là dedans, plutôt qu'a partir gonfler des bulles ou accumuler je ne sais quoi.

(ok Bettencourt serait alors taxée à 99,9999 %. pas de ma faute si elle est inutilement pétée de thunes)

 
 
Tu veux qu'on regarde l'historique de la dépense publique en valeur absolu sur 30 ans ?  
 
Ecoutes, tu peux toujours alerter si mes images te font mal aux yeux. Remarque c'est peut être à cause de ça que tu n'es pas capable de lire un graphique

Et l'augmentation de la dépense des super riches, ça ne te pique pas les yeux?

En général les supers riches le sont car ils ont capitalisé plutôt que de tout dépenser comme des gorets.

 
Les privilegies c'est souvent pas ceux que l'on croit   De plus l'emploi a vie ce sont des grosses conneries. D'abord car on peut virer des fonctionnaires et puis ensuite car y plus personne dans les jeunes generations qui a envie de garder le meme emploi toute sa vie.
 
En fait tu demandes un systeme ou ceux qu'ont du fric peuvent choisir et tous les autres peuvent crever la gueule ouverte (D'ailleurs on a vu ce que ca a donner le choix de l'assurance maladie non collective aux states...50 millions de personnes sans assurance maladie du tout, trop cher et quelques 100 millions avec une couverture maladie vraiment merdique et qui au moindre cancer ou autres, se retrouvent a vendre leur baraque pour sauver leur vie). je me retiens mais j'ai envie de les insulter les gens comme toi.
 
Je prefere un systeme deficitaire que le systeme americain.

Je faisais un peu d'humour à visée pédagogique.  
Attention, à force d'entendre les discours de droite, on en adopte quelques phraséologies.
 

Ah ca ça m'intéresse. Tu as des quoi étayer ce que tu racontes ?
Perso, je te contredis (encore une fois aujourd'hui ) par l'idée que les super riches le sont uniquement parce qu'ils pompent les richesses crées par d'autre et non pas du fait de leur capitalisation, j'en veux pour preuve le pognon qu'ils jettent pour leurs vacances/repas/logements/transports/ ... . Leurs dépenses personnelles et non vitales suffiraient à ruiner la moitié, voire plus, de la population française. (pas de chiffres, juste une impression) . Pourtant, malgré toutes ces dépenses monstrueuses et inutiles, ils restents bien plus riche que des millions qui économisent.
Je t'ai convaincu ?

 
c'est bien ce que je dit sur ta courbe on voit le sarkofail, pas sur l'autre, par contre pour ce qui est de l'explosion des dépenses publiques depuis des siècle tu repassera hein
 
globalement le fait est que sur les 30 dernière année la hausse est faible

 
   
 
joli florilège de poncifs reac, mention spéciale pour les fonctionnaires qui seraient une classe de privilégiés.
 
Quand a tes délires sur la santé franchement y a aucun pays qui préconise ce genre de trucs à part les pays archi-pauvres, même au states qui sont pas vraiment étatistes il y a des programmes publics.

 
maychan va    
 
en VA ? mais on s'en fou !!!  ce qui compte c'est la dépense publique par rapport à la croissance, au pib, à la démographie, et aussi ce qui me parati important c'est surtout de voir la répartition de la dépense publique.
 
(et aussi voir les recettes ce qui donne une idée d'où viennent les déficit)

Comme dit yoyo, les grands fortunés le sont devenus grâce a leur art de pomper les richesses produitent par  d'autres.  (le système étant essentiellement conçu pour ça)
En jouant avec le fric, ils amassent toujours plus de fric en en foutant pas une.
Ils mènent grand train, en méprisant sans complexe ceux qui se tuent à la tache, ou de plus en plus souvent au chômage.
 
Qu'est ce qu'elle apporte la mère Bettencourt, et sa fille et ses petits enfants?  A quoi elle sert la famille Peugeot?
Et le baron Seillère?
Je ne vais pas tous les citer, ils sont tellement nombreux...
 
La fortune qu'ils captent manque cruellement à d'autres, pour investir dans le logement et autres besoins élémentaires.
 
Ne cherchez pas plus loin les raisons de la crise de la demande (ben oui, puisque les entreprises ne demandent qu'a offrir leurs services, le seul problème c'est la demande!), elle est dans cette vampirisation de l'économie par une minorité d'accrocs au fric, insatiables. Des malades mentaux pour être clair, comme les Rois autrefois...

Ah oui, très bon.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Comme Betcour ne me cause pas, je vais dire ce qu'il aurait répondu à mon post.
Betcour:
Ouaiiiiis, mais les riches ils dépensent leur thune dans l'économie, et donc ils font beaucoup tourner l'économie puisqu'ils dépensent beaucoup.
(il aurait dit ça en des termes mieux choisis, pour faire le mec qui domine le sujet, un peu comme le vendeur de chez Darty qui veux vous refourguer un frigo américain tout pourri)

Moi:
Ouaiiiis Betcour, c vré (moi chui con, donc je cause mal), mais les riches dpensent leur thune dans un petit milieux propre aux friqués, une micro société qui concentre de la thune, qui ne sort jamais de ce petit milieu.

En fait c'est comme s'ils vivaient en autarcie (c'est pas la Suisse qui s'appelle Autarcie, hein).  La thune pompée sur le système qui leur est extérieur, est enmagasinée dans leur petite économie de superriches, pour leurs échanges personnels.
Un peu comme si dans votre organisme, il y avait des poches de sang (le sang c'est le fric qui sert aux échanges), qui se forme ici et là, privant de sang le reste de votre organisme.

Betcour:
[majestueux et distingué]
Que l'on fasse taire ce fat!  Il suffit!  Que nenni, jamais je n'ai entendu pareilles sottises
Gardes! (il s'adresse aux modos de hfr), faites moi sortir cet abruti. [/majestueux et distingué]

On fera payer les emmerdes à ceux qui ont subtilisé le pognon, je pense.
Ce serait mieux pour nos petits enfants, non?

les banquiers t'escroquent constamment.
faut voir ce qu'ils sont capable de faire comme aux USA avec les saisies illegales a base de centaines de milliers de faux papiers.
ou encore la manipulation du libor.
l'ennemi premier c'est eux, et personne d'autre.
c'est le combat a mener.
si tu es encore dans de la vision de l'economie a papa, de soit disant bon pere de famille, c'est que t'as raté les 5 dernieres années d'information sur le sujet...
le coup de "leguer ses dettes a ses enfants". c'est bon pour le conte de la cigale et la fourmi pour endormir le contribuable moyen et l'inciter a trimer, mais ca n'est pas la realité.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le gvt a été fidèle à ses amis!  Qu'est ce qui te choque?

La prochaine fois vote Front de Gauche.  

Escroqué personne, grand débat.  
Pour le reste d'accords avec toi mais en rajoutant un bémol .
Si l'état renfloue les banques c'est (en dehors de son amour pour ceux ayant du pognon) semble t'il, parce que celles-ci ne peuvent se casser la gueule sans entraîner des milliers/millions/milliards/ .... de clients dans leur chute. Faisant payer ainsi aux consommateurs les bêtises des responsables. Et c'est là le bémol.
Comme le montre cet exemple, si on laisse faire les entreprises, elles se développent tellement que les consommateurs en deviennent dépendants et ne peuvent agir contre. Les banques sont devenues trop grosses, touchent à tout, depuis qu'on a libéralisé le marché. C'est la loi de la jungle et seuls les plus forts s'en sortent, c'est à dire jamais la majorité, les consommateurs. Ce qui me semble contraire à la doctrine néo-libérale qui dit que liberté des  marché profite à la société .
Dans ces cas là, donnés en exemple, si on laisse faire les marchés, la société s'en prends plein la tronche, du fait des inaptitudes des acteurs.
 
C'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec la crise, ou comment les mensonges, bêtises ou délires de quelques uns suffisent à déclencher un marasme économique et surtout social pour tous.
 
 Toujours de mon point de vue.  
 
Bonne nuit les amis

Comme roland ne répondra pas, je vais répondre à sa place:
 
roland:
 
ouaiiiiis, mais l'état c'est pire que tout, c'est un repère d'escrocs incapables de nous soutenir nous, les vaillants entrepreneurs.  Il nous pompe, il nous spolie, pour entretenir des hordes de fainéants fonctionnaires!
 
C'est intolérable! Que l'on nous rende notre pognon, que chacun se démerde à se prendre une sécu privée, que moi entrepreneur et boursicoteur, je saurais vendre a ces incapables!
Je pourrais ainsi me faire du gras sur leur dos, que moi, courageux et travailleur, je mérite bien plus qu'eux!
 
Sur ce, il va s'empifrer de salade de crabe.  

 
  En oubliant bien entendu que beaucoup sortent de grosses entreprises, de banques et qu'ils y retourneront dès leur méfait mandat achevé.

Forcément puisque vous votez UMP ou PS!
 
As tu voté pour le FdG cette année, pour que ça change??

 
  Je crois que tu n'as pas compris ma réponse, ou elle n'était pas assez explicite peut-être.  
 
 Sinon, oui j'ai toujours voté à gauche, j'ai bien dit à gauche.

Et qu'est ce que tu espères du PS,  Crois tu qu'il s'attaquera aux privilèges des banquiers?
 
Il est pourtant clair que les pontes de l'UMP comme du PS sont tous de ces milieux pourris.  
 
C'est la que je ne comprends pas les personnes qui se disent de gauche et qui votent PS.  Ils râlent contre la collusion entre ces politiques et les puissants, mais votent pour eux!

 
Tiens marrant encore des privilegies qui parlent aux privilegies, rien a foutre des pauvres hein. Serieux me fait marrer tous les mecs qui viennent te donner des lecons de politique et organisation collective en t'expliquant que faudrait que tout le monde se demerdent alors qu'eux gagnent 100k par an et pourront toujours se payer une assurance sante. Tu reagirais differemment si tu etais a 20k euros par an...bref...
 
Encore une fois que c'est rigolo tous ces gars qui te vendent du liberalisme a tout va (topic liberalisme, personne n'a reagit quand j'ai commence a expliquer que seuls les riches peuvent etre liberaux, ont le loisir de pouvoir etre liberaux), ils sont tous a s'en mettre plein les fouilles, pas etonnant que ca leur aille le liberalisme. Moins d'impots, c'est tout ce qui compte, on veut certainement pas debourser un centime pour ces feignants, nous qui nous sommes faits tout seul ! Faudrait vraiment vous sortir de votre petit confort perso pour etre capable de penser organisation collective hein !  
 
Alros en plus le refrain "je veux pas laisser une ardoise a mes enfants" C'est un peu le pompom, c'est pathetique...comme si t'en avais quelque chose a battre de l'ardoise que tu laisseras ptet a tes enfants ! arretons l'hypocrisie 5 minutes ! ca te fait juste chier de payer autant d'impots en fait, c'est ca le truc...En fait t'as pas encore compris que tu payes des impots parce que tu t'en mets plein les fouilles, que c'est NORMAL que tu raques...Tu t'en mets plein les fouilles car il y a UNE ORGANISATION COLLECTIVE qui te permet de t'en mettre plein les fouilles grace a l'argent de creanciers qui investissent dans de la dette ou autres, argent qui vient de la sueur de milliards de petites fourmis qui bossent a des salaires de misere pour permettre donc a leur patron d'etre riche et de pouvoir "jouer" en bourse (et donc te remunerer convenablement). Et toi tu viens pleurer car ca te fait chier de payer un peu de securite sociale pour 3 ou 4 pauvres pecnots ??? C'est fort de cafe tout de meme....
 
Et bon le gros bouquet final avec le dechargement de la responsabilite sur l'etat alros qu'on a encore eu plein de scandale dans le UK (j'y habite) avec des arrangements entre amis sur des taux interbancaires...mouarrfff ridicule !