Reprise du message précédent :
http://www.youtube.com/watch?v=_-QFhIebhFI
 
on ne créé pas d'argent, on créé de la monnaie

C'est quoi c'te vidéo incompréhensible

qu'est ce qui est incompréhensible ?

un chinois qui parle anglais ST espagnole

+ enregistré à la webcam... J'veux pas être méchant mais une version texte serait pas mal

Je rappelle que je ne prône pas la création monétaire de manière isolée, pour uniquement boucher des trous,
mais je prône de définir des projets de développements économiques, sociaux et écologiques,
et, de créer la monnaie nécessaire à la réalisation de ces objectifs.
(en gros ce que propose le parti de gauche)

Sans monnaie c'est la mort assurée (voir la Grèce), ce qui est pire que tout.

 
 
tu n'as donc décidément rien compris au problème grec.
 
parce que de l'argent pour financer des projets on leur en a filé (cf projet de cadastre) ben on a vu ce que ça a donné
 
tu dis de la merde c'est tout.

Ah?  Et quels étaient ces projets?

La je me roule par terre!    
 
Pour toi c'est un projet suffisant à remettre le pays debout?  
 

 
non mais c'est pas ce que j'ai dis.
 
c'est juste un exemple d'un projet qui a été financé par l'UE (et qui soit dit en passant est quand même primordial, un cadastre c'est pas comme si c'était pas un truc hyper important...) mais qui n'a jamais vu le jour parce que les grecs sont des incapables/corrompus (raye la mention inutile)

TOUS les grecs sont ils des incapables, ou seulement ceux qui dirigent ?...

Sinon, il faut lier l'aide financière a la mise en place d'un  gouvernement doté des moyens (juridiques et compétences)  adaptés à la reconstruction du pays.  

(Mais vu la gueule de nos propres gouvernements et de l'Europe...)

"La reconstruction du pays", a te lire on dirait qu'il sort d'un conflit militaire meurtrier ...

Ils sortent quand même d'un "moyen age politique" (pas de cadastre, corruption/fraude élevée...)

y a le cadastre, bien sur, mais aussi le fait que l'économie qui fonctionnait tant bien que mal avant leur entrée dans l'Europe est maintenant anéantie.
 
L'avantage par rapport à la guerre est qu'il y a moins de ruines, quoique  ceux qui sont abandonnés ...

 
 
tous les grecs ont choisis des dirigeants incapables.
 
tous les grecs sont ils des incapables qui ont choisi des dirigeants à leur image? je ne me prononcerai pas sur la question.

Ben si tu était né en Grèce, tu serais grec...
 
(c'est quand même pitoyable de penser que parce qu'on est né quelque part, ça nous rend bête ou intelligent, et responsable de la situation de notre pays... )

Sympa pour moi ça.
Je suis français, mais en rien responsable des dirigeants qu'on à eu. A chaque fois, je n'ai pas voté pour eux.
Sauf le dernier, mais c'était pour faire comme beaucoup, virer le précédent.
 
Sinon, oui, le système actuel ne permet d'avoir, au second tour, que des incapables, c'est à dire des politiques formatés par le système et qui lui sont inféodés. Quand le système est bancale, les dirigeants élus le sont aussi du coup.
C'est soit ça, soit  une déclaration générale de nullité de tous les dirigeants occidentaux vu le résultat économique de leurs politiques. Tous endettés, tous avec une croissance minable si ce n'est négative, et tous à promettre encore plus de difficultés.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu veux dire que le mode de sélection de nos gouvernants actuel conduit a nommer des incapables à la tête de l'état ?

Je suis d'accord.

Il faut donc commencer par imaginer un autre mode de sélection. (Etienne Chouard a d'ailleurs réfléchit au pb)

En fait face a un problème insoluble, vous n'avez pas idée de remonter d'un cran. Toujours prisonniers de la (non) pensée néo libérale.  

Ok, la monnaie ne créé rien, elle permet les échanges. C'est pour ça que j'ai dit que avant de créer la monnaie, faut définir un projet (de création de richesses sociales et écologiques)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le problème est que les intérêts individuels (qui ne se préoccupent ni de social ni d'écologie) mènent à des désastres sociaux et écologiques.

Et c'est logique car l'impact d'un individu est négligeable. Un individu peut faire n'importe quoi, les conséquences seront négligeables, et donc chacun de nous se base sur ce principe d'irresponsabilité.
A commencer par les plus puissants, aux entreprises...

Mais ce que fait librement un individu multiplié par 6 milliards, ben c'est la fin du monde.

Et donc, il faut fatalement que nous nous organisions pour nous fixer des règles, ce qui suppose au préalable d'avoir fixé des objectifs (ben oui, des règles sans objectif, c'est nawak) ce qui est impossible actuellement.

(sinon, l'article du "le monde" est d'une incompétence crasse, bien dans l'air du temps)

sinon bis, tu proposes quoi?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu confonds l'état et les personnes qui le contrôlent.  
 
L'état est un outil.  Et nos institutions actuelles conduisent à mettre cet outil aux mains d'incapables.  (déja dit  )
 
Le salaire complet n'empêchera pas le chômage de masse, et la misère, bien au contraire.
 
Si les salariés doivent eux même décider des charges qu'ils doivent payer, le choix sera vite fait: plus d'assurance maladie, plus de retraite, plus d'écoles, plus de justice, etc, etc..  (c'est d'ailleurs le chemin que nous prenons, tu peux te réjouir)
 
Et les patrons pourront encore gratter sur les salaires, puisque plus de charges!
 
 
Ton idéal c'est le 19èm siècle?  Pourquoi les ouvriers se sont ils tant battus??

 
Sauf pour ceux que les assurances refusent ...
 
Et, Ta solution, c'est ce qui se passe en grande bretagne, aux  EU, ... avec de staux de pauvreté supérieurs aux notre, par exemple. Alors solution véritable ou juste croyance forcenée ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quand la concurrence du marché du travail font que les salaires permettent juste de (sur)vivre, il faut choisir entre payer la bouffe et l'assurance. Le choix est vite fait pour pas mal de monde.  Ils deviennent quoi ceux là?
(note que c'est déja le cas dans notre merveilleux système)

Non, justement, le modèle qui marche reste à inventer...

c'est le nouveau credo, la psychanalyse politique, très en vogue sur HFR, et qui rend les peuples responsables de leurs dirigeants  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

et donc la solution c'est quoi ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

   Supposons que aujourd'hui tu gagnes 2000euros bruts (au pif), le patron paye 2500, et tu touches 1500net (a la louche)

Demain, on supprime les charges. La concurrence entre salariés/chômeurs aura vite fait de ramener le net à 1500euros.  Et faudra que tu te démerde pour payer les assurances avec ça.
Si tu les paye il te restera quoi?  1000euros netnet?
Bravo, magnifique réforme.

Faudrait que tu cherches à comprendre comment se forment les salaires....  

Comme le système actuel ne laisse aucune place pour un autre, il nous faut attendre qu'il s'effondre, ce qui ne devrait plus être très long.

Sinon, ce ne sont pas les français spécialement qui l'inventeront, d'autant que les nationalités n'auront rien à y faire...

avec les beaux résultats qu'on connaît : Grèce, Espagne, Italie, GB...    
 

si tu respectes les Français, et donc leur opinion, tu verras qu'ils ne veulent ni la libéralisation ni la rigueur

comme les anglais, et les américains?  Ben ça fait pas vraiment envie, hein.

(en fait tu répètes des phrases dont tu n'as pas bien compris les conséquences, effet de la propagande, encore une fois )

Personne ne veut la rigueur en elle même, a part peut être certains maso c'est sur
 
Après il ne faut pas nous laisser le choix la dessus, la rigueur est quelques chose d'inévitable pour le futur (entre la transition énergétique qui va arriver, la montée en puissance des pays pauvres et cie)

Pour que la rigueur soit humainement supportable, voire sympathique, faudra un système économique radicalement différent.
Elle est inenvisageable dans un capitalisme quasi libéral pour le plus grand nombre, alors que les nantis en auront rien à foutre.

ça dépend ce que tu entends par rigueur, si tu entends économie plus sobre je suis d'accord, si tu entends trancher dans les dépenses publiques je ne vois pas ce que ça peut apporter de bon
quant aux pays pauvres il le sont de moins en moins, je ne vois pas pourquoi de notre côté on devrait régresser, l'économie n'est pas un jeu à somme nulle...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oui de ce côté-là il y a des dépenses inutiles, je suis bien d'accord, c'est un problème de collusion entre les politiques et les grosses entreprises & banquiers

Vous êtes un peuple enfant en fait.