Reprise du message précédent :

Encore une fois, régime permanent, déficit non excusable.

Et ça change quoi au raisonnement ? Les déficits ont été en bonne partie du pognon balancé par la fenêtre en temps de croissance (pas d'amélioration du ratio), subitement ça changerait en temps de crise ?

C'est l'hôpital qui se fout de la charité...

Cite-nous donc les périodes de forte inflation récentes qui ont "rincé" les riches et épargné le pouvoir d'achat des classes populaires

 
il se trouve que la chute de Weimar a précisément été provoquée parce que la France exigeait une austérité budgétaire impossible de l'Allemagne (par les dépenses de réparations qui ont, à l'époque de l'étalon or, conduit l'allemagne à imprimer des rentenmark pour payer les vainqueurs de la première guerre mondiale).
 
Je te conseille de lire "les conséquences économiques de la paix" de Keynes, qui avait déja soulevé le problème à l'époque de la négociation du traité de Versaille

Keynes dit beaucoup de conneries, faudrait peut-être varier tes sources non ?

Oui je sais bien que l'hyperinflation vient du défaut de paiement des réparations dues au titre du Traité de Versailles (avec l'occupation franco-belge de la Ruhr); d'ailleurs cet esprit purement vengeur qui était une erreur n'a pas été reproduit par la suite.

Non, il y a des trucs intéressants sur la spéculation entre autres; après sur l'histoire de l'interventionnisme; des imperfections de marché et de la politique monétaire expansionniste; c'est plus nébuleux

 
je propose qu'on fasse un filtre sur nos pseudos sur l'ensemble du topic pour voir qui (a) donne ses sources, (b) a les sources les plus variées , (c)  à les sources les plus rigoureuses scientifiquement

Précisément.
Plus proche de nous, le catastrophisme et l atmosphère anxiogène amenées par les partisans de l austérité ne sont à mon humble avis pas étranger au score "surprise" du fn aux présidentielles.

La peur engendre les extrêmes et la dictature...

Et pour répondre à zad, les années 70 sont un bon exemple d inflation réussie pour les masses laborieuses.

 
on ne peut pas dire ça car il s'agit d'une inflation liée à un choc exogène sur le prix du pétrole dont la demande est très peu élastique

Prouve-le.

Toute une génération à pu se creer un patrimoine sans hériter...

J'ai dit les classes populaires, pas les classes moyennes.

Fais-le.
 
science économique qui bien sûr n'est bonne qu'à bercer les naïfs, on ne les compte même plus ces escrocs qui ont été incapables de voir se profiler les choses, devenus spécialistes pour prédire le passé. Si vraiment tout ceci avait un caractère scientifique, l'Europe ne serait pas dans la merde actuelle. Alors salutation de la part d'un pays "non-coopératif" comme tu dis. On baisse nos déficits, on baisse notre dette, si ça ne plait pas à toi ou à Keynes...hé ben tant pis on n'en mourra pas. Continuez à vous endettez, jouez le jeu, mais au moins ne venez pas pleurer après. Déjà là on aura fait un gros progrès.

C'était tellement bien que Volcker a du mettre son taux à 20% pour juguler la dite inflation (taux du bon du trésor américain à 15%); replongeant l'économie américaine dans une récession violente.
 
Les seuls à qui cela a réellement profité étaient les endettés à taux fixes des classes moyennes qui ont pu rembourser leur maison en monnaie de singe.
 
Avec de l'inflation; ceux qui payent sont les épargnants et les salariés.

Sauf si les salaires tirent l'inflation.

Sinon, je rappelle que le capitalisme est basé sur un postulat FAUX.
 
A savoir que le travail de tous serait perpétuellement nécessaire au capital, malgré la mécanisation/automatisation.
 
ça fait 30ans que c'est faux, et que l'économie est entretenue artificiellement par le surendettement...
 
On aura beau remédier à l'endettement, le problème de fond sera toujours là, et on continuera de s'enfoncer.
 
Bien sur, les pays qui grâce à leur petite taille, peuvent se permettre d'attirer le fric, via secret bancaire et privilèges fiscaux,  sur le dos des plus grands s'en tireront mieux... dans un premier temps.

Facile quand on s’appelle la Suisse, hein.

en meme temps, faut reconnaitre aux suisses qu'eux au moins sont un etat de droit, contrairement a la France qui est en train de crever de sa corruption tolerée par la population...
ca aide a avoir un pays qui marche a peu pres...

Ca déjà été dit mille fois, les choses sont bien plus facile quand le pognon (des autres) coule à flot dans vos poches que quand chacun doit se battre comme une forcené pour garder son maigre bout de pain monétaire.
 
Arrêtez de prendre comme exemple à appliquer à la majorité un pays bénéficiant de circonstances exceptionnelles.
 
Ou alors on va avoir un bon raisonnement à la hfr : tous les pays du monde se transforment en paradis bancaire et hop, fini la crise financière planétaire.
 
Ah bein non attendez. Si il n'y a plus aucun pays pigeon pour alimenter les banques mafieuses alors tout va s'écrouler et ça sera même encore pire.

enfin, si deja en France, on forcait nos politiciens a ne pas mentir, ni voler, ni permettre a une certaine classe dirigeante d'etre au dessus des lois, on serai pas dans la crise actuelle...
y'a des dizaines de milliards qui s'evaporent en fraude fiscale et ca ne choque personne la haut...
y'a des milliards et des milliards detournés des caisses de la secu par des hopitaux/clinique/professions liberales sans que ca choque personne...
y'a des entreprises d'etats rentable données au copains sans que ca choque...
etc etc...
et comment tu veux que le pays ne finissent pas dans le gouffre avec des gens pareils?
alors oui la suisse est un paradis fiscal et qu'elle en profite pour ameliorer son train de vie comme ca. ok, m'enfin, y'a pas QUE ca chez eux non plus...
mais pas de soucis, tout va bien, duflot vient de filer une sacoche de breloques a ses potes, c'est aux frais de l'etat.
et pis hollande vient de donner une commission d'enquete a jospin et bachelot sur la moralité de la vie politique... mais attention, hein, bachelot trempe dans les compromissions depuis sa plus tendre enfance, et jospin on a vu le resultat en 2002, rien n'avait changé...
voila quoi... la republique des copains et des coquins...
mais tout le monde s'en fout. tellement plus simple d'accuser le voisin de tous les maux...

L'un n'empêche pas l'autre.  Et c'est un peu gonflant de voir des suisses donner des leçons, car s'il n'y a pas de corruption chez eux(?) ils savent bien exploiter et encourager la corruption chez les autres. C'est encore plus vicieux.
 
Si la suisse et quelques autres n'existaient pas, la fraude fiscale chez nous serait impossible.  
 
Ils sont complices de cette mafia, et légalement.

 
tu veux dire le truc qui est au moins important, sinon plus, que le marché libre dans le libéralisme? Cette idée un peu bizarre et dont les libéraux français ne parlent à peu prés jamais?

Ah la suisse ..
Son paradis fiscal, son blanchiment d'argent de la drogue et autres crimes et délits, mais pas de corruption, dixit qui ? les suisses ?
 
Il est amusant de voir qu'il existe des commissions contre la corruption alors que celle-ci, soit disant, n'existe pas.
 
Moins corrompus que les politiques français ? Oui, fortement possible, mais on n'est pas non plus des exemples.

 
Sauf que le libéralisme est aussi une philosophie du droit, et que les libéraux pour leur plupart pronent un état garant des droits fondamentaux des individus (et centré sur cette mission). Le marché n'est d'ailleurs qu'une conséquence de ces droits fondamentaux (cf le droit d'échanger par exemple).
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme
 
"Le libéralisme repose sur l’idée que chaque être humain possède des droits fondamentaux qu'aucun pouvoir n'a le droit de violer."
 
Mais bon, c'est tellement plus simple de troller que de se renseigner sur les idées des autres...
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indic [...] corruption
 
Dans le top 10 tout de même.

Indice de perception de la corruption (à base d'enquête auprès de la population) et non indice de corruption.
 
Dans le même genre on a un indice de perception de la taille du membre masculin qui est posté de temps en temps dans le topic saiske, la France se place dans le peloton de tête avec des engins > 20cm, la  réalité doit être bien différente.
C'est encore pire au niveau du forum hfr : l'indice de perception du chibre est moyenné à 30cm minimum, quid dans les faits ?

Sauf que le libéralisme suppose un accès au travail pour tous.
Ce qui est aujourd'hui simplement impossible. Un petit nombre de "travailleurs" et des machines, suffisent...
 
Faudrait un jour se rendre compte de ça, hein.

 
Si tu as un meilleur indicateur n’hésites pas à le faire partager. En attendant, c'est le seul qu'on ai et la Suisse y a une très bonne place.

En fait la Suisse c'est un pays dont j'en ai un peu rien à faire. Si ils s'en tirent mieux que les autres tant mieux pour eux, ça fait toujours plaisir qu'au moins certains s'en sorte.
 
Non ce qui me fait chier en fait c'est quand l'ami roscocoltran dès qu'il s'agit de discuter sur cette région du monde il en revient toujours à dire en résumé que c'est l'un des meilleurs peuples du monde rempli de surhommes avec plein de qualités et si peu de défauts, et que les autres sont des demeurés qui vivent dans et ne font que de la merde.  
 
Pour faire un parallèle c'est un peu comme Mith2Pain dès que le sujet des chiens est évoqué qui passe en mode névrosé obsessionnel compulsif alors que sur d'autres sujets qui n'ont rien à voir avec les canidés il fait preuve d'un minimum d'intelligence et d'ouverture d'esprit.
 
Et on ne peut même pas les excuser d'être passé en mode troll sournois, ils sont vraiment en plein 1er degré brut.

 
En théorie. Parce qu'en réalité, c'est plutôt une fois tous les 36 du mois.
 

 
Voilà voilà

Et si la Suisse c'était effectivement mieux (ie : plus libéral ) que la France ?

mais non, y a rien de mieux que la france voyons.
 
edit: ah si, le Venezuela et cuba

 
Bof bof bof, je ne pense pas me tromper en disant que la plupart des libéraux (à mon avis il n'y a pas des masses de conservateurs) sur HFR attachent autant d'importance au libre marché qu'à l'égalité en droit et tout le toutim. Pour un libéral, la liberté économique n'est qu'une liberté contractuelle, une extension de la liberté individuelle. A mon avis tu confonds avec la droite.
 
Pour en revenir à la soit disante fixette des libéraux concernant le marcé libre, je pense plutôt que ce sont les anti-libéraux qui font ont une obsession concernant l'argent (celle des autres surtout) et relance le sujet en permanence. Les libéraux leur repondent juste

 
Je n'ai pas le souvenir d'avoir lu une seule fois un libéral déclaré -- genre toi, zad ou shoto -- se plaindre du manque d'Etat de droit en France. Peut-être Betcour mais ça ne me dit rien. J'en déduis donc que ça n'a pas d'importance à vos yeux, contrairement au marché libre ou au périmètre de l'Etat, vu que ça, ça occupe à peu près toutes vos discussions (tout du moins toutes celles sur lesquelles je tombe). En tout cas, c'est très loin d'avoir concrètement "autant d'importance" comme tu le dis.

Voilà, j'ai fait la recherche sur vos 4 pseudos. Pas un, jamais, pas une fois, sur aucun sujet, à propos de quoi que ce soit, vous n'avez parlé de rule of law.

de toutes facons le liberalisme politique est en contradictio' avec le liberalisme economique.
le second empeche le controle des marches que le premier permet. de plus, le libéralisme economique sape les conditions du liberalisme politique (il faut que les individus soient libres et hors de la contrainte pour exercer leur droit et la pauvrete est une de ces contraintes ! c est precisement la critique que faiy tocqueville au liberalisme economique dont il pointe des l origine les limites)

Je ne suis pas d'accord. C'est assez cohérent comme philosophie. L'Etat est un arbitre. Les intervenants du marché sont libres mais ils doivent quand même suivre les règles édictées par l'Etat. Ce n'est fortement contradictoire que si on a une conception naïve et très théorique de la liberté ("faire ce que l'on veut, ou peut, sans contrainte d'aucune sorte" ). Et l'Etat sanctionne ceux qui s'écartent des règles édictées, quel que soit leur statut, leur origine, leur richesse, etc. Concernant Tocqueville, je ne sais pas trop à quoi tu fais référence? L'individualisme? Ce nouveau despotisme qu'il esquisse sans lui donner un nom?

Les libéraux reconnaissent que le libéralisme économique implique qu'il y ait nécessairement des pauvres?  Et toujours plus, du fait du progrès technique qui accroît indéfiniment la productivité?
Dans ce cas, je m'incline, ils sont cohérents.

Oui, sauf qu'ils n'acceptent pas certaines règles, qui réduiraient les libertés économiques.

Plutôt étonnant pour un topic "crise économique"... Tu peux retenter sur un autre topic ça serait plus pertinent.

 
Pas de majuscule et trois conneries par ligne. Je pense que ton petit frère a pris le contrôle de ton compte HFR.
 
Ton "droit" à ne pas être pauvre est en décalage totale avec la définition libérale du droit, c'est donc une erreur de parler d'un soit disant libéralisme politique qui devrait contrôler l'économie pour donner ce pseudo droit. Tocqueville n'a pas le monopole du libéralisme mais je veux bien que tu donnes une source pour voir ton interprétation.

 
C'était sur tout le forum.
 
Et j'ai cherché à voir si je trouvais l'expression "Etat de droit" par ailleurs mais ça a l'air tout aussi inexistant comme considération.
 
Donc, je maintiens: l'Etat de droit (ou rule of law), "cette idée un peu bizarre et dont les libéraux français ne parlent à peu près jamais".

On dirait du LooSHA... Je parle pas souvent de la peine de mort non plus, c'est sans doute que j'en aurais rien à cirer si on la remettait...