Reprise du message précédent :
Ce qu'on s'amuse ici...  
 
 

C'est parfaitement pertinent, puisque le graphique suffit à contredire l'affirmation "n'a pas ouverte son marché" à laquelle zad répondait.

Vous avez regardé le reportage sur la production des emballages plastiques alimentaires et les vetements/cotons/jeans, hier soir sur Arte?
 
La production des jeans et du coton au Bengladesh    
 
Le plastique alimentaire fait en Chine avec des produits interdits chez nous  
   
 
Et la liste est longue!
 
On va finir par tous crever avec ce systéme low cost, les chinois et les pakpak en premier    
 

 
bravo avec ce genre d'argument y a juste AUCUN pays qui a fermé son marché    
 
Sisi même la corée du nord importe des trucs (en général militaire et depuis la chine)
 
bref tu sais parfaitement ce qu'il voulait dire mais c'est tellement plus drôle de s'amuser à le ridiculiser  

Sauf que elle n'a pas ouvert son marché...     dans l'esprit de libéraliser son marché!  
 
Mais dans le but d'acquérir au plus vite le savoir faire qui lui permettra  
d'inonder notre marché dans les domaines ou elle n'a pas encore tout bouffé!
 
Tu saisis que c'est légèrement plus malin que d'ouvrir pour libéraliser connement, en perdant tout contrôle de son économie...  

Ouais mais Betcour c'est un gars sérieux, avec toute l'arrogance des gens "sérieux". Faut pas prendre ce qu'il dit à la légère hein!
 
ça me fait penser à Denis Kessler que j'ai entendu hier sur BFM (j'adôoore BFM). Ouah le mec, il ne se prend pas pour une crotte!  Quand a ses idées...  
Les sociologues comme Pinçon Charlot appellent ça la violence symbolique: Le look qui va bien, le ton et la gestuelle qu'il faut, le langage distingué, et zou!  Poussez vous tous, c'est moi qui sait.
 
Le bâaron Ernest Antoine Sellière, l'est pas mal cui la aussi.
 
Je rêve de voir ces mecs en slip sans un sous, paumés dans une banlieue pourrie...

Toi aussi tu n'es pas mal dans le genre.

Tu va prétendre que la Chine n'a pas ouvert son marché alors que ses importations ont augmentés de 1 à 2 ordres de grandeur ?
Tu va aussi prétendre que les importations de la Corée du Nord ont augmentées pareillement ?
 
La réalité c'est que la Chine s'est très largement ouverte au commerce, y compris pour ses importations et implantations étrangères (Carrefour y est par ex. le n°1 du supermarché, une entreprise moyenne comme Etam y à plus de 3000 points de vente, etc.). Oui ils ne jouent pas complètement le jeu (et personne ne dira le contraire ici), mais ça ne change pas la réalité de cette ouverture.
 

A chacun de s'exprimer clairement, s'il voulait dire autre chose (ce que tu ne peux pas affirmer avec certitude d'ailleurs) il fallait écrire autre chose.

La Chine :
 
(Trouvé sur Zero Hedge, une source peu fiable à la méthodologie approximative (Sic !))
 




 
On pourra résumer approximativement par : la Chine est vue comme un gros exportateur par les Européens et les US mais comme un gros importateur par le reste du monde    

Ben nous on avait compris.

D'ailleurs c'est pas en Chine qu'on renvoie les entreprises occidentales dont ils n'ont plus besoin... (ou encore on fait en sorte qu'ils n'aient plus envie de rester)?

 
golden mirroir magique hein    
 
enfin quelque part du fait que tu ai répondu, tu as précisé ce que tu voulait dire  

 
matières premières, tu peut pas test

Si un jour la Chine laisse dézinguer son industrie, (comme tous les pays qui s'abandonnent à la mondialisation doivent le faire)  faites nous signe!

Ah ben non, la Chine se protège.  

Tandis que nous comme des cons, on laisse tout tomber en ruine, car c'est "moins cher" ailleurs.(ben oui, quand on ne prend pas en compte les coûts induits...)
Bilan: plein de chômage et de travailleurs pauvres, un état surendetté qui ne parvient plus à équilibrer son budget, aucun contrôle possible de l'économie et des finances du pays.
et personne ne sait comment ça va finir. La Mégacrise du siècle.

Logique que à force de flinguer nos moyens, on finisse par "vivre au dessus de nos moyens"

A'chement balèze nos économistes, politiciens, et apôtres de la mondialisation libérale sans restriction, ou qu'on est liiiiiiiiibres, et que la liberté c'est A'chement bien.  

N'est ce pas Betcour, limonaire, zad, ...  

C po possible d'être ...  à ce point.      

 
Oui, car la Chine épargne beaucoup (pas d'Etat-providence) tandis que les EU s'endettent (déficit public important, faible taux d'épargne des ménages US) et exportent de la monnaie (émission de dollars) à tire-larigot. Supprimez le privilège monétaire des Eu, rétablissez un étalon or, et ces excédents/déficits commerciaux fondront comme neige au soleil.

A quel endroit me suis-je mal exprimé exactement ?

 
L'environnement est le talon d'Achille de la Chine.  
 
D'ici quelques siècles, leur population sera annéantie par le cancer comme s'il y avait une météorite qui était tombée sur la chine.
 
Ils ont une économie du serpent qui se mord la queue.

 
C'est surtout qu'ils seront vieux avant d'être riches.
 
Toute la productivité de la chine s'est basée sur une seule chose: le passage de 8 enfants/femme à 0,5 enfants/femme.
 
Ce qui a amené une population en majorité âge de travailler, et quasi aucune charge sociale (pas d'enfants, pas de creches, pas d'études a payer, ect, ect).
 
Quand cette "masse besogneuse" sera hors d'age, ils vons souffrir comme aucun pays de cette planete.

C'est plus compliqué que ça, la Chine a aussi développé un savoir-faire pendant sa croissance folle, le clé est de savoir si ce savoir-faire sera suffisant

la clef de la croissance chinoise n'est ni dans le coût du travail, ni dans le savoir faire technique, il est dans la rationalisation des processus de production/livraison et globalement de la capacité logistique à s'adapter à la demande des grandes multinationales.

 
oui et non, dans l'absolu la politique de contrôle de la démographie a évité la stagnation du niveau de vie, bien qu'elle soit autoritaire et inhumaine (avortement forcés, infanticides, etc)

+1, si c'était simplement le coût du travail il y a nombre de pays où il est moins élevé et qui aurait récupéré ces marchés. Si on prend par ex. les sous-traitant d'Apple, ils sont chinois car ils ont la capacité de mettre en production un nouveau produit extrêmement rapidement et à très très grande échelle, et le pays dispose derrière des infrastructures adaptées (ce qui manque par ex. à l'Inde)

Il y a aussi à mon sens un aspect culturel qui joue : les chinois ont un sens des affaires hors pair

Un très bon article du NYT sur la lutte contre la pauvreté au Malawi, en utilisant la micro-finance et l'épargne : Doughnuts Defeating Poverty

Il est agréable de voir qu'on commence à sortir de la vision traditionnelle du "yakafokon distribuer de l'argent" pour aller vers une vrai aide au développement économique, qui soit durable et indépendant.

 
je ne crois pas à ces stéréotypes

Quand tu vois le succès économique des minorités chinoises en Indonésie ou en Malaisie... (où l'état a carrément créé un système de "discrimination positive" en faveur de la majorité malaise )

 
parce que ce sont des groupes sociaux spécifiques de la société chinoise, pas le fait qu'ils soient chinois

Je ne crois pas que ça soit la seule explication, d'autant que ces minorités sont typiquement installées depuis plusieurs générations. La culture chinoise met très en avant la réussite économique, au nouvel an chinois on se souhaite par ex. littéralement "bonne fortune" (dans le sens de richesse) là où le français préfère le "bonne santé". Pas mal de symboles et superstitions visent à favoriser la richesse et la prospérité (la pièce de monnaie chinoise est par ex. un symbole visible partout)
 
La culture joue forcément un rôle, même au sein de l'Europe on observe que le sud de tradition catholique n'a pas la même attitude vis à vis de l'économie que le nord protestant.

Je n'ai pas dit que la culture ne jouait pas de rôles, mais historiquement la culture chinoise est plutôt marqué par la critique du commerce que par l'encouragement au profit, et je pense que la culture de classe fait beaucoup plus pour "le sens des affaires" que la culture nationale.

http://papers.ssrn.com/sol3/Delive [...] 23&mirid=1

Encore et toujours le même disque, on dirait un bot    
 
T'essaies de convaincre à l'usure?

Je suis très loin d'être expert en histoire chinoise, mais baignant dans cette culture tous les jours, mon observation personnelle et empirique me fait clairement penser qu'ils sont bien plus à l'aise avec le concept de profit et d'enrichissement que le français moyen. (certes c'est pas difficile )

j'ai souligné le plus important dans ta phrase
maintenant, si le rêve libéral, c'est l'autoritarisme, le pouvoir au service d'entreprises faussement privées et inversement, le maintien de l'ordre par la répression impitoyable et l'absence quasi-totale de liberté d'expression, le protectionnisme et la manipulation permanente de la monnaie, je crois que j'ai loupé un épisode...

 
simple, on passe de :
 

 
à :
 

 
dans le premier cas, suffit que a chine import un carré de sucre et c'est bon
 
dans le deux, c'est autre chose, ouvrir son marché devient doublement/triplement des importations  

 
euh ça joue quand même hein, prétendre que les salaires ridicules, no charge, et le max pompage de techno chez les autres n'a pas un impact majeur sur la réussite chinoise c'est osé
 
après oui le coté process et la logistique jouent aussi, de même que la demande occidentale et l'absence de barrières à l'entrée de leur produits  

 
Juste rétablir quelques vérités face aux poncifs répétés ici comme une armée de bots, ad nauseam.

Non parce que la Chine importait aussi sous Mao (mais très peu). Il faut démontrer que les importations ont largement augmentées, ce que le graphique montre parfaitement.

Golden miroir magique avec ton etat-providence ad nauseam...

 
et on se demande bien quel mécanisme permet cette allocation plus optimale des ressources...

 
       
 
ce tacle    
 
sinon tu vis en chine ?

 
oui mais justement ton second message est bien plus clair, c'est ce que je voulais dire en fait  

Dans un pays de culture chinois plutôt.

 
hong-kong ? singapour ? ta¨wan ? le 13ème ?

This one