Reprise du message précédent :

 
Bien vu    

pas avec une monnaie unique dans une zone monetaire non optimale
sans dévaluations et en empruntant au meme taux que les Allemands la Grece a explosé
 

 
Non  

Faudra expliquer ça rien qu'aux 500 millions de chinois qui sont sortis de l'extrême pauvreté. Ca va les intéresser

 
debunké par les faits, mais bon comme disent les autrichiens (école éco) les faits on s'en tape  

 
au moins autant que le milliard restant qui continue à vivre dans la misère la plus noire  

 
Justement ce n'est pas grâce au capitalisme seul mais surtout grâce à l'interventionnisme du PCC comme pour la France pendant les Trente Glorieuses ou les politiques était très interventionnistes, dirigistes et protectionnistes également.
 
Les plus puissantes société chinoises dites "privées" sont d'une maniere ou d'une autre possédées par l'Etat chinois c'est le cas par exmemple de Lenovo (détenue à 65% par l’Etat), SAIC (automobile), Huawei (télécommunications), TCL (électronique), etc.

une dictature communiste comme exemple de la réussite de la mondialisation libéral capitaliste, t'es pas a une contradiction près

La Chine a un peu changé depuis Mao tu sais...

vachement communiste en effet  

 
Bien d'accord: si les chinois se sont ouvert au capitalisme (un peu),  la lutte contre la pauvreté est le fait du PCC.
 
Ceci dit, Mao les avait bien foutu dedans, coté misère et pauvreté  

Ba écoute...
La chine c'est toujours un dictature, où l'état contrôle absolument tout, jusqu’à la pluie pendant les JO. C'est peut être pas du méchant communisme à la cubaine mais c'est bien un régime communiste et bien dégueulasse par dessus le marché, qui est très loin des sois disant idéaux libéraux et capitalistes prétendument défendu par les "penseurs" libs.  
Alors cette prise en exemple du régime chinois me fait toujours gerber...pourquoi pas le brésil par exemple? Ou l'inde? Ou même le vénézuela qui a aussi réduit sont extrême pauvreté de manière hallucinante même si le régime n'est pas occident compliant?
Pourquoi toujours prendre en exemple une des pires dictature sde la planète? Peut être parceque c'est le rêve des libéraux actuel ce pays...aucun droit sociaux, pas de grève sinon c'est l'armée et des des ouvriers mal payé et corvéable à merci.... le tout en profitant de la libre circulation pour se faire un max de pognon!

C'est ça le capitalisme. Pour que certains sortent de la misère, d'autres doivent y entrer.

Sauf qu'il n'y a pas que 2 partis.
 
Quand 2 partis profitent, les autres l'ont dans l'os, et bien profond.
 
 
Quand Pierre met Paul au chômage pour économiser des sous,  
et que Paul met Pierre au chômage pour économiser des sous,  
ben à la fin Pierre et Paul sont au chômage, et n'ont plus de sous.    
 
Mais ça a profité à Duchmol qui a fait affaire avec Paul et Pierre, et qui a récupéré tous leurs sous.
 
Bon, ok il faut savoir compter jusqu'a 3.

Mais qui continuent de le devenir de moins en moins  
 
Pour information, tu as 25% des entreprises etrangeres qui se sont installes la bas qui vont demenager en Asie du sud est, car le cout de la vie devient trop cher pour eux.

Ouai, ils sont vachement communiste la bas

y a du pétrole au vénézuéla, ca compte pas

C'est pas parceque ils se sont ouvert un peu à l'économie de marché que l'état ne contrôle plus tout ce que se passe dans le pays.... ça reste bien une dictature communiste.

     
Et il n'y en avait pas avant Chavez? Ca compte..car les recettes du pétrole ont été re-nationalisé quand elle étaient en voie de privatisation par le gouvernement précédent...Mais bon c'est pas une mesure très libéral alors chut  
De plus  

Si la Chine est capitaliste libéral, ceux qui sont sortis de la misère devraient y retourner, puisque les entreprises délocalisent.  (comme nous en fait)

C'est beaucoup oplus un regime fortement autoritaire fonde sur une infrastructure coco qu'autre chose aussi.

Les enterprises etrangeres oui, pas celles chinoises qui constituent l'enorme majorite des entreprises locales.
 
Cela est due a leur volonte de fortement augmenter leur niveau de vie pour booster la consommation interieure.

Mais pourquoi les entreprises locales résisteraient à la concurrence des entreprises installées dans des régions a plus faibles coûts?
 
Il faudra nécessairement que les entreprises locales replongent leurs employés dans la misère pour résister à la concurrence des entreprises qui utilisent des employés à faible coût...  Non?

Parce qu'ils ont la fibre nationaliste ?
 
Parce que les chinois commencent a envahir l'afrique avec leurs entreprises afin de justement profiter de cela aussi ?

C'est pas un pays libéral alors!  Ils protègent leurs entreprises, c'est pas bien ça, non?
 
Et ils vont coloniser l'Afrique?  C'est pas bien non plus.

Ba le gouvernement chinois a pas le choix....il sait très bien que le jour où il y a des difficulté économique ça sera la révolution. Donc il échange la démocratie contre la croissance..."at all cost"!

Je sais bien que tu es plutot binaire sur le sujet, mais le liberalisme est juste une sous division du capitalisme.
 
Sinon oui, pour l'Afrique cela fait longtemps maintenant

Surement parce qu'ils preferent de loin avoir une vie decente que la democratie pure.

Bof, chez nous il y a des difficultés économiques, et ce n'est toujours pas la révolution.   (mais ça viendra, il n'y a pas encore assez de bordel)
 
Les chinois sont opportunistes, (ce qui est un signe d'intelligence dans ce monde de fric)  
- libéraux pour duper l'occident qui y fonce faire des affaires,
- protectionnistes, une fois qu'ils ont acquis le savoir.
 

 
sources pour toussa svp
 
et quand bien même : ose prétendre que tous les chinois profite équitablement du miracle économique de leur pays, juste comme ça qu'on rigole

Ils ne sont donc pas fana du libéralisme, contrairement aux "penseurs"(?) qui dirigent (?) l'Europe.
 
Le capitalisme c'est bien lorsqu'il est sous contrôle d'une autorité politique, qui se fixe des objectifs sociaux et écologiques.  La ok.  Ce qui n'est plus du tout le cas chez nous.
 
Et avec des limites à la propriété privée...

Le truc c'est que la chine présente ça comme si c'était incompatible. Regarde le brésil, il s'en sortent même mieux que la chine tout en étant parfaitement démocratique et sans faire de dumping social a personne! Ils augmentent leurs niveau de vie ne augmentant aussi les droit sociaux et la protection des faibles. C'est possible.

 
c'est une dictature, appelons un chat un chat !

Emission sur France culture il y a un petit moment, je ne sais pas si elle est encore disponible.

 
Le Brésil est riche grâce à ses immenses ressources naturelles, ses immenses espaces favorables à l’agriculture, ses minerais, et c'est un important producteur de pétrole. En Chine il n'y a pas grand chose, ils peuvent même pas atteindre l'autosuffisance alimentaire, ils sont même obligés d'aller acheter des terres en Afrique. La Chine n'a donc que le dumping social pour pouvoir s'en sortir surtout avec leur immense Armée de réserve de travailleurs de plus d'un milliard d'hommes. Leur économie reste très fragile contrairement à ce qu'on croit, en plus tout est pollué chez eux, l'eau comme le ciel qui est tout gris dans leur ville.

C'est quand même l'ouverture au marché et à la mondialisation qui a abouti à ce résultat là. Et je cite la Chine parce que c'est le plus gros morceau, mais en Inde, au Brésil et dans un tas d'autres pays aussi la mondialisation et le marché on permis d'améliorer massivement le niveau de vie.
 
D'ailleurs c'est bien simple :

http://web.worldbank.org/WBSITE/EX [...] 92,00.html
 
Donc après dire que ça n'a favorisé que 1% de la population mondiale...

Ce sont les investissements et les transferts de technologie qui permettent l'amélioration des niveaux de vie des pays sous développés.
 
Et il n'y a pas besoin de mondialisation libérale pour faire ça.
 
La mondialisation libérale ça sert surtout à ce que quelques uns se fassent un max de fric en dépouillant Pierre pour habiller Paul.

 
La Chine s'est ouverte à la mondialisation mais n'a pas ouverte son marché à la mondialisation et a pratiqué le protectionnisme, il n'y a pas de réciprocité, c'est là toute l'astuce.

Ils importent le temps qu'il leur faut pour recopier et produire par eux même!
As tu remarqué qu'ils importent de moins en moins depuis 2006   ?
 

 
balancer ça comme ça sans commentaires et surtout sans les valeurs de balance commercial correspondantes, c'est pas très pertinent quand même  

Ce qu'on s'amuse ici...