Reprise du message précédent :

ah ? parce que en fait ca se divise en deux ?
les gens qui paient leurs impots et les gens qui ont pris des crédits ?
vu le niveau d'endettements privé, je pense pas que ce soit limité à une minorité de la population ^^
et les memes gens qui les ont accordé sont aussi fautifs ne l'oublions pas
bref beaucoup de gens sont fautifs dans cette crise, pointé du doigt une minorité ca parait un peu facile non ?

avec la crise économique et la hausse des dépenses  du au vieillissement de la population pas sur que ce soit du a des grands travaux publics organisé par l'etat

si t'as des chiffres a me montrer comme quoi l'état a dépensé de l'argent public sur des choses étant qualifiables comme socialistes je suis pret a l'entendre

sur la crise sarko a été interventionniste parfois avec des plans de relance mais tout le monde l'a été, meme bush

ah mais que sarko n'est pas un libéral ca ok
oui il est interventionniste
mais de là a le qualifier de socialiste c'est un peu fort non ?

interventionniste =/= socialiste

Pour un certain nombre de mecs de droite, oui le socialisme c'est des prélèvements élevés. Rappelons que ces gens là n'ont rien contre le socialisme, tant que ce sont les autres qui payent.
 
Les vrais libéraux qui dépassent la stricte appréciation financière et regardent aussi le sociétal sont assez peu nombreux. Ben oui, faut assumer  

ah bah c'est une vision un peu stupide excuse moi

si je fais lever les impots de 100% pour le décile le moins riche de la population, c'est du socialisme ?

en matière de fiscalité, sarkozy a fait du clientélisme
ca part dans tous les sens, réduction d'impots pour certains, création de taxe pour satisfaire des intérets catégoriels
en gros ca se résume a du cestdubordelcavadanstouslessens

pas sur qu'on puisse y mettre une idéologie quelconque derriere ce qu'il a fait

Je pointe pas de minorité moi. Je dis juste que quand on dépense trop, le plus tôt on coupe les dépenses le mieux c'est, et que retarder le processus ne fait qu'augmenter la facture pour tous tout en ne profitant pas à tous. Ce qui est injuste.
 
T'es sérieux ?

 
La taxe sur les sodas.    
La taxe sur les chambres d'hotels.    
Sarko a fait de la politique assise sur des sondages, des faits divers et du copinage. Une politique de riche quoi.    

 
J'ai la flemme de remontrer les chiffres sur l'inefficacité des mesures d'austérité a l'heure actuelle qui montrent clairement que ces mesures ont aggravé les problemes d'endettement  
mais bon
 

 
oui

 
 
 
Qui peut croire qu'il est encore possible pour des états déjà endetté de dépenser plus ?  

des idiots...

de deux, je parlais meem pas de s'endetter plus, je constatais que les mesures d'austérité n'ont en rien permis de diminuer les problemes d'endettement voir ont empiré les ratios dette/pib

Faut vraiment être un idiot pour écrire un truc pareil en effet.

 
Bof, ça se démonte en 2s:
 
Déjà, c'est pas = 0 car il y a les intérets des emprunts.
De plus, si effectivement, dans un vase clos ou les prets ne seraient pas soumis a l'usure, la somme des prets = la somme des emprunts, celà ne préjuge pas du volume monétaire des prets/emprunts. Qui lui, ne dépends que de l'offre/demande et de la limite légale éventuellement.
 
Ceci dit, le but de l'articlle était surtout, je crois, de dire que si les entreprises n'empruntent et n'investissent pas, c'est l'état qui devrait le faire, si je schématise la conclusion.
 
Evidemment, creuser encore plus le déficit aujourd'hui parait curieux.

J'imagine que ce qu'il veut dire c'est que pour que quelqu'un emprunte il faut que quelqu'un prete, et donc à l'échelle planétaire on devrait avoir un bilan nul (hors intérêts). Mais, bon, raisonner à l'échelle planétaire...

 
Ce qui tombe bien c'est que Hollande va en faire de l'austérité, et plus encore que les autres.... je sais pas vous mais moi des impôts en plus j'appel ça de "l'austérité".
 
D'ailleurs le FMI a dit que si la réduction des dépenses coûte en effet 0.25pts de PIB, l'augmentation des impôts en coûte 0.5.
 
Bref, de la croissance il y en a pas, on en aura pas, on aura de la récession, et il faut baisser les dépenses / augmenter les impôts selon le pays.  
En France c'est clair: Les impôts sont déjà très elevés (je parle pas de l' IR mais du reste) et les dépenses également, la solution logique est donc la baisse des dépenses.

 
il y a aussi énormément de niches fiscales en France économiquement inefficaces. Il est temps de taper dedans.

Si il y a bien un truc que j'ai toujours et de plus en plus de mal a piger c'est le pognon donnes comme cela sans aucune contre partie !
 
Ex : Augmentation de l'allocation rentre scolaire de 25%, rien que ça, pour quelle raison faire ça balancer +25% d'un seul coup ?
MAIS surtout pourquoi filer du Cash, et pas des cheques, ou bons d'achas, mais du CASH, quelle garantie on a que les parents vont bien acheter des cartables et cahiers et pas la Pisse3 et le LCD 150 pouces ou le Ifone5 ! !
 
En fait l'état en a rien a foutre des gamins, tout ce que il veut c'est contenter les parents qui ont votes PS, ça aussi c'est du pur clientélisme, alors que il suffirait de donner ce meme pognon a 50% en bons d'achats et a 50% en Cash (comme c'est fait au Japon, Russie, Finlande etc...) , et non a 100% en Cash et apres de faire semblant d'espere que les parents le claquent entierèment dans les fournitures scolaires  

ca sert à acheter des voies tout simplement

C'est un truc que les gens de droite affirment régulièrement, en effet, que les gens qui reçoivent ce type d'alloc les utilisent pour acheter des gadgets non scolaires, d'ailleurs plusieurs personnes sur ce forum nous l'on dit, ils ont des amis caissières et éboueurs qui disent que dans la semaine qui suit la prime de rentrée, il se vends plein d'iPads et qu'on ramasse plein de cartons de télés.
 
Alors bien sur, il n'y a aucune statistique qui confirme cela (en particulier pas les stats de ventes des boites comme la FNAC), mais la rumeur persiste.
 
Quand à savoir pourquoi on ne le verse pas sous forme de bonds c'est pourtant simple, c'est une question de responsabilité individuelle.  

 
Et on ferait quoi ? Des chèques cadeaux FNAC ? Qu'est-ce qui garanti que les chèques ne partes pas dans une télé HD justement ?

Les fans de l'idée ont en tête un truc type ticket restaurant, avec une liste explicite de produits acceptables.
 
Après, dans ce cas, tu leur réponds qu'on pourrait dans ce cas faire acheter directement les fournitures par les collectivités, et les distribuer à la rentrée (donc achat groupé meileurs prix + tout le monde à la même enseigne), mais ça les droiteux sont contre parce-que c'est du communisme.  

 
Responsabilité individuelles ?, ah oui comme les radars tous les 50m qui te chopent des que tu fais +5km/h de plus que la normale, elle a bon dos la responsabilité individuelle, utilise quand ça leur chantes    
 
Ils font des bonds dans du Carrouf & Co, uniquement sur des produits scolaires et non sur le Rayon Jeux Video et Informatique ou TV, c'est pas dur a faire mon Leclerc le fait souvent quand il fait des promos -30% vers la fin de l'année, la promo ne marche que sur un ou 2 rayons et basta !
 
Filer du Cash c'est proche du 0 comme argumentaire, y pas a palabrer 107ans ni a étre de droite ou de gauche pour torouver ça anormal, c'est juste con et hypocrite au possible

 
Et la distinction sociale sur les affaires ? Tu y a pensé ?  

Bien sur que c’est hypocrite. C'est pour ça que c'est un excellent outil de débat, débat qui existe depuis des années aux USA avec le sujet des school vouchers: http://en.wikipedia.org/wiki/Schoo [...] ontroversy
 
Et qui permet de bien détecter les gens qui pensent que les autres sont incapables de se gérer financièrement et ne sont pas dignes de confiance... eux oui, mais les autres (les pauvres surtout), non.

wai cool "ahah ca se démonte en 2 sec sauf que je raconte des bétises"

n'oublie p)as que c'est un texte tres vulgarisé
il veut parler du niveau d'investissement compatible avec une pleine utilisation des capacités de production
en gros il prend le modèle is lm
et on constate que le secteur privé ne peut pas réaliser l'investissement nécessaire a lui tout seul pour atteindre le pib qui utilise toutes les capacités de l'économie

ensuite si justement c'est égal à 0 car la somme prend en compte les taux d'interet

en gros dans le modèle is lm : le taux d'intéret varie jusqu'à ce que investissement = épargne
par exemple, imagnons que je cherche a emprunter plus pour investir
donc j'épargne moins donc le taux d'intéret d'équilibre augmente
donc les taux d'intéret sont bels et bien pris en compte

c'est à peu pres ce qu'il veut dire par ta dernière phrase oui

un autre texte en anglais ca sonne mieux pour expliquer ce qu'il se passe

et c'est pas parce que c'est contreintuitif que c'est diiot hein
[quote]

 
Je ne vois pas ce que les pauvres ou riches viennent foutre ici, pas la peine d'essayer de faire dévier le débat de cette façon !
Si tu files du pognon a un riche alors il n'a pas besoin il le claquera tout autant dans un Ifone ou Pisse3, donc bon, les gens sont juste cons, riche ou pauvres, et les gamins n'ont pas a en payer les conséquences vu que c'est du pognon destines a eux, il faut juste s'assurer que le pognon ira dans ce sens et pas dans un autre, je ne vois pas le probleme vu que c'est du pognon donnes par l'état donc l'état en fait ce que il veut il peut le controler a sa guise !

 
 
bin déjà
1 pourquoi tu me tapes dessus ?   j'y suis pour rien moi sya un probleme avec hollande
2 on ne sait strictement rien de ce qu'il va faire le hollande; rappelez vous que sarkozy a été élu sur la base d'un programme qui se voulait etre une baisse massive des dépenses et des impots
la suite on la connait...^^ bref, les programmes budgétaires pré élections, bah ca n'engage que les idiots qui y croient
là on vient juste de sortir des législatives donc maintenant le quinquennat peut commencer, on fera le bilan plus tard
et si hollande fait de l'austérité qui mene a la recession, bah je serai le premier a laa dénoncer

Le groupe pour lequel je bosse a des hypers.
Et systematiquement, tu as des promos produits blancs / produits bruns la semaine de versement de l'allocation de rentree scolaire.
Sont ils stupides ? Je ne pense pas.

Pour le coup, je suis 200% pour.
Ce devrait etre fourni par les etablissements scolaires, qui eux se verraient doter d'une allocation en fonction du nombre d'inscrits, avec centralisation au niveau de la commune ou du departement.

 
TIL que les USA ont été socialistes de la fin de la guerre jusqu'à Ronald Reagan (merci à lui pour avoir converti cette république socialiste qui s'ignorait).

Non, bien sur. Mais les produits blanc, c'est de la nécessité (essentiellement), c'est pas des xbox si tu vois ce que je veux dire
 
Il est évident que certains parents n'utilisent pas 100% de l'allocation de rentrée en fournitures pour leurs gosses, mais achètent aussi parfois des choses pour le foyer. la distinction elle se fait qu'on peut justifier l'achat de draps de lit, beaucoup moins celui de consoles de jeu.

C'était en place dans plusieurs communes de france dans les années 90. Dans la mienne ça a été démantelée par Mme le député maire, de droite (pop), qui estimait que ce n'est pas a la commune d'imposer aux gens des fournitures et que chacun peut choisir ses cahiers.

 
C'est marrant comme mon intervention partait d'un constat international et fait progressivement aboutir certains à une diatribe anti-batave.

Sauf que c'est une allocation de rentree scolaire, pas un don pour equiper la maison.
Perso, j'en beneficie pas. Et c'est un sacre budget, la rentree, sans taper dans les marques.
Alors pourquoi est ce que je devrais encore sponsoriser le changement de la machine a laver de la famille truc muche ?
 
Je commence a en avoir ras la casquette de me faire pomper du pognon de tous les cotes, pour les vieux, pour les retraites, pour les plus modestes, les plus machins, les plus trucmuches, en sachant pertinamment que moi, si je suis dans la merde, la collectivite ne sera pas la pour moi.
En attendant, pas de vacances cet ete. Je dois etre un encule de riche qu'il faut spolier encore un peu plus.

Son frere devait tenir la seule librairie papeterie du coin je parie.
C'est ca qui gangrene la societe francaise...

 
Ah bon ? Tu ne toucheras pas le chômage ? La secu ne te rembourses rien ?

 
Un pur liberal  

Chui pas malade. Vais pas m'en plaindre, mais bon, c'est un constat.
Et si je viens a tomber malade, etant donne ce qu'on me preleve tous les mois, je reste pour longtemps un excellent contributeur net au systeme.
 
Le chomage ? La seule fois de ma vie ou j'y suis passe, on m'a foutu 3 mois de carence, et pendant les 3 mois, on m'a colle 2 rdv d'affilee pour me proposer du taff de merde en me signifiant qu'au 3eme, on me rayait.
Bref, on a tout fait pour ne jamais me verser un centime de chomage (et ce fut reussi puisque j'avais compris le message et ai retrouve un taff tout seul de mon cote).
J'avais trouve extraordinaire de decouvrir que l'on pouvait te rayer des listes avant meme que l'on t'est verse un centime.
Quant a mon passe, plus jeune, j'ai eu besoin d'un logement d'urgence, on m'avait alors repondu que les listes d'attentes etaient de 2 ans: bref, fallait se demerder tout seul.
 
Le pb est simple: quand ton revenu est issu d'un salaire, tu es pompe de tous les cotes et n'a droit a quasiment rien. Le secret d'une vie aisee dans le systeme francais, c'est d'avoir des avantages en nature, de pouvoir charger en frais une boite, ou d'avoir du patrimoine. Mais surtout pas de gagner un salaire.
 
Mais je suis totalement HS pour le coup. Dsle

 
Mouais, bof.
Quand ma fille a été malade, rien que la facture d'une des 3 opérations qu'elle a subi a coûté environ ce qu'on a cotisé en 10 ans ma femme et moi.
 
Donc, faut pas oublier que contributeur net , ça ne vaut que si tu n'as aucune maladie grave dès que tu tapes dans des pathos lourdes, la facture monte très vite. Et pourtant, ce qu'a eu ma fille ne faisait pas partie des pathos très lourdes, et tout s'est fait à l'hopital public.
 
C'est un des principe de la solidarité, c'est une assurance : la plupart des gens vont payer "dans le vide" sauf que c'est une assurance qui te permet d'être un peu plus serein face à la maladie.

Dans le genre concept macro complètement foireux, ça se pose là.

 
En matière de santé, par le passé, la plupart des gens (je parle de la génération de ceux qui ont plus de 65ans aujourd'hui) n'ont pas payé dans le vide, loin de là. Entre ce qu'ils ont payé et ce qu'ils coûtent à la société (maladie+chirurgie cardio-vasculaire, traitement contre le cancer, etc), le bilan est fortement négatif.
 
En revanche, il est certain qu'avec les idées de réduction des dépenses et d'individualisme qui se généralisent, les plus jeunes cotisent pour rien.

Gné?
 
J'essayais d'expliquer que certes, on peut penser cotiser pour rien, mais la vérité est que les soins lourds coûtent très cher, et que, même si la probabilité d'y être confronté jeune est faible, la cotisation au regard du coût du sinistre est dérisoire

 
 
 
 
dans le genre intervention de haute qualité utilisant pleinement toutes les capacités d'argumentation tu nous as fait deux beaux florilège là
 
dans une discussion de forum, il faut bien croire par contre que la somme des arguments / contre arguments n'est vraiment pas nécessairement nulle