Reprise du message précédent :

Si on baisse les salaires pour regagner des parts de marché, les autres compétiteurs baisseront aussi leurs salaires, pour regagner leurs parts de marché.
 
Et comme le pouvoir d'achat global baissera, donc, la demande baissera et il faudra fermer des usines.
 
C'est rigolo, c'est exactement ce qui se passe...

 
Le seul secteur où on peut baisser les salaires vite et bien ,c'est le public, paradoxalement.
Donc pour baisser le cout du travail faut plus de fonctionnaires
 
Dans le privé la baisse des couts provoques des problèmes énormes de management et de motivation des salariés.
Pour le faire dans le public, il faut recruter plus et payer moins (et non pas recruter moins et payer plus).
 
les gens sont pret à faire de gros sacrifices financiers en échange de stabilité dans l'assurance d'un niveau de vie basique minimum, moi le premier

Le commerce étant à somme nulle, par définition un changement d'équilibre se fait toujours au dépends de quelqu'un.

 
Sans compter l'allègement des taxes sur les plus values des résidence secondaires ...
what else.  Ou comment favoriser les rentiers/ Vieux en effet, c'est le socialisme new gen  

En fait il ne faut pas importer plus que ce que l'on exporte.

Pour ça il y a 2 solutions:

1 - freiner les importations via protections douanières, et augmenter les salaires pour permettre d'acheter en interne  

2 - baisser les salaires pour importer moins, et espérer exporter plus, (mais comme tout le monde baisse les salaires...). Ce qui réduit donc la conso globale.

La solution 1 fut appliquée de 1945 à 1975
La solution 2 fut appliquée ensuite.

C'est rigolo, c'est depuis 1975 que le chômage explose.

alors pour ceux dont la balance commerciale est déficitaire et qui ne doivent plus emprunter, c'est quoi la solution ?

Bosser.
Ou réduire leur train de vie (et donc leurs importations).

Pour fabriquer quoi, sans capital?  Des machines et des outils, en bois, faits a la main?  Y a t'il un marché pour ça
 
comme au tiers monde.
 
 
 

    C'est ça ou mène le capitalisme sans frontières : le retour au moyen age.

réduire leur train de vie, ça s'appelle la décroissance. tu es pour ? (pourquoi pas, hein)
"bosser" va apporter quoi ? on bosse déjà plus que l'allemagne et on est plus productifs, ça nous met toujours derrière en balance commerciale...

 
Toujours l'obsession de la balance commerciale... Le mercantilisme et les keynésiens ont fait des ravages
 

 
C'est hélas la différence entre être bons ou mauvais... les Allemands ont eu un bon marketing, des produits de qualités à forte marge, qu'ils arrivent à vendre.
 
Et oui, au bout d'un moment hélas le niveau entre en jeu.

La balance commerciale n'est pas un problème.
Pour la productivité, ça dépend. N'oublie pas de préciser que l'on parle de productivité horaire, et en mettant les moins productifs au chômage.

Pourquoi hélas ? Ils ont une politique de formation pas mal du tout, les Bullshit Schools n'y ont pas autant de poids, ils sont quasiment forcés de parler anglais, ils sont à la pointe de l'ingénierie et reconnaissent leurs docteurs à leur juste mesure, ils ont des mastodontes dans leurs secteurs, des PME de référence... Bref je vois pas spécialement le "hélas"

Le problème, c'est que si demain tout le monde se fait à faire du modèle Allemand, il ne marchera plus (vu qu'il y a quand-même une limite au nombre de gens prêts à acheter un frigo).  
 
Le "modèle" allemand, comme tout les modèles, marche bien dans un certain contexte. Idem avec l'Irlande (hello le dumping fiscal).  
 
Les comparaisons, c'est bidon. Ce qu'il faudrait, c'est trouver un modèle qui ne dépends pas de la bonne (ou mauvaise) volonté des autres.

Si on ne prend en comptes que les vertus du modèle allemand, en termes de création de richesses, en quoi sa généralisation serait négative ?
Si tout le monde produit de la qualité, où se situe le problème ?

Le marché à besoin de bas de gamme, tout le monde ne peut pas acheter une perceuse metabo

C'est pas contradictoire, t'as une certaine gamme de prix chez VW, Siemens etc.

Il se situe dans le fait que la qualité est une mesure relative, pas absolue. Tu aura toujours une qualité différente. Après, le problème de faire un produit de qualité, c'est que ça peut être contre-performant commercialement.

non. Arretez de vous branler avec ca

T'as bien raison Roger, l'OCDE Eurostat c'est rien que des blaireaux ils y connaissent rien  

 
Et des travailleurs pauvres.    

C'est rigolo que 2 crises majeures (1973 et 1979) sont occultées...

Et si on devenait plus compétitifs en baissant nos salaires, on piquerait des parts de marchés aux Allemands et Chinois, qui a leur tour baisseraient leur salaire, etc...
 
Elle est ou la limite a cette compét a celui qui aura le plus de travailleurs pauvres?
 
Ben il n'y en a pas.  A la fin, tout le monde est pauvre. Sauf ceux qui détiennent le capital (et leurs amis/complices).

Je parle d'un phénomène global.  Le chômage augmente constamment, et pas seulement en 1973 et 1979.
 
Les crises sont ponctuelles, en principe elles ne durent pas 30ans. Sinon, c'est le système qui déraille.
Ce qui le cas.

Ëncore une fois, c'est plutôt normal, vu que les métiers à faible VA ne peuvent pas exister en France et qu'on a une durée moyenne des temps pleins plus faible.

 
Il y a trois gammes chez VW : cher, très cher, encore plus cher  
 
Sérieusement, le modèle VW de base est quasiment au prix du modèle luxe de Renault. Et si tu vois un modèle VW positionné sur le créneau < 8000 €...

Ca n'empêcherait pas (ils ne le font pas) de sortir des modèles moins chers.
Ils ont d'autres marques pour ça
Faire de la qualité ne veut pas forcément dire faire du haut-de-gamme.

Vu sous cet angle effectivement...  
AMHA ce coût élevé fait partie de l'image de marque. Dans l'esprit des gens la qualité se paye, une Mercedes au prix d'une Dacia et c'est toute l'image de Mercedes qui risque d'en pâtir.
Au mieux les ventes des produits plus hauts de gamme s'en prendraient un sérieux coup (cf Renault vs. Dacia)

Autres marques qui n'ont pas la même réputation de qualité  
Par définition, "faire de la qualité" coûte de l'argent. Ce surcoût est répercuté sur le prix de vente. Cette hausse du prix de vente entraîne de fait une montée en gamme.
=> "faire de la qualité" veut forcément dire faire du haut-de-gamme

[/quotemsg]
 

Oui et non. Autant pour l'automobile l'assurance de faire pousser son pénis n'est pas assise sur de la qualité, autant pour l'industrie, je pense que ça passe au second plan ce type de considération
Et là la qualité, c'est soit faire mieux pour le même prix que les autres, soit faire vraiment mieux pour un peu à beaucoup plus cher. Sur les périodes d'amortissement des équipements, tu es censé t'y retrouver voire y gagner par rapport à une solution de qualité moindre.
Pour la comparaison plus haut, par exemple tout le monde n'a pas besoin de metabo. Mais l'industrie et les services vont pas se contenter de la marque casto, tout au plus en appoint pour l'intérimaire pendant un mois

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tu ne le vois pas ?
Si tout le monde produit de la qualité, la qualité ne rapportera plus... (ou alors on ne saura même plus que c'est de la qualité, )

Et les prix baisseront, donc forceront à monter en qualité/gamme pour un même prix.
Si c'est produit, c'est que ça rapporte encore assez

Je trouve ça assez humaniste la qualité pour tous perso.

ah non mais j'suis pas contre, j'ai juste du mal à voir comment ça peut "marcher" dans une économie mondialisée

Oui, mais sans aucun intérêt commercial. Voire même l'inverse, imagine que ton matos de meilleure qualité ait une meilleure durée de vie et moins de pannes. Tu tue doublement ton chiffre d'affaire car tu vends moins d'unités et en plus tu les vends moins cher.  
 
Nokia a fait le 3310, on voit bien où ils en sont aujourd'hui

Tu fais des guitares de qualité et j'te vends un ampli de qualité, deal ?

Ah mais je dis pas que la stratégie coopérative l'emporterait, mais ça ne poserait pas de problème "à part ça". Ca libérerait des ressources pour d'autres choses : plus de qualité, nouveaux secteurs, formations, soins, plein de choses. C'est pas moins tenable qu'un autre modèle.

 
Ca me rappelle ce petit article publié par ces marxistes de la perfide albion
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-17155304
 
Enfin bon: Uxam et ses sorties habituelles, aussi laconiques qu'inutiles ...  

Je veux dire par là que les conditions de vies seraient celles d'un pays du tiers monde:
 
Le peuple travaille à sa survie avec des moyens rudimentaires (tout à la main)
Et la poignée de possédants vie dans l'opulence.
 
C'est là ou mène le capitalisme libéralisé, après être passé par une phase de développement technologique, indispensable au bien être des privilégiés.  
 
Sinon, expliques nous ta manière de voir l'évolution de ce système, à terme comment se stabilise t'il?

sauf qu'un autre fabriquera aussi bien pour moins cher (en baissant ses revenus/salaires), et tu devra soit baisser tes revenus, soit réduire la qualité, soit fermer la boutique.
 
Le pb est que vous imaginez des scénario, (je fabrique un super truc qui donc va se vendre) sans du tout imaginer les suites du scénario, (qu'un autre fera moins cher, et que donc il faudra faire encore moins cher, etc., ... sans fin),    sur un mode bisounours donc.

 
 
fyp

 
La compétitivité réduirait le gaspillage:  
pourquoi alors des avions quasi vides sillonnent les airs,  
ou encore que l'on déforeste l'Amazonie,  
que l'on gaspille pétrole et autres MP, dans des trucs qui finissent rapidement à la poubelle,  
ou des transports dont on pourrait se passer ?
 
Expliques nous comment au final tout le monde y gagne ?  
Pourquoi toujours plus de travailleurs pauvres, alors?