Reprise du message précédent :

Tous ceux qui ont des créances. D'abord les banquiers.
La monnaie c'est d'abord fait pour faire tourner l'économie. Tout le reste est moins important.

Celui qui entasse prends des risques, tant pis pour lui.
Sinon, le livret A est quand même indexé sur l'inflation, hein.

Merci Il n'a pas compris qu'on fabrique de la monnaie pour répondre à une demande. Les QE et autres conneries ne sont que de la création de monnaie avec aucune production à mettre en face, donc inflation directe.

 
Les banquiers ont pas de l'argent qui dort sur un compte, c'est leur but de placer leur argent pour qu'il rapporte
Ils ont donc des portefeuilles d'actions, d'obligations, ...
 
Du coup tu vas taper sur le jeune qui met de coté sur un PEL pour s'acheter une maison.

Une bonne partie du pognon des banques est placé sur des comptes à terme dans d'autres banques.

Lorsque une banque fait un crédit, elle fabrique de la monnaie, sans que rien ne soit produit!
Donc pouët pouët, tu dis n'importe quoi.  

Et ben on inventera un PEL nouvelle formule, spécial jeune pourpasqu'ilsefasseavoir  
 
 
En fait vous focalisez sur des détails du second ordre.  

Et ?

Uniquement pour t'expliquer que ton raisonnement tient pas debout à cause de ces détails
 
La tu nous dis qu'il faut imprimer des billets et les redistribuer à tous le monde  

Ah?    Ou ça?
 
En fait vous avez une vision tellement ras du sol de l'économie, que toute discussion autre que ras du sol est impossible.  

 
Tu proposes sans cesse de retourner à un système qui a été jugé mauvais il y a plusieurs dizaines d'années

 
 
t'en as d'autres des conneries comme ça?
 
quand une banque emet une dette elle participe au financement qu'une acquisition d'un bien ou service pour un particulier ou une entreprise!

 
 
tu lis les conneries que tu raconte un peu? même ma soeur en première ES est capable de comprendre que le "détails" selon toi c'est juste un truc énorme qui fait que rien ne peut fonctionner dans ton système!

Monnaie qui est détruite par les remboursements, sachant que la création monétaire par le crédit se refinance par via le marché interbancaire où là c'est de la liquidité bien réelle qui circule.

 
 
Oue ben c'est de beaux mots..Et c'est dommage que t'aies pas compris que c'est quasi impossible ce que tu demandes..Manque d'experience de la vie peut-etre ?? Tu devrais te regarder toi d'abord, comment tu es driver par tes pulsions ou tes besoins..Ensuite tu multiplies tout ca pas le nombre d'etre humain que nous sommes...Et tu commenceras a comprendre le boulot insurmontable que tu demandes....
 
Pourquoi le communisme n'a pas marche d'apres toi ? Car ya toujours un pecnot qui voudra le pouvoir, toujours..ou a qui les autres donneront du pouvoir...C'est dans notre nature.  
 
Tu mets n'importe quel groupe humain a un endroit, il y aura automatiquement un de ces humains qui deviendra chef (soit auto proclame soit proclame par les autres...)...Bref tu reves total, en l'etat actuel de notre niveau d'humanite, ce que tu demandes c'est impossible....c'est comme demander a un groupe de clebards de se tenir a carreau...
 
notes que je pense qu'on evolue (extremement lentement...) et peut-etre un jour, dans 2000 ans, ce sera beaucoup moins nos pulsions et besoins qui nous gouvernerons...  
 
Quand a la conquete spatiale, on y met vraiment pas beaucoup d'argent compare a ce qu'on pourrait faire...et tres franchement, t'es loin du compte quand a l'importance que ca a, vraiment loin du compte...

Faut rappeler que l'espèce humaine ne justifie son existence par rapport à dame Nature et hors toute considération religieuse basé sur la seule Foi comme un pari sur l'exportation de la biosphère terrienne sur d'autres planètes.
Hors ça elle devient une espèce parasite nuisible qui ne sert à rien sauf détruire.
 
Enlevez la conquête spatiale et vous enlevez toute raison à l'existence du bipède à gros cerveau doué de parole.

C'est quoi le rapport avec ce que j'écrit?    

Souhaiter que personne ne crève = communiste (sans "chef" )?

   
NON, plus maintenant, ça faire faire plus de 6 mois que il payes bien moins que l'inflation

le gvt sarkosiste fait pas son boulot., ce qui est un autre pb.

 
Heuu le conquete spatiale n'est pas un but en soi, il y a un tas de théories plus ou moins compliques a prouver, les cordes, l'espace temps etc...  
Donc oui le but de l'humain est avant tout scientifique, découvrir keske il fout sur cette terre, si i y a bien une force universelle & Co, certaines lois que on peut modifier, la vie éternelle la régénerence illimité des cellules, les voyages dans le temps etc......., donc le voyage sur Mars ou la lune boff quoi on sait parfaitement ce que on va y trouver une fois sur place !

C'es écrit ou ça?

L'homme a soif de connaissance et d'inventions en vue d'améliorer ses conditions d'existence. ça c'est général.

ouahou, rien que ca.
 
tu dois avoir une grosse sensibilité artistique, empathique et philosophique toi non ?

Je suis tombé au hasard de mes errances internétisée sur un article présentant une approche scientifique sur la question de l'intérêt de l'existence de l'espèce homo sapiens² vu du coté de la mama Nature dans sa globalité et son but final, j'ai bien droit d'exposer un résumé sans que tout le monde me tombe dessus.
 
On peut présenter des idées inhabituelles sans y adhérer pour enrichir la discussion ou alors on peut faire comme la masse ignorante, en rester aux discussions de comptoir du type "olala le monde y va pas bien madama michu alors qu'avant c'était le bon temps bla bla bla"    
 

  la tu as raison,    
mais bon, c'est un forum de discussions, parfois animées  

je sais bien, mais ça faisait longtemps que je n'avais pas fait un pétage de plomb sur hfr, l'occasion était trop belle.  

 
Rooh la belle fuite..  Tu connais parfaitement le rapport avec ce que tu as ecrit mais disons que t'as pas envie de creuser, ca derangerait tes petites theories..."ca serait bien qu'il ya ait pas de pauvres"...Mais des qu'on t'explique que c'est va etre tres difficile du a la nature humaine (a moins que tu sois l'abbe pierre mais j'en doute fortement), la ya plus personne...  
 
Et bon va falloir que tu m'en trouves des mecs qui crevent dans la rue, yen a pas des masses...Et en general, ce qui crevent dans la rue en France, c'est soit ils ont eu une vie absolument malheureuse (pas financiere..Et ils sont souvent pas malheureux a cause de la societe mais bien a cause de problemes persos..Et tu pourras pas faire grand chose pour eux, meme en leur filant des millions d'euros) et ils ont envie de se foutre en l'air mais ils ont pas les couilles de le faire, soit ils sont carrement en dehors de cette societe et n'ont pas envie de s'y integrer...
 
Bref t'as pas envie de creuser quoi  

Ouh, la la la la...

Je suis convaincu qu'il y a toujours un lien, parfois pas simple, entre le système dans lequel ont vit, et le fait que certains s'en trouvent rejetés, ce qui est déboussolant, et peut générer toute sortes de tares.

Déja le système rejette tous ceux qui sont inexploitables!  et indépendamment de leurs qualités personnelles, qui si elles ne sont pas marchandisables, ne sont pas reconnues. ça peut suffire à créer des problèmes perso.

Je vois que tu as trouvé l'explication du chômage:  les chômeurs ne veulent pas s'intégrer.

 
C'est bien ce que j'ai compris, tu es naif de croire que c'est "le systeme qui rejette ceux qui sont inexploitables", tu te trompes de cible completement. Ce n'est pas le capitalisme ou tout autre systeme qui rejette, c'est la nature humaine, la nature de la collectivite humaine.
 
Ton petit monde ou personne ne seraient rejette, il est reve...il n'existe pas et il va falloir un bout de temps avant d'en entrevoir la possibilte realiste.  
 

 
 
Je comprends plus rien...je croyais que t'en avais apres ceux qui "crevent dans la rue"      qu'est ce que les chomeurs viennent foutre la ?? Et franchement entre nous, t'en a vraiment a foutre des chomeurs toi ?? Ca t'empeche de dormir la nuit ??

 
Ben oui, de par son principe le capitalisme rejette! (ceux qui ne sont pas rentables)
Chômage et exclusion, ça vient précisément du fonctionnement du système.

Avant de crever à la rue on commence souvent par passer par la case chômage et/ou exclusion.

Même si ça ne m'empêche pas de dormir, je ne suis pas obligé d'être idiot.  

Tu as donc une grande sœur

A regarder (surtout par Poil@) pour une explication convaincante de "pourquoi les trente glorieuses" et pourquoi ça s'annonce pas glorieux pour la suite.
Une intervention de Jean-Marc Jancovici à l'ENS.

En très résumé, la production énergétique primaire par habitant est stable depuis 1980, et la quantité de $$$ produite par litre de pétrole est un facteur qui augmente trèèès doucement, ce qui explique la croissance globale très faible de ces trente dernières années, d'autant plus pour les pays occidentaux qui doivent aujourd’hui"hui partager la production énergétique avec de plus en plus de monde.

Bref, à regarder absolument pour comprendre les enjeux de demain.
/!\ 1 heure exposé, 1 heure questions réponses /!\
http://savoirsenmultimedia.ens.fr/expose.php?id=572

Jancovici c'est un bon (et je sais pas pourquoi, je confonds avec Jovanovic )

Tenez, juste for the lulz, je me suis refait hier soir un épisode de The West Wing (Saison 6, ep 17) ou Bartlet est obligé de se taper un économiste concurrent qui lui rappelle les dangers de la dette, et en pârticulier le fait que ce soit le japon et la chine qui détiennent la dette US.
 
EPisode datant de ... 2005

 
http://h16free.com/2012/04/18/1372 [...] as-arriver
 

Sérieusement?
 
Il y a une chose qui est très simple: quand une ressource est finie et que tu l'exploites, la production est égale à 0 au début de l'exploitation, et retournera à 0 à la fin, en passant par un pic.  
 
La question n'est donc pas de savoir s'il y aura un pic sur les ressources fossiles (charbon, pétrole, gaz), mais quand ce pic aura lieu.  
 
Si tu peux me retrouver la croissance de la production de pétrole sur les 10 dernières années et me l'expliquer, je suis curieux.  
 
Et j'ai un peu plus confiance dans les données présentées par Jancovici que dans les élucubrations de h16, qui relève plus du gourou que du scientifique.

 
course au profit court-termiste, tu peut pas test    
 
Et là pour le coup c'est une lacune majeure du capitalisme @ économie de marché

Il va te dire que la croissance peut être infinie avec des ressources limitées. Sans broncher  

 

 
J'y crois pas trop à ce graphique !
Ok avec le carré "Already produced", par contre les carrées de "Mena conventional Oil" à "Artic", le les compresseraient horizontalement pour les fairent tenir entre 1300 et 2200/2500 Millions de baril. Tout le reste je le résumerais avec un carré qui ressemblerait plus à une colonne qui irait de 2500 à 3500 et des prix de 80$ à 1000$  

 
Je partage ce point de vue, l'être humain en tant que homo sapiens existes depuis des dizaines de milliers d'années, alors que les principaux progrès scientifiques et technique ne datent que de quelques siècle (en gros), il y a donc une désynchro patente.

 
ainsi tu as une sœur    
 
   
 

Je suis bien d'accord avec ça!  
Et c'est bien pour ça qu'il faut relancer l'économie non plus en laissant faire n'importe quoi du moment que ça booste la conso (ce qui est maintenant un non sens), en gaspillant les ressources,
mais la relancer via de grands projets sur les énergies renouvelables, les matériaux non polluants et recyclables, etc. dans le cadre de la reconstruction d'après guerre économique.
 
Et il n'y a que l'état qui peut orienter ça.
Car ça n'intéresse pas trop le privé faute de savoir chiffrer les retours sur investissement.
Le libéralisme est infoutu capable de gérer ce type de problème...

 
le capitalisme ne rejette pas ceux qui sont pas rentable au contraire. le capitalisme donne sa chance à chacun et surtout, il permet de créer suffisement de richesse pour que ceux qui ne sont pas rentable puisse quand même vivre. ta grande lubie de protection sociale que tu défend à tout va sans même savoir de quoi il s'agit n'existe que parce qu'on créé des richesses.
 
il y a 70 ans les handicapé finissaient dans des camps d'extermination (oui pour ceux qui l'ignorent dans ces camps il n'y avait pas que des juifs mais aussi des homosexuels, des tziganes, et des handicapés...) alors que aujourd'hui on a le cotorep et on continue à investir des millions dans la recherche sur les maladies génétiques.
 
si demain on ne créé plus suffisament de richesse ben croit moi qu'effectivement on reviendra vers la jungle, seul les plus forts (et les plus adaptables selon darwin) s'en sortiront.
 
maintenant tu peux essayer de t'indigner, tu peux crier que c'est injuste, que "ça ne devrait pas être ainsi" mais c'est un fait qui est prouvé certifié et validé: le capitalisme/libéralisme créé plus de richesse que le socialisme.