Reprise du message précédent :

Voila, après, il reste clair que les classes populaires n'ont que très peu accès aux grandes écoles, très très peu. mais moins peu qu'en 1964.

Endettement, ça te dit quelque chose ?
 
Le principe de Keynes, si j'ai bien suivi (et comme dit précédemment), c'est que l'Etat investit - quitte à s'endetter - pour sortir de la crise. Et à la sortie de la crise il gagne de l'argent - ce qui lui permet de rembourser...

On n'est absolument pas dans une crise à la Keynes...même, supposons que ça soit vrai : les premiers qui profiteront de cette relance...ce sont les pays avec lesquels la France commerce.

La "relance" c'est juste de la planche à billet et la fuite en avant dans la dette et les déficits. On ne règle pas un problème de dette en rajoutant de la dette.

C'est ça, c'est comme de l'austérité sans croissance, ça sert à rien

La relance et la fuite en avant dans la planche à billet et la dette, ça fonctionne pas.
 
L'austérité ça fonctionne pas non plus (pas de croissance...)
 
Donc il ne reste que des défauts souverains en masse ou l'impression massive de monnaie et l'hyperinflation qui va avec.

Au moins, l'austérité sans croissance ne génère pas de dette.  

Peut-être, mais ce n'est pas juste pour ça que la solution de Keynes est une connerie...
 
D'ailleurs, en quoi la crise actuelle est-elle différente d'une crise "à la Keynes" ?

Si elle fait baisser la croissance donc les rentrées fiscales, si

 
non si tu le connais professionnellement oui si c'est le neveu de l'ex-sœur de ton grand oncle

Si car pas de croissance => pas de taxe/impôts => trou dans le budget

 
   
 
je suis pourtant pas de la chair fraiche    
 
bref il n'en reste pas moins que pour réussir ce genre d'école, il faut bosser comme un taré, t'as pas le temps pour t'occuper de l'intendance (et encore moins de sortir), et là, il est indéniable que l'environnement joue beaucoup.
J'ai fait (y a un bail) un an de prepa et bien je me suis vautré car je n'avait pas assez de temps pour bosser dans ma chambre de bonne parisienne toute pourrie tout frais débarqué de chez papa maman dans ma campagne normande. Je n'avais aucune expérience de l'autonomie, simplement faire des courses, la bouffe, le ménage, le linge, ect ... ça me cramais trop de temps et j'étais complètement démotivé.
Et si je me souviens bien ceux qui réussissaient le mieux étaient tous parisiens de souche sans exceptions et avec les parents derrières qui poussaient au cul. Le major était bien entendu fils de prof et la plupart de ces fils et filles à papa avaient pris et/ou prenaient encore des cours de soutien particulier.
 
Bon ça reste du storytelling mais je pense qu'on peut facilement extrapoler et affirmer que d'avoir du soutien logistique et financier de sa famille apporte un plus énorme, et comme c'est du concours, ceux qui n'ont pas ça ont bien plus de chances d'être disqualifiés.
 
Pour faire court c'est la différence entre les dopés et les non dopé dans le tour de France

 
dans la pratique les états n'ont jamais remboursé après une relance keynésienne.
 
Quand on prend pas son traitement jusqu'au bout faut pas s'étonner de faire des rechutes  

Absolument. Les CSP++ sont sureprésentées en prepa, parce-qu'effectivement, le gosse n'ayant pas besoin d'assurer sa subsistance il peut consacrer à ses études le volume horaire requis.  
 
Seul cas particulier, les enfants de profs, qu'on ne peut taxer d'être CSP++, mais qui eux ont l'avantage de la "culture" scolaire.

 
Ca génère des émeutes et un bordel sans non par contre : voir en Grèce
 
Et à mon austérité iso-dette => récession

 
La Croissance, mais pour qui ??
 
La Croissance, acheter un Ipad3, une console, un LCD, des Nikes, etc.... bref des produits a 99% manufactures, ça va profiter surtout aux Chinois et tres tres peu a la France, d'ailleurs si les Chinois ont un peu de mal c'est parceque de gros Mougeons comme la France, USA, Europe, leur achetent moins de produits
 
Quand on voir la sale tronche de la balance commerciale Française ultra, défficitaire.... je serais contre cette Croissance, parceque elle ne remplira que les poches des Chinois et de certains grands patrons Français

 
LU

 
Bis repetitas ...

Metaphore pourrie , il n'est pas question de rembourser mais de maitriser la dette !

Et donc rajouter encore plus de dette c'est "maitriser la dette" selon toi ? Quand un ménage ou une entreprise est surendettée, on lui efface une partie de sa dette, on lui en remet pas une couche.

Mais un etat n'est pas un menage et les etats sont bcp moins endettes que les menages et les boites. De plus on maitrise mieux les risques des dettes souveraines que des dettes privees, cf les subprimes

Qu'appelles-tu maitriser "les risques des dettes souvraines" ? J'ai l'impression au contraire qu'aujourd'hui les dettes (quelles qu'elles soient, privées ou étatiques) sont totalement hors de contrôle.

Eh bien non parce que lorsqu'un risque se matérialise sur une dette souveraine, il est beaucoup plus facile d'agir en réaction (via le fmi, les banques centrales, voir les partenariats entre états) que de réagir contre une contagion dans le domaine des dettes privées (comme la crise des subprime et l'effondrement du shadow banking system)

hmmm, donc la solution c'est encore plus de crédit dans un système qui est mort parce qu'il y a déjà trop de dette ? je ne pense pas que la monétisation par les banques centrales soit la solution miracle? Quant au partenariat entre états, je crois que ce qui se passe en Europe remet les pendules à l'heure.

 
Ajoute le tourisme, et recalcule le déficit

la dette anglaise c'est reduite par la croissance, pas par l'austérité

la dette totale :

le probleme c'est la dette privée !

conséquence, un trou face à la croissance potentielle

 
Voila notre output gap comparé aux autres pays. le risque c'est que l'on reste à long terme sous la croissance potentielle, comme la japon l'a été depuis 15 ans
 
 
 

 
Voila une idée du gap entre la Grèce, l'Europe du sud, et l'Europe du nord

Bon, accrochez vous à quelque-chose de solide, quelqu'un a décidé de remettre un jeton dans la machine à bulles !  
 
Pourquoi les "actifs toxiques" séduisent à nouveau les investisseurs

C'st repartis pour un tour !  

@magicpanda : les taux de croissance pendant les périodes d'absorption de la dette étaient assez élevés et correspondaient à des sorties de guerre. C'est par la croissance ET par l'arrêt d'une économie de guerre.

 
c'est vrai en 45, pas entre 1960 et 1980

Ca dépend de quand tu places le curseur du rattrapage-post-guerre. Les Trente Glorieuses dans son ensemble pour moi. Sans compter la sortie des guerres napoléoniennes

Quelques remarques sur l'output gap : on voit bien l'intensité de la bulle immo en Angleterre et aux USA. Et on voit qu'on est plus bas sous la croisssance potentielle que le Japon pendant la "lost decade"

par ailleurs, c'est un fait que ces dettes n'ont pas été remboursée mais compensée par une hausse du pib, tirée par les investissements et la reconstruction

Je ne nie pas ca (se serait stupide), mais je remonte une étape en amont. Les deux périodes correspondent à la fois à des croissances très élevées au RU (près de 3% en moyenne) et finalement à une sorte d'austérité, vu l'arrêt des guerres extrêmement consommatrices et la reprise des mécanismes de marché.

Non c'est l'inverse, à la sortie de la guerre, l'état est endetté mais les entreprises et les ménages le sont peu, donc le déleverraging de l'état opère par hausse de la demande privée.

Le cas actuel c'est l'opposé, les Etats sont moins endettés que les opérateurs privés. Le privé et les ménages ne cherchent plus à maximiser le profit mais à minimiser la dette !

La guerre est, d'une certaine facon, mais surtout aux USA, le programme de dépense public qui a développé des capacités de production nouvelles via la dépense d'Etat après la crise des années 30.

Peu importe : on peut avoir croissance du montant de la dette et réduction durable du rapport dette/gdp

Le terme "actif toxique" est un peu abusif : c'est pas des obligations opaques et moisies, c'est des obligations de société mal notées (donc risque clairement identifié). Et la catégorie "junk bonds" est assez vaste, le gros est constitué de boites dans une santé tout à fait correcte. Tu peux le voir en faisant par ex. une recherche d'obligations américaines notées BB maxi : http://screener.finance.yahoo.com/bonds.html
 
Ceci dit c'est clair que la politique de taux super bas américaine va inévitablement générer des bulles

J'entends bien.  
 
C'est d'ailleurs pourquoi j'avais fait l'effort de citer les paragraphes spécifiques qui m'ennuient. Le problème n'est pas que des gens s'intéressent aux créances "pourries" (c'est même une bonne chose pour les entreprises concernées), mais que cela se fasse dans le contexte d'une n+1eme course à la rentabilité.  
 

Ils ne sont pas les seuls à faire du taux bas, note.

 
Sans le tourisme, la France serait dans une mouise sans nom. Et heureusement que les touristes évitent les banlieues.  

 
Ben ouai, mais on l'a justement.
 
L'Allemagne sans l'automobile serait dans une mouise sans nom... Mais ils l'ont.
 
etc...
 
Chacun son truc quoi
 

 
Jusqu'au temps où le prix du transport et des nuitées seront devenus tellement prohibitifs que le touriste moyen ira voir ailleurs. Et les taxes de luxes en tous genres, préparons-nous!

Oui Je crois même qu'il doit pas rester beaucoup de pays avec des taux significatifs (Inde et Brésil ? mais ils ont des inflations de ouf).
 
Pour l'instant je pense que l'argent se barre dans l'or, le pétrole et l'immobilier sur certains marchés. Les obligations sont chères mais c'est plus l'effet mécanique de la faiblesse des taux, qu'une réelle bulle où les gens achètent car "ça ne peut que monter" en dehors de toute rationalité économique.