Ah parceque la France ne fait que produire, elle ne consommes pas ?, le gaz, le petrole, le blé etc... sans parler des 99% de produits manufactures achetes en Chine & Co !
 
Les dettes et autre deficits abyssaux de la France c'est juste un reve ?, et notre deficit commercial la aussi c'est normal ...
 
Si on a de quoi payer notre train de vie alors pourquoi ces politiques de rigeur et toutes nos dettes ?
 

 
 
donc en fait que veux qu'on arrête la mécanisation et le progrès?
 
on retourne labourer les champs à la main et creuser les mines à la pelle?  
 
il est beau le socialisme qui va rendre tous le hommes heureux...

 
Bah si les Chinois ont 9% de Croissance, les Russes 7%, etc.... dans 20ans on sera dériere eux ou au mieux leur egal, et on finiras comment a ton avis vu que on n'aura rien pour payer notre train de vie ... tu crois que notre descente aux enfers va durer encore 150ans que tous les autres pays vont nous régerder faire ?, et que a force on finiras bien par trouver un truc miraculeux pour nos sauver ...
 
C'est pas parceque il y a marques France que on ne finiras pas par vivre comme des Roumains  

 
Non mais tu ne peux pas avoir un societe avec 20% de chomeurs et les 70% restants qui ont un travail de service, qui te vendent un ifone dans un magasin Orangade, ça ne peut et ne tiendras jamais, pas besoin d'etre Coco & Co pour le comprendre, il y a des limites a tout, et on est justement en train de les atteindre !

 
La dette et le deficit de l'Etat sont un probleme lie a l'Etat. Il faut reduire les depenses ...
 
En ce qui concerne le deficit de la balance commerciale, ca representera une legere baisse du niveau de vie, mais elle n'est pas dramatique. Ca reste un ajustement a la marge.
 
Et pour ton information non, on n'importe pas 99% de produits manufactures de Chine (je te laisse retrouver les stats et faire le calcul toi-meme, tu seras surpris), la France produit massivement du ble et l'exporte, et les matieres premieres importees sont compensees par des exportations de produits manufactures et de services - heureusement !
 
En fait je devrais dire on a *presque* de quoi payer notre train de vie. La encore je te laisse le soin de faire le calcul de combien, je te suspecte de ne pas maitriser le sujet.

Mais non je ne veux pas ça          
 
Je veux un autres système économique qui permette de partager la richesse créée par les robots.
Dans un système capitaliste, seuls les propriétaires de robots y auront accès, avec leur "cour".
 
Ok?

La "balance commerciale" n'est pas l'alpha et l'oméga.
Elle ne prend pas en compte ce qu'on ramasse en devises via le tourisme, par exemple

La balance commerciale, c'est pas le fond du problème.
Si les chinois nous vendait tout 100 fois moins cher, et nous fournissait quasiment tout, la balance commerciale serait encore convenable.
 
Le problème est le même que avec les robots, qui travaillent gratuitement (ou presque)
 
Quantité de travailleurs de chez nous deviennent inutiles, et seuls ceux qui possèdent les usines pleines de chinois ou de robots, (et leur "cour" ) auront accès à ce que produit ces usines.
 
Que deviennent les travailleurs inutiles?

 
Service ne signifie pas "vendeur"
 
Le reseau de distribution d'EDF est un service, Air France et la SNCF sont des services, Free est un service, etc.
 
La production industrielle est une activite qui est maintenant largement automatisee - encore qu'il y a 6 millions d'ouvriers en France, ne l'oublions pas - et dont la part dans le PIB a encore vocation a diminuer, comme l'agriculture l'a fait dans son temps. L'agriculture ne represente une toute petite part du PIB francais alors que la France est une puissance agricole et exporte beaucoup, et tout le monde dans le pays mange a sa faim a tel point que de nombreux surplus sont detruits chaque annee.
 
Je ne vois pas quel raisonnement t'empeche de considerer que ca puisse etre la meme chose pour l'industrie. Somme toute la France produit beaucoup de produits manufactures, qu'elle exporte, et importe d'autres produits en compensation. Le probleme de fond est que la France en importe un peu trop par rapport a ce qu'elle vend.

 
 
joli projet de société certes mais qui pose un vrai problème qui est toujours le même: je veux plus que mon voisin parce que je suis un sale con d'être humain. et d'ailleurs toi c'est pareil.
 
du coup en attendant que les robots remplacent l'intégralité des travailleurs (on a encore le temps de voir venir hein...) il faut récompenser ceux qui vont créer et/ou financer la création de ces robots. dans ton modèle de société celui qui fait le café du laboratoire sera aussi riche que le chercheur qui créé le robot magique. d'ailleur le chercheur est pas tout seul et dan ton modèle de société le chercheur qui branle rien est aussi riche que celui qui est un bourreau de travail doublé d'un géni. pourquoi est ce que ce dernier se ferait chier à bosser comme un dingue s'il n'en tire aucune récompense? pour la satisfaction d'agir pour le bien de l'humanité? tu prêtes là aux hommes bien trop de belles intentions qu'ils n'ont pas selon moi...

Eh bien ils creent de nouvelles entreprises qui creent de nouveaux debouches. C'est comme ca que ca se passe depuis le debut de la revolution industrielle.

Mais justement, ça n'est plus possible (sauf dans les petits boulots)
 
Imagine une usine qui fabrique des super bidules (écrans plats, autos, ordis, ce que tu veux), avec des robots.
 
Ceux qui ne possèdent pas ces usines ne peuvent en profiter, aucune raison, puisqu'ils n'y travaillent pas, et ne sont d'aucune utilité.
 
Disons qu'ils n'ont qu'a fabriquer eux même leurs écrans plats.
Ben ok, mais comment?  ça ne se fabrique pas à la main ce genre de truc! ça nécessite un énorme capital qu'ils n'ont pas!
 
Alors, comment faire?

  mais je ne parle pas d'égalité!  
je veux bien que celui qui bosse comme un fou soit 30 fois plus riche que celui qui fout rien!
 
Tu comprends le problème, ou pas?
 

 
Tu raisonnes dans un monde totalement statique ou chaque génération de travailleur est structuré de la même façon qu'aujourd'hui. Le nombre d'ouvriers baisse c'est un fait, une économie est en mutation permanente. C'est à l'éducation, à la formation, à la réorientation de suivre cette mutation.

Sur cette thématique je te conseille Rifkin, Meda et Gorz
 
http://www.decitre.fr/gi/37/9782707147837FS.gif
 
http://www.images-chapitre.com/ima [...] 875521.jpg
 
http://www.decitre.fr/gi/81/9782081237681FS.gif

 
Un nouveau monde, plein de chomeurs, avec une croissance d'a peine 1%, des gens de plus en plus precaires, des loyers qui flambent etc... ah oui quelle réussite y pas a dire, vivement demain  

 
Oui enfin si c'est pour jouer sur les mots, j'ai jamais dits que ça voulait obligatoirement dire vendeur !
 
La SNCF il faut des trains, des chemins de fer, des gares etc... tout cela a étes construit en France, ce ne sont pas des services bases sur du vent, les trains c'est pas des Chinois qui nous les ont vendus, absolument pareil pour EDF avec des centrales nucleaires, thermiques, le service vient en complement pour l'entretient etc...,  
 
Quel genre de service il faut pour vendre un LCD, un Ifone, des Nikes & Co, voir une bagnole fabriques en Roumanie, combien de gens vont vivre en France juste en tant que vendeurs de produits importes

Mais justement, ça n'est plus possible (sauf dans les petits boulots)
 
Imagine une usine qui fabrique des super bidules (écrans plats, autos, ordis, ce que tu veux), avec des robots.
 
Ceux qui ne possèdent pas ces usines ne peuvent en profiter, aucune raison, puisqu'ils n'y travaillent pas, et ne sont d'aucune utilité.
 
Disons qu'ils n'ont qu'a fabriquer eux même leurs écrans plats.
Ben ok, mais comment?  ça ne se fabrique pas à la main ce genre de truc! ça nécessite un énorme capital qu'ils n'ont pas!
 
Alors, comment faire?

 
Tu raisonnes dans un monde totalement statique ou chaque génération de travailleur est structuré de la même façon qu'aujourd'hui. Le nombre d'ouvriers baisse c'est un fait, une économie est en mutation permanente. C'est à l'éducation, à la formation, à la réorientation de suivre cette mutation.

ça ne résoud pas la question de fond qui est:
 
Par quel mécanisme économique (avant c'était par l'échange de son travail), le plus grand nombre aura t'il accès a ce qui est fabriqué par des robots qui ne leur appartiennent pas?
 
Quelle éducation/formation/réorientation permettrait de répondre à cette question?

 
 
ben le problème c'est que tu y mets une limite (o l'occurence tu dis 30 mais même si c'était 10, 20 ou 100 ça changerai rien)
 
le fais de mettre une limite à l'enrichissement personnel met une limite à l'inititiative personnelle qui est le meilleur moyen de créer des richesses. si un jour on avait dit à bill gates ou steve jobs que quoi qu'ils fassent, jamais il ne gagneraient plus de 30 000$ par mois alors jamais on aurait pu voir la création de mastodonte que sont appel et microsoft.
 
on pourrait discuter de la pertinence de ces sociétés et de la qualité de leur produit mais ce n'est pas le sujet. tu peux remplacer apple par renault, facebook, ou jc decaud, le fait est que si tu n'as pas la carotte ou que tu sais à l'avance que tu ne pourras pas avoir une plus grosse carotte tu ne te défoncera pas.

 
Drole de logique quand meme    
A partir de 10 millions on est deja tres riche pareil pour 50 millions ou meme 100mililons, pas besoin de gagner 1 ou 10 milliards, surtout quand on sait que les soins sont gratuits, que les routes bien entretenues et que les pays n'est pas en guerre civile etc...  
 
Enfin bref l'argument est vraiment tres tres louche pour le coup, Jobs ou Bil Gates n'a jamais claques l'integralité de son Pognon donc ça prouves bien que cela ne lui sert a rien, meme si tu as 1 milliards bah ça ne te permets pas de t'acheter la vie éternelle ou un truc que tu peux acheter seulement si tu as 1 milliards ou 10 milliards..., donc au dela d'une limite le pognon ne sert plus a rien !

 
N'importe quoi, donc si je suis votre raisonnement, la baisse de la production manufacturière en France et donc des ouvriers conduit à une croissance minable et que des chômeurs ? Le problème vient de l'adaptation de nos emplois au changement de notre appareil productif. C'est pas forcément la faute de l'économie

 
Oui et alors ?  
 
Une part de la production francaise est utilisee en France, une part est exportee, une part de la consommation francaise est importee. Le but c'est que tout ca s'equilibre - ce qui n'est pas tout a fait le cas actuellement mais on n'est pas si loin que ce que la vision catastrophiste qui est colportee partout veut bien laisser croire.
 
Il y a une production industrielle en France, et elle est forte !

ça ne résoud pas la question de fond qui est:
 
Par quel mécanisme économique (avant c'était par l'échange de son travail), le plus grand nombre aura t'il accès a ce qui est fabriqué par des robots qui ne leur appartiennent pas?
 
Quelle éducation/formation/réorientation permettrait de répondre à cette question?

Le problème c'est que l'appareil productif n'a plus besoin (ou presque) d'emplois!
 
On ne peut pas s'adapter à l'emploi, puisque précisément il n'existe plus (ou presque)

Le problème c'est que l'appareil productif n'a plus besoin (ou presque) d'emplois!
 
On ne peut pas s'adapter à l'emploi, puisque précisément il n'existe plus (ou presque)

Le problème c'est que l'appareil productif n'a plus besoin (ou presque) d'emplois!
 
On ne peut pas s'adapter à l'emploi, puisque précisément il n'existe plus (ou presque)

 
EH BONHOMME ! LE CHOMAGE EST DE 10%, CA SIGNIFIE QUE 90% DES ACTIFS TRAVAILLENT !

 
N'importe quoi, donc si je suis votre raisonnement, la baisse de la production manufacturière en France et donc des ouvriers conduit à une croissance minable et que des chômeurs ? Le problème vient de l'adaptation de nos emplois au changement de notre appareil productif. C'est pas forcément la faute de l'économie

Oui mais il y en a un paquet qui travaillent dans des petits boulots qui ne permettent pas de vivre!  De plus en plus.  On les appelle les travailleurs pauvres.
 
Donc il ya la société qui vit autour des usines, toujours moins grace aux robots,
 
et les autres qui vivent de petits boulots, sans avenir, dans des conditions minables.
 
Tu trouves ça satisfaisant?

 
Je comprends pas cette question, ce que tu entends c'est que l'automatisation de la production créer du chômage et donc ces chômeurs n'ont plus moyen de consommer ?
 
"Des robots qui ne leur appartiennent pas "  
Il y a 50 ans, un mec qui travaillait à la chaine dans une usine, l'usine lui appartenait ?

 
6.75 MILLIONS D'OUVRIERS
 
PRESQUE QUE DALLE ??? UN QUART DE LA POPULATION ACTIVE
 
Atteris mec, tu racontes n'importe quoi

Oui.
 
Il y  50 ans, le mec qui travaillait à la chaine percevait un salaire qui lui permettait d'acheter ce que l'on produisait dans les usines.
 
Aujourd'hui, si les mecs sont remplacés par des robots, ce n'est plus possible.

De moins en moins travaillent dans les usines, remplacés par des robots (ou des chinois)
Faut voir l'évolution!

Oui.
 
Il y  50 ans, le mec qui travaillait à la chaine percevait un salaire qui lui permettait d'acheter ce que l'on produisait dans les usines.
 
Aujourd'hui, si les mecs sont remplacés par des robots, ce n'est plus possible.

Il y a 100 ans poil@ t'aurais écris