Reprise du message précédent :

Sauf que tu ne sais pas quand est-ce que le defaut peut arriver. Il peut tres bien etre dans 1 jour tout comme dans 10 ans. Donc tu l'achetes  en general au moment ou tu achetes le CDS. ("les achetes" est un terme plus juste vu qu'un parle d'une liste d'obligations mais je ne vais pas aller dans les details pour ne pas vous perdre)

Tu sais ce que veut dire "collateraliser" ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Collat%C3%A9ral_(finance)

vas'y balance sur la collateralisaycheunne  

Pour chaque produit que tu traites, tu presentes en face des produits de haut qualite (triple AAA le plus souvent) comme garantie en cas de defaut.

Ca s'appelle "collateraliser" et chaque banque le fait pour n'importe quel produit qu'elle traite, CDS compris. Il y a donc bien du capital mis de cote pour garantir la contrepartie en cas ou tu fais defaut.

donc en fait, ils mettaient des actions enron et lehman brothers pour se couvrir en cas de defaut de la grece, interessant

 
Bon, je laisse tomber vu que tu n'arretes pas de debiter des conneries depuis tout a l'heure. Ton niveau de finance est proche du 0 absolu et vu que tu ne veux pas faire l'effort de te renseigner un minimum avant d'engager la discussion et bien reste bete comme tu l'es deja.

le probleme est le suivant:
tu n'es ni arrivé a demontrer le fait que prendre des CDS sur des actifs non a soi est faux. tu as juste montré qu'une partie des CDS pouvait momentanement se baser sur tes  propres actifs mais c'est loin d'etre le cas de tous,n d'ailleurs tu en a meme pas donné la proportion.
et de deux, pour ce qui est des ratios prudentiels, tu n'as pas non plus montré qu'ils existaient en cash, tout au plus tu parles de collateralisation, pour demontrer qu'il y a de reels actifs derriere, mais encore une fois c'est flou, on ne sait pas quels sont les ratios, sur quoi sa repose et quelles en sont les limites.
au final tu peut donc mettre n'importe quoi dans la case "actif", des CDS que tu as emis dans tous les sens sur tout et n'importe quoi dans la case "passif" et te gaver comme ca jusqu'a un "evenement de credit"... joli euphemisme pour parler de defaut de paiement...

Continue a raconter n'importe va. En esperant que personne boira tes paroles. Moi, je sais de quoi je parle et pour la simple raison que c'est mon job. Toi, tu n'es sais pas de quoi tu parles et tu ne prends meme pas la peine d'aller comprendre.

De plus, je ne vais pas non plus te deballer sur un forum ce que prend un manuel de 150 pages pour te parler du marche Repo, ce qui en prendrait encore une bonne centaine pour parler de la gestion du colleteral. Je t'ai donne les mots cles. Tu veux avoir tes ratios et tes etudes : va chercher sur Google.

Si ca s'appelle OTC, c'est bien parce que c'est du marche non standard. Alors venir me dire que je suis incapable de donner des ratios a tout va alors que ce n'est pas un marche standardise, laisse moi doucement rigoler. Tu te fous bien de la gueule du monde la.

 
Je ne comprends pas ce quoi ce message répond au mien

Je sais que ça s'adresse pas à moi, mais...

Ptet pas mais je trouve qu'il a pas tort quand il dit, somme toute que ces "assurances" ~ paris , sans forcément de preuve de contrepartie que ce soit d'un coté ou de l'autre du contrat.

Argument d'autorité   . Bon trois possibilités, le troll (non tu as l'air de réellement connaitre le sujet), l'étudiant , le beauf

Ah bah voila ! t'es en première année, et tu l'as pas encore étudié, le manuel ?

Nan, parce qu'en génréral, n'importe quel pro peut te résumer la pratique de son job de manière à être compréhensible par tous. D'ailleurs, les pros vont donner deux versions, light= métaphorique , une plus complète = scientifique.

En dollar oui.
En euro non.

 
ce que ca montre c'est qu'aux USA il ya les R1 et le reste du monde, et que beaucoup de community college sont juste très très mal dotés

 
Je n'ai pas spécialement d'affinité avec xph, mais en ce qui concerne le fait que les transactions de gré-à-gré ont des mécanismes de protection pour les parties, il a raison. Vu qu'il n'y a pas de mécanisme légal pour garantir que l'autre partie est solvable, il y a des accords et des principes contractuels, et en gros les positions sont évaluées fréquemment, et on en déduit un montant en garantie à fournir (soit sur un compte dans une autre institution, soit en fournissant une 'documentation' garantissant que la garantie est là et n'est pas vendue ou ne sert pas de garantie dans une autre transaction en même temps par exemple).
 
Il y a toujours des petits risques résiduels notamment dans le cas des CDS (double défaut du vendeur de CDS et de l'entité sur laquelle porte le CDS par exemple, ou évolution des positions après le défaut du vendeur qui fait qu'il pourrait devoir plus d'argent qu'il n'y a de collatéral). Mais l'entité qui achète le CDS est aussi sujette à des obligations de fonds propres qui couvrent notamment ces risques (pour peu qu'on arrive à les modéliser correctement ).
 

Même si je suis d'accord avec le fait qu'ici le problème est plus l'utilisation de l'Anglais et un manque de volonté (vu l'ironie teintée d'ignorance crasse que lui sert Korrigan quand il répond on ne peut pas en vouloir à xph), ce genre de raisonnement est faux.
 
J'veux dire, un docteur en maths va pas t'expliquer son sujet de thèse en version 'métaphorique', alors que ce sont des maths pures qui lui ont pris 8 ans d'études pour aborder.
 
Certaines choses ne sont pas expliquables sur un forum, ou en quelques minutes (ni même heures), parce que ça induit une 'métaphore' qui fait perdre l'essentiel, sans lequel la métaphore se mue en escroquerie.
 
 

Pourtant les Québécois y arrivent bien... et toi tu ne fais pas beaucoup d'efforts.

 
T'est gentil de me taxer d'etudiant mais cette vie la est finie pour moi. Je suis en CDI  sur un desk de trading Linear Rates (Swaps/Government Bonds), je ne suis ni Repo Trader, ni Credit Trader. Ce n'est pas ma specialite mais ca n'empeche pas d'avoir certaines connaissances qui me permettent de comprendre de quoi il en est (fort heureusement).
 
Merci a tamamanquitaime qui point le comportement de Kerrigan. Il sera jamais content de mes reponses et je ne vais pas rentrer dans les details vu qu'il n'en comprend pas la surface. Et quand je lui fais don d'un resume, il me taxe de pas rentrer dans les details. Un seul mot: WTF?! Donc t'es gentil de me taxer d'etudiant de 1ere anne mais tu peux gentillement remballer tes remarques.
 
@au dessus: ok alors traduit moi les termes que je t'ai donne et regarde dans la litterature francaise comment ils ont traduit (ou pas)

le soucis c'est que tu refuses d'admettre que tu peut emettre des CDS sans reelle solidité financiere d'une part. et de deux, qu'on peut baser un cds sur un actif qu'on ne detient pas.
tu nous innondes sous des termes tres technique, auquels toi meme tu ne comprends pas grand chose parce que justement c'est le but de la manoeuvre, faire en sorte que plus personne n'y comprenne rien.
un CDS c'est une couverture sur un risque.
et tu penses aussi que d'une ces gens se trompent dans leur definition:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap
et ceux la aussi
http://www.fimarkets.com/pages/cds [...] t_swap.php

et puis ceux la aussi
http://www.credit-et-banque.com/cr [...] efinition/

en fait tout le monde se trompe sauf toi qui detient la verité vraie du haut de ton desk management financial risk asset bilateral colateralization department  
yeah...

EDIT: et paris ces liens des gens arrivent tout a fait a parler francais sans avoir besoin d'anglicisme permanent pour montrer l'etendue de leur jargon presumé...

En fait les "gens normaux" ne bittent rien à ce que vous dites, et de surcroît, en tant que "sachants", vous ne vous comprenez pas entre vous non plus.

Du coup je me dis que ça doit expliquer 90% de la merde dans laquelle on est.

Je te foutrais tout ça au goulag moi  

Ça ne veut rien dire. Tout comme impacter, ce mot n'existe pas.
 
Garde ton jargon imbitable pour ton "desk de trading Linear Rates".

Tu peux emettre n'importe quoi et faire n'importe quoi sans solidite financiere : regarde MF Global. Auquel moi meme je ne comprends rien ? Ahah, desole mais le type qui sait meme pas accepter qu'il y a plusieurs types de CDS, ce n'est pas moi.

Ensuite, ton lien Wikipedia, je rigole encore. Pose toi la question de savoir pourquoi n'importe quel personne en thèse apprend à ne jamais mettre de lien Wikipedia dans sa Bibliographie ? Tu veux de la crédibilité ? Et bien tu aurais pu me montrer ce lien (qui est LA référence en pdf sur les CDS):

http://ifile.it/xo6empf/%5BMerrill [...] me%201.pdf

La tu auras ptet un peu plus de credibilite plutot que de me citer un site dont les informations sont modifies et faites a loisir par n'importe qui.

C'est du franglish, oui et pas du francais. Veille habitude, mea maxima culpa (oh merde, j'utilise du Latin, tu veux une traduction ?). Cependant, tu trouveras d'autres termes (Cash Settlement, etc.) qui n'ont aucune traduction et pour cause : il n'y a pas de traduction pour pas mal de termes qui peuvent rester fidele a la definition d'origine. J'ai travaille a Paris et maintenant a Londres et que ce soit la bas ou ici, ce sont exactement les memes termes qui sont utilises et ils sont en anglais, que tu le veuilles ou non.

http://www.nytimes.com/2012/01/04/ [...] ?src=rechp
 
Fuck yeah,  un article très bien résumé par son titre : "ramener les banques ennuyeuses" : réguler, empêcher les paris, arrêtez de croire que la finance "casino" a un impact positif sur l'économie, et cantonnez là à son rôle de banque comme pendant les 60 ans sans grosse crise post WW2.

 
 
donc en gros tu ne parles pas des deux autres liens qui disent la mamz chose que le wiki.
et pire, tu cites du merril lynch comme source. bientot du goldman sachs?  

Retour à l'étalon-or et interdiction de toute création monétaire donc. La finance "fête du slip" disparaitra aussitôt.
Si on tente de réguler tout en laissant ces outils en palce, ça revient à donner des allumettes à un pyromane en l'interdisant de jouer avec.

le bébé et l'eau du bain      
 
Ca consiste à remplacer les lances flammes par des bougies, sous la surveillance d'un pompier.

Tes reponses sont vraiment puantes. Tu es d'une mauvaise foi a gerber.

oh oui, je pue a 100 metres...
le probleme c'est que t'as le nez dans le guidon et t'arrives meme plus a prendre du recul.
et tu n'es toujours pas arriver a circonscrire la problematique de base de la discussion d'ailleurs...

Et on a vu l'efficacité des gentils pompiers régulateurs jusqu'à maintenant. On est juste en train de se taper la crise du siècle.

Ahahah combien de fois j'ai vu cette phrase sortir de la bouche de personnes qui sont a court d'argumentation.

Les CDS ne sont pas des assurances. Point barre. Tu veux une assurance, tu vas voir des compagnies d'assurance. Je te parle de Collateral, tu te fous joyeuse de ma gueule alors qu'au final, c'est toi qui raconte des conneries depuis tout a l'heure. Tes seules connaissances sur les CDS, c'est ce que tu lis sur Wikipedia et dans les journaux, pas mal comme sources. Chaque banque donne du Collateral a sa contrepartie pour reduire le risque de banqueroute.

sauf que tu es dans l'impossibilité de le certifier vu que les CDS ne sont pas affichés officiellement ni par les emetteurs, ni par ceux qui les souscrivent...
a partir de la comment peut tu affirmer que tout est clair alors meme que seuls les contractants sont au courant?
bref, tu te fous du monde, tu reves d'une finance propre, tu es persuadé que tout tourne pour le mieux avec de partout des acteurs responsables...
prenons un exemple, le "haircut" (l'anglicisme te fera certainement plaisir) de la grece sur 60% de la dette. s'il avait été compté comme "defaut", tout les emetteurs de CDS affiliés auraient coulé... raison pour laquelle on a officiellement declaré que ce n'etait pas un defaut de paiement, vu que les creanciers etaient soi disant d'accord avec le haircut...

 
Je te le dis parce que je sais comment ca fonctionne. Tu bosses en banque d'investissement ? Tu sais comment se gere le Collateral ? Non donc a defaut de contre arguments, abstient toi.
 

Retourne en cours de Francais s'il te plait, ca en devient urgent. Precedente page, voila ce que j'ai ecrit:
 
 
 
Pour la credibilite de tes paroles, on repassera. J'ai hate de voir la nouvelle pirouette argumentative que tu vas me sortir ...

Hé bé, ça s'excite ici.    
 
 

 
Le CDS n'est pas à proprement parler une assurance. C'est un transfert de risque. Spéculation ou couverture, ça dépend des cas. Vu que l'assurance est aussi un instrument qui transfère du risque, il y a des points communs...mais ce ne sont pas les mêmes règles. Ni les mêmes objectifs.
 
Par contre, pour les ratios prudentiels, c'est une triste réalité. Les risques relatifs à l'immobilisation de ce collateral et aux exigences supplémentaires de garantie en cas de détérioration du risque de défaut couvert par le CDS ou de la qualité du dit collateral sont une réalité souvent ignorées par les régulateurs...et parfois même par les institutions financières elles-mêmes.
 
AIG a été mis au pied du mur en raison d'une crise de liquidité liée à ces exigences renouvelées de garantie.
 
Mais les traders sont connus pour être totalement insensibles au risque. Les clients de la banque par contre.    
 
 
 
 
 
 
 
 

Un "bon" impôt, c'est normalement un impôt simple, avec peu d'exceptions.

Voila... Maintenant, prenez tout le contraire, et vous aurez ce que le gouvernement nous a sorti pour le nouveau taux de TVA: un texte de 30 pages avec des exceptions et exceptions d'exceptions dans tous les sens.

J'ai un ami qui est boulanger: il m'a dit avoir passé les premiers jours du mois de Janvier, au lieu de faire son métier, à:
- essayer de comprendre quelque chose à cette nouvelle taxe.
- ré-étiqueter tout ses articles selon les différents taux de tva.
- expliquer à sa vendeuse (sa femme) la nouvelle "logique".

Utilité productive de cette activité ô combien passionnante: 0.

L'extrait d'article ci-dessous résume très bien sa pensée (même si ses mots ont été franchement plus crus à l'égard du gouvernement):

Pour la partie en rouge, je suis partagé entre   et  , tellement c'est n'importe quoi.

Je prédis d'ailleurs à pas mal de corps de métier des heures de joie à décortiquer les nouvelles mesures que ce gouvernement (et le prochain, quel qu'il soit) va nous pondre pour tenter de boucher les trous. Tout cela au détriment du fait de travailler sur leur coeur de métier, évidemment, mais j'ai l'impression que ce genre de considérations passe au dessus de nos dirigeants.

Nul doute que nos politiciens, incapables ne serait-ce que d'auditer les dépenses, vont rivaliser d'imagination pour trouver les méthodes les plus farfelues pour augmenter encore et toujours les impôts...
Ce sera par contre un très bon coup de pouce au corps des conseillers fiscaux, voila au moins une bonne nouvelle sur le front de l'emploi

/coup de gueule.

Mais c'est quoi ce bordel ?
Ca va aider à être productif ça
Va y'avoir du suicide d'expert comptable en fin d'année

Edit: Et un consultant en fiscalité par entreprise, un moyen d'arriver au plein emploi ?

XaT

 
Etant un plouc qui ne bosse pas en banque d'investissement, je me permet tout de même une remarque !
OK, on va un faire un listing complet de qui détiens quoi pour commencer (M'est avis que c'est très utopique  , entre la cascade de re-hypothécation entre acteurs, j'suis sur que la plupart ne savent même pas qui détiens quoi au final, m'est avis que tout celà ne tiens d'ailleurs que grâce à cette opacité   ).
Mais admettons qu'on y arrive, a t'on avis qu'est ce qu'on va découvrir ?
 
Je me lance pour mon avis mainstream : 3/4 des banques détiennent des milliards de milliards de produits gré-à-gré qui s'ils sont correctement valorisés ne valent pas plus que l'espace de RAM qu'ils occupent dans leurs ordinateurs  
 
M'enfin, de toute façon tout le système de monnaie fiduciaire ne repose finalement que sur une chose : la confiance ! Alors tant qu'elle est là, même toutes ces merdes de produits dérivés garde encore une valeur !

 
En réalité, les grandes enseignes n'auront pas trop de problèmes car ce sont juste des cases dans un logiciel. Mais tous les petits vont en chier, ça c'est sur.

Si j'etais commercant je mettrai tout a tarif tva max pour marger plus

Tiens, vous avez lu les journaux ? L'entreprise Kodak, encore toute-puissante y'a 20-30 ans, va probablement faire faillite sous peu.
Encore une preuve que non, le capitalisme ce n'est pas la mainmise des gros sur les petits, les gros eux-même doivent continuer à lutter en permanence pour leur survie (sauf en France ou il suffit d'aller pleurnicher un coup à l'Elyseé ). Et ce n'est pas non plus une dictature des actionnaires ou autres mais bel et bien une dictature des consommateurs, qui sanctionnent sans pitié le moindre échec des entreprises en allant dépenser leur thune ailleurs (ici, dans les firmes qui ne sont pas passées à côté du numérique).

Oui, enfin c'est bien au profit d'autres produits ou technologies, la consommation ne réduisant pas, au contraire. La faillite de Kodak est plutôt due à la concurrence qu'aux consommateurs. C'est tout de même pas mal d'avoir la liberté de choisir, non ?
Ce qui n'empêche pas aux revenus d'être captés par les "gros" quel que soit leur nom.

 
 
   Pourquoi faut toujours que vous racontiez des conneries pour servir vos desseins ?  
 
General Motors aux states, par exemple, ne pleurent ils pas a la maison blanche pour rester sous perfusion ?  
 
C'est partout pareil et plus ou moins discretement dans la facon de faire. N'importe quel pays a interet de proteger ses entreprises. Certainement pour une part pour des raisons electoralistes mais avant tout pour, pour que le pays ne tombe pas en ruine et essaie de garder une certaine hegemonie industrielle (et donc politique). C'est basiquement humain et non pas socialiste ou autres conneries dans le genre.
 
Et bon Kodak c'est vraiment un exemple typique d'une entreprise qui n'a pas su evoluer technologiquement malheureusement, c'est vraiment un exemple extreme pour prouver que c'est le consommateur qui dirige tout ca...

 
 
Ben si justement.
Tu appelles comment l'intervention de l'Etat dans la survie d'une entreprise sinon ?

Si tu pouvais garder tes trolls et poste inutiles aussi.,...

Vous avez ouvert vos fenêtres se matin ? Le soleil s'est levé, c'est bien la preuve que malgré la disparition de l'étalon or la Terre tourne.  

 
 
Ce que je suis en train de dire, c'est que n'importe quel etat, meme ceux qui se reclament du liberalisme, fera tout pour sauver ses grosses industries, ce qui me semble tout a fait humain et logique. Est ce que les USA est un pays socialiste ? compare a la france non. pourtant ils font exactement pareil.
 
Donc faire comme si la France etait pire que les autres a ce propos, c'est se moquer du monde. L'exemple de GM est particulierement parlant.