Reprise du message précédent :

 
 
bah pour faire simple, tout le monde est quelque part complice ou le vient de fait:
 

• Le vendeur de prêt compte sur une hausse de l'immo et donc envisage l'hypothèque du bien avec plus-value en cas de défaut. Il compte aussi sur des défauts ponctuels, l'ensemble des mensualités devant absorber les pertes éventuelles.
• L'emprunteur se dit qu'avec un marché immo en hausse, il revendra sa baraque au bout de 3 ou 4 ans (les Ricains sont très mobiles) pour rembourser son prêt, et en reprendre un autre pour une nouvelle maison. S'il est malin, il peut louer sa baraque et toucher une plus-value avec la différence mensualités-loyers.  
• plus l'ambiance générale: c'est la prospérité, la consommation est soutenue grâce aux facilités de crédits etc...

 
D'un côté t'as les courtiers : pour eux, plus de prêts vendus = plus de commissions, et qu'importe s'il y a défaut au bout de 3 ans, ils s'en foutent. Donc de leur point de vue, fourguer un maximum de prêts en dépit du bon sens est un très bon moyen de faire du chiffre.
De l'autre, les banques. Partant du principe que l'immobilier va monter, elles prêtent en espérant saisir le bien, le vendre plus cher que sa valeur d'achat (donc plus cher que la valeur du prêt) en encaissant au passage les versements déjà effectués par l'ex-propriétaire. Donc de leur point de vue, c'était gagnant à tous les coups.
 
Et ça marchait très très bien, jusqu'à ce que l'immobilier rentre dans un café et plouf l'immobilier.

je ne peux pas te donner tort  

Donc tu penses que c'est les traders, ok... Vive la désinformation et démagogie.
Moi je pense que les dirigeants africains, tous corrompus, récupèrent une grosse partie de l'argent, de plus en plus important, envoyé par les occidentaux ! Mais ce n'est pas le débat...

 
L'emprunt hypothécaire à risque, le fondement du système économique américain depuis plus de 50 ans.
 
Spas neuf ...  

 
 
Non je fais partie de ceux qui estiment qu'il est temps d'en finir avec le grand n'importe quoi ambiant en mlatière de rémunérations parce que précisément le mode actuel pousse tout le système à prendre un risque maximal
 
à ce titre je trouve l'idée d'un encadrement excellente - quitte à ce que cela impact par une augmentation de la nrmunération fixe mais qui comporte une vraie limitation du phénomène de bonus.

 
Le SCUD qu'il a mis à Lagarde sur ses propos concernant  l'absence d'un krach à venir !
 
Plus la récession qui est déjà là contrairement à Lagarde.
 
La pauvre était plongée dans son dossier...  

Oui enfin l'argent tiré des ressources et du travail africain. Tout es lié hein, la recherche à court terme du profit passe par l'exploitation de l'Afrique.

 
Oui mais d'un autre coté, si Lagarde avait dit la vérité tout de suite, on aurait précipité la crise en France.
Je pense qu'elle a menti pour empêcher une panique générale. Cela part d'un bon sentiment  

 
le problème n'est pas d'engraisser une caste.
Le problème est d'avoir un système qui ne soit plus sujet à des déséquilibres abracadabrantesques consécutifs à des comportements sur-cupides.

je pense qu'elle ne pouvait rien faire d'autre qu'essayer de rassurer, mais je pense qu'elle n'avait probablement strictement aucune idée de la suite...

 
mouais, ils verrouillent déjà pas la fuite des cerveaux, ni sur d'autres metiers.... je vosi pas pourquoi les traders auraient droit à un régime spécial.

 
Bof. Les grosses places financières sont en Extreme Orient, à Londres ou Paris. Idem pour les gros sièges sociaux et les salles de marché / quant / back-of etc...
 
 
 
 

 
Et maintenant, tu vas tenter d'expliquer en quoi c'est un problème. Bon courage

 
Je pense qu'elle en savait rien de la vérité, elle a menti, mais bon c'est la marque de fabrique du gouvernement, ça passe ou ça casse  

 
si on resume c'est tout a fait ca. ils ont joué, ils ont perdu (et le contribuable rembourse   )  
 
c'est: "pile je gagne, face tu perds.." ENJOY    
 
finalement, c'est juste une formidable escroquerie.

Et en Irlande, un talk-show a reussi a trouver une nana qui, sans rien dissimuler de sa situation financiere a obtenu plusieurs prets de la meme banque entre septembre 2007 et mars 2008 pour des remboursements cumulees d'environ 40 000€/ans, alors qu'elle a un revenu annuel de moins de 30 000€/ans.

 
vive les iles caimans

 
son rôle est non pas de dire la vérité, son objectif est de minimiser l'effet sur la populace.

 
 
ah mais on est en démocratie
les gens vont bosser où ils veulent .... à ceci près qu'il serait nécessaire que ceux qui font ce choix l'assument totalement : pas de cotisations -> pas de prestations sociales et médicales gratis de ce pays arriéré et sur-réglementé (yen a qui auraient mal là hein )
 

 
Les roux sont défaillants d'entrée c'est bien connu.

Bon ben spa le cataclymse attendu
3 626,74162    -2,83%

 
Tout à fait c'est pour cela que le discours de Hollande à l'assemblée était un peu facile. Exact certes.

 
 
non mais arrête ton enfumage, on fait pas du trading pour l'amour de son prochain: on fait ça pour l'adrénaline, le fric et la frime. Point barre.

Christine Lagaaaaaaaaaarde sur LCP !!!!!
superlooooooooooooooooooooooool !!!!!

Pas besoin d'aller en Irlande. Y avait un reportage dans l'émission "Cellule de crise" sur France 2. Une gonzesse avait fait le test, elle avait contracté plus de 9 crédit dans 4 organismes différents avec une situation bancaire équivalent au smic. Les opérateurs mentaient sciemment en rentrant des infos totalement fictives pour que le logiciel et l'organisme central octroi le crédit ... sur ordre même des directeurs de l'organisme.  

Si tu avais raison, quel succès

 
Merci de t'inquieter pour les cotisations des traders, je pense qu'ils vont s'en sortir    
 
 
 
 
 
 

A ce titre, y a d'ailleurs un lobby en France qui ne veut pas que soit constitué un fichier central des crédit ... Comme cela existe en belgique, suisse ...  
 
En gros, les créanciers ne veulent rien savoir de la situation des débiteurs. Politique de l'autruche, spéculation sur les taux d'intérêt à 20% et % d'arriérés que les ménages se trainent ad vitam ...

Et toi arrête de parler de ce que tu ne connais pas. Tu dis que Paris est une grande place financière à la comparant à Londres
 
Et où ai-je dis qu'on fait du trading pour l'amour de son prochain ? Faudrait apprendre à lire avant de débattre sur des sujets pointus peut-être... Au contraire, j'ai dit que les traders iraient là où y'a l'argent (où ça sera moins réglémenté) donc oui ils font ça pour le fric, exactement...

 
Et la solution c'est quoi ? de dérèglementer tout et de créer un paradis fiscal mondial, sans foi ni loi ?  

 
 
Facile mais il fallait le faire. Lagarde a enfumé tout le monde par son incompétence ou son manque de prévisions. Personne ne lui a dit, il était temps.  

 
pour les cotisations des traders (entre autres) expat je ne m'inquiète pas
c'est plus au niveau du fait qu'un certain nombre de ceux-ci la légère tendance de vouloir profiter sans payer, ça me dérange nettement plus    

 
3 608,74    -3,31%  
 
Une simple stat US, une mini mauvaise nouvelle d'ici 1h20 et tout s'effrondre. Bizarrement personne ne dit plus rien   .

quel que soit son objectif ... c'est raté
faut pas prendre les cons pour plus cons qu'ils ne le sont.

 
On devrait créer un pays pour que ces libéraux puissent se ampiriser entre eux et s'auto-détruire  

 
Il me semble que ça a été démenti non ?
Enfin si c'est vrai c'est inacceptable
 

 
Au contraire, ça a été confirmé par l'unedic.  

De réglémenter partout, comme je l'ai dit. Mais bon, réglémenter, faut voir ce que ça veut dire. Juste encadrer pour éviter les gros bonus alors que tout va mal, je serai pas contre par exemple. De toute façon, les traders vont être payés comme des fonctionnaires bientôt puisque c'est ce qu'ils vont être

 
Grosse chute à 4% là en ce moment

CAC40 a 3 579.37-4.10%
 
Voila... fallait juste attendre... ça coule de source