Reprise du message précédent :

ben désolé, mais je peux t'affirmer que la valeur de la peset espagnole ou du DM changeaient sans cesse (je me souviens de ces monnaies en particulier ...)  de même pour le dollar.
Peut etre ps chaque seconde, mais tous les jours ou semaines?
 
Le franc était tout sauf stable.  Je répète qu'on ne pouvait librement acheter des devises, pour éviter de le faire chuter.
 
Sinon explique ce qui te fait dire ça

 
Je précise : 1944, accords de Bretton Woods :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accor [...] l.27Accord
 [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bretton_Woods#Les_apports_de_l.27Accord]
Dans ce système, les différentes monnaies nationales (autres que le dollar américain) ont un taux de change fixe mais ajustable en cas de besoin sous réserve de l'accord des partenaires.
Toutes les monnaies avaient une parité fixe avec le dollar, donc également une parité fixe entre elles, mais il était possible de changer cette (ces) parité(s).
 
En mars 1973, passage à la situation actuelle, les changes flottants : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bretton_Woods#La_fin_du_syst.C3.A8me_mon.C3.A9taire_de_Bretton_Woods
 
Un historique des dévaluations du franc français (17 de 1928 à 1986) :  
http://www.finances.gouv.fr/notes_bleues/nbb/nbb227/227_dev.htm
 
Un site russe qui donne l'évolution de la parité dollar-franc de 1913 à 1998
http://www.anaga.ru/analytcal-info/2/5.htm  
J'avais 15 ans en 1970 et je me souviens bien de l'équivalence 1 dollar = 5 francs.

Tu remarquera que ce système est un système qui était très efficace bien que fortement régulé

 
Je n'étais pas encore né en 1970 mais je ne savais pas que j'étais déjà endetté au moment de la naissance tout ça à cause d'un imbécile qui a décidé un matin de monter les taux à 20% avec comme conséquence la pire récession en 1981

Oui, c'était hyper régulé dans tous les sens.
La valeur des monnaies n'était pas fixée en bourse, mais négociées je ne sais trop comment.(pour ça qu'on dit abusivement qu'elles étaient "fixes", ce qu'elles n'étaient pas, puisque ajustables!)
 
Les dévaluations permettaient d'adapter leur valeur aux performances réelles de l'économie, et aux Etat de se financer en partie par l'injection de monnaie de leur banque centrale.
ça marchait infiniment mieux que maintenant !   chômage quasi nul, progrès social permanent, services publics très performants,  et.......  pas de dette,  il y avait souvent même un éxcédent!!
 
Ce n'a pas été abandonné par hasard en 1973, il suffit de voir à qui profite ce changement...

 
Il y a quelques éléments de vrai mais les liens de causalité sont complètement foireux...

Sinon, tu en penses quoi qu'on ait abandonné Bretton Wood, et interdit aux états de se financer à leur banque centrale?

C'est quoi ce nom de topic PRO US et la France on s'en bats les couilles?
 
On va perdre notre TRIPLE AAA

 
 
C'est pas une reponse vraiment mais plutot une vulgarisation sur cette histoire de l'interdiction faite aux banques centrales  partir de 1973 de preter a l'etat :
 
http://10ruegiero.wordpress.com/20 [...] -la-dette/
 
 
et cet article peut se resumer aisement par la phrase suivante :
 

 
 
Pour te repondre, je ne crois pas au complot et je crois sincerement que cette decision de casser le lien entre banques centrales et gouvernements faisait sens a une epoque ou le business etait florissant , les rentrees d'argent aussi et que donc, ca n'etait pas une epoque ou on imaginait que le deficit deviendrait chronique. alors apres que certains creanciers prives se sont frottes les mains a l'epoque pourquoi pas...en tout cas aujourd'hui, il faut arreter ce cirque et revenir en arriere , et en particulier sur cet article de la loi pompidou-giscard car on est dans une equation impossible a resoudre...une economie a croissance quasi nulle, un deficit quasiment impossible a resorber (du en particulier, non pas aux depenses de l'etat comme les libeco-conservateurs essaient de nous le prouver , mais bien aux recettes qui sont en berne) et des interets de la dette qui ne font que grimper.  
 
Il faut d'abord autoriser la banque centrale (europeenne ou francaise) le rachat des dettes et la creation de monnaie...puis s'attaquer aux balances des comptes des etats...et non pas l'inverse qui nous fait aller dans le mur car c'est impossible de regler la crise que nous vivons par l'equation que nous affrontons. La croissance ne va pas redemarrer miraculeusement, l'age d'or est termine pour l'europe, d'autres pays nous piquent nos parts de marche sans qu'on puisse y faire quoi que ce soit ..ou si ya une chose l'on peut faire : se faire payer comme des chinois....solution qui voudra dire revolution  

 
2012, Campagne Impossible!
 

 
 
oue on aurait pu metttre Sarko et sa bande a la place aussi ...genre triple AAA mission impossible    
 
bref je sais pas si tu cherches a etre sarcastique mais oui je crois que c'est mission impossible. Ya toujours possibilite de payer les gens comme des chinois et faire des coupe sec dans les prestations sociales....ha c'est sur on va resorber les deficits mais au prix d'une guerre civile    

Je crois que vu la situation et les sauveurs qui se présentent, le sarcasme est tout ce qui nous reste...

 
Et plus precisement ? que penses tu de tout ca ?  

Les auteurs du blog econoclaste ne font pas que des affiches pourries, j'avais posté un lien vers un article qui résume bien la situation, et je suis d'accord avec la conclusion:
 
http://econoclaste.org.free.fr/dot [...] ro-en-2012
 
 

 
En gros, à long terme tous les pays européens qui connaissent une crise de leur dette publique (Portugal, Italie, Irlande, Espagne, et nous au final) vont revivre la situation Grecque, plus ou moins fortement, mais je ne vois aucune raison de penser que nous pourrons renouer avec une soutenabilité de notre dette.

 
Donc autant sortir de l'euro aujourd'hui et reprendre notre independance monetaire. car de toutes facons rien ne changera...La croissance ne reviendra pas en europe (ou alors loin de nos esperances ou loin d'un niveau suffisant pour reequilibrer les budgets) . Un gouvernement federal europeen ? vu les plusieurs "non" aux differents referendums passes, vu le niveau de popularite de l'europe en ce moment dans les pays qui la compose, je ne vois pas comment un jour les gens vont accepter une telle gouvernance...et meme si les politiques creaient cette gouvernance federale, il faudra que les allemands acceptent enfin d'utiliser la banque centrale comme la FED par exemple...Bref notre seule espoir c'est que l'allemagne commence a plonger economiquement un petit peu, que ca commence a s'inquieter severe outre rhin et qu'une decision soit prise au niveau de la BCE pour enfin intervenir massivement. car l'allemagne a tout a gagner a rester dans l'europe donc c'est toujours une solution plausible...faudrait qu'il y ait des petits malins qui balancent des sales rumeurs sur l'allemagne, ca pourrait aide  
 
sinon completement d'accord, Hollande ou Sarko, ya de quoi bien rigoler...

En tous cas, nos pb de dette et de chômage découlent directement de cette décision de tout confier aux marchés, plutôt que aux états.  C'est évident, non?
Il est aussi évident que depuis ça, les riches profitent, et que le peuple subit.
 
Sinon, tu dis que ça faisait sens à l'époque, mais comment ça?

 
Non. En tout cas ce n'est pas ce que dit l'article. Un pays endetté qui sort seul de la zone euro voit 1) sa dette augmenter inversement à la dévaluation de sa monnaie, donc doit probablement faire défaut (en tout cas partiellement), et se retrouve pointé du doigt par les marchés. Même la Grèce a compris que c'était un suicide économique.
 
Pas de sortie sauvage et solitaire, plutôt un éclatement coordonnée (en deux entités, euro Sud et euro Nord, voir chacun chez soi). Malheureusement, c'est le genre de solution de dernier recours qu'aucun politique ne voudra envisager. On va donc laisser la situation pourrir encore quelques temps, de sommet de la dernière chance en sommet de la dernière chance, avant de faire porter le chapeau au peuple. Les Grecs étaient des fraudeurs, les Espagnols des idiots qui n'ont pas compris la bulle immobilière, les Islandais des spéculateurs, les Italiens des mafiosos, et les Français des socialistes...  

De plus, je vais faire une petite attaque en regle contre certains : pour moi tout ca prouve a quel point les liberaux et autres economistes de pacotilles crachant sur la creation monetaire sont dans le faux...mais dans un faux abbyssal dont ils ne se rendent meme pas compte....et meme derriere tout ca, c'est le liberalisme qui est en cause. Car les interets de la dette que l'on paye aujourd'hui sont les consequences de decisions privees, ce sont des creanciers prives qui se font du fric sur notre dos en decidant d'augmenter des interets de la dette sur des bases qui me semblent tres bancales. LA france garde au fond la meme puissance financiere qu'avant, le PIB augmente toujours que je sache mais tout a coup, car il y a une crise economique, nos interets grimpent en fleche (et si on les laisse faire, ils n'auront pas de pitie..si on peut pas rembourse, on paiera encore plus...)...si on ne laissait pas la maitrise de la creation monetaire (car dette = creation monetaire) au prive, on aurait pas ce genre de probleme...il me semble evident que les creanciers prives devraient agir comme les banques centrales : prendre en compte la situation economique et soulager leur debiteurs en temps de crise economique...et bien non, mecaniquement, a cause de la crise les interets montent...c'est une des consequences de la liberalisation : moins de controle, moins de gouvernance qui permet effectivement d'affronter des periodes de crise economique differement...on est laisse comme victime de cet effet mecanique sans rien pouvoir y faire...ha si : on nous dit couper vos depenses sociales et votre secu sociale....tant pis pour ceux qui vont mourir...

Lol vis à vis de cette capacité de pensée que la multiplication de la monnaie est la solution à l'excès de dépense publique...
 
Yakafocon, c'est gratuit...

 
j'etais sarcastique...disons que je disais que de toutes facons ca va arriver ( a aprt si l'allemagne je bouge le cul) ..

L4ETat qui s'endette, décision privée, bordel

 
lol vis a vis de cette capacite a penser qu'on peut couper a l'infini les depenses sans avoir des consequences sociales bien violentes...J'espere que t'auras assez de fric pour te payer une societe de protection personnelle pour ta baraque et ta famille le jour ou ca deviendra violent....

 
 
encore une fois l'etat s'endette aujourd'hui car il ya une crise et ce fait devrait etre pris en compte..mais non on reste pieds et poing lies a un effet mecanique voulu par les liberaux ..donc tu peux etre sarcastique mais lis au moins le post en entier  

 
Des tas de pays de la zone Euro vivent très correctement avec une dépense publique largement inférieure à la notre.
 
Comme tout bon gauchiste, dès qu'on parle de baisser la dépense publique, on nous sort les poncifs du style supprimer les profs, les infirmières et les policiers, j'adore...

 
C'est vrai qu'on n'avait pas avant la crise une procédure sur le dos pour déficits excessifs...
 
L'art et la manière de raconter n'importe quoi...

 
 
ok quels pays de la zone euro ayant plus de 60 millions d'habitant et n'ayant pas de dette aujourd'hui ???? j'adore les libco conservateurs pour ca    Singapour c'erst l'exemple ultime..ou le danemark...ou le lichenstein ...eu wait...

 
rien a voir avec la dimension des deficits aujourd'hui...la fameuse perte du triple AAA est directement lie a l'envol du deficit depuis 2008 ...l'art de se foutre des oeilleres devant les yeux    

Les autres font pire ou pas mieux, ça justifie donc

 
http://www.lecri.fr/2011/06/19/dep [...] agne/23916
 
http://www.lyc-arsonval-brive.ac-l [...] INAL-f.pdf
 

 
Quand tu t'endettes personnellement, le banquier ne va pas te proposer un taux spécial surendetté à 0.5%. Hé bien les marchés procèdent la même manière avec les États. C'est moche, mais c'est la règle du jeu, et les seules personnes qui doivent être tenues responsables de la situation actuelle sont les politiques, pour leur incompétence et leur irresponsabilité. Ceux qui ont instauré de nouvelles règles du jeu, sans en mesurer les conséquences en temps de crise, et ceux qui ont laissé filer la dette, non pas en suivant des politiques de relance keynésienne temporaire, mais en cherchant à pérenniser leur popularité à travers des politiques sociales achetées avec de la dette.

 
Ca justifie rien du tout..c'est juste un constat...tu sais c'est comme la recherche scientifique, tu regardes ce qu'il se passe et tu en tires des conclusions...on ne peut comparer singapour et la france ou l'allemagne...mais on dirait que c'est trop complique a comprendre pour vous...

 
Quand la réalité colle pas à ta vision, pas de problèmes, suffit de changer la réalité    
 
Mais non, désolé, la loi de 1973 est juste une adaptation au système de changes flottants, et les sommes empruntés à la banque de France n’avaient strictement rien à voir avec ce que ceux qui fantasment sur cette loi voudraient qu'on emprunte.

 
Mais arrête de faire du négationisme et de réécrire l'histoire à ta manière...
 
http://www.touteleurope.eu/fr/dive [...] 2424790cc0

On ne peut rien comparer avec rien donc on ne compare pas donc on justifie, étape 2. PAs mal du tout encore

MAis si c'est la télé qui le dit !

 
Ha mais je suis 100 fois d'accord avec ca. La preuve par 1000 qu'il ne faut pas laisser notre dette aux creanciers prives car c'est se retrouver dans une sacre mouise le jour ou ca va pas. Ensuite effectivement ce sont bien des politiques qui ont decide ca et c'etait une connerie et je n'ai pas dit autre chose. Je dis seulement qu'on ne peut laisse la responsabilite de notre future a des creanciers prives, ce n'est pas possible
 
 

 
superbe rhetorique    
 
on gouverne donc un pays de 6 millions d'habitants de la meme facon qu'un pays de 60 millions d'habitants ?? c'est du meme style que du yakafoccon

bernardo, tu peux avoir une idée de la vraie "puissance économique" d'un pays comme tu dis (je parlerai plutôt de santé économique réelle) en regardant son solde primaire. Le solde primaire, c'est le déficit qu'aurait le pays s'il n'avait pas besoin de payer les intérêts de sa dette (ce qui nous arrangerait pas mal).
 
Hé bien je suis désolé de noircir le tableau, mais même en regardant ce chiffre la France est très mauvaise élève, nous pouvons quasiment parler de déficit primaire chronique ces dernières années (à part sous Jospin, merci la croissance mondiale ) et ça ne date pas de 2008!
 

 
tu nous prends pour des abrutis.  
 
Ce deficit la n'a strictement rien a voir avec celui d'aujourd'hui..rien mais rien du tout....je comprends meme pas la relation a ce pauvre deficit de 3.1% a celui d'aujourd'hui....de plus tu devrais etre content , la france est revenu a 2.9% en 2005...    

 
encore une fois il ya des deficits acceptables, qui rapporte au PIB d'un pays , donc a sa capacite a creer de la richesse, sont somme toute pas un probleme...Mais franchement regardes en 2009 dans ton propre tableau....la difference avec ce qu'il ya eu dans le passe est sans equivoque...et lie de plus a une recession plutot mondialise, c'est la cerise sur le gateau.  
 
en 1993, on sait parfaitement qu'il ya eu un mini choc petrolier par exemple ce qui a rendu le prix de nos importations d'energies excessivement elevees...mais encore une fois on en est revenu a on a ete capable de revenir a un niveau plus acceptable...

 
Pas la peine de te prendre pour un abruti, tu y arrives tout seul.
 
La France était en procédure de déficit excessif dès 2003 et n'a pas fait grand chose depuis pour arranger les choses. Cette procédure concernait la dette excessive et les déficits budgétaires excessifs.
 
Le phénomène s'est amplifié à partir de 2008, certes, mais d'autres pays ont connu moins de derrapages que nous.  
 
Le problème de notre pays, ce n'est pas l'impôt trop faible, mais la dépense trop forte. (Essaye de lire pour te cultiver, entre autre les liens que j'ai mis plus haut).
 
Dès lors, on peut avoir une qualité de vie équivalente avec une dépense publique inférieure de l'ordre de 10 points !!!! Et hop, plus de déficits !!!
 
Là, ce sont des constats, simples, clairs, précis, argumentés, incontestables...