Reprise du message précédent :

 
Quant au taux il reflète le risque pris par le créancier ce qui n'est pas très compatible avec ta proposition.

 
 
Je sais bien que le taux est fonction du risque. Mais un pays qui est obligé d'emprunter ( ce qui est le cas ici ), et qui n'arrive déjà pas à stabiliser sa dette avec un taux X, va voir sa situation grandement empirer avec un taux Y > X. Et après c'est la spirale infernale qui conduit forcément au défaut de paiement.

C'est effectivement imparable d'où la nécessité de faire des excédents quand tout va bien.

OU alors juste de revenir à la méthode d'emprunt direct à la banque centrale. La création monétaire est la même mais il n'y a pas de phénomène d'emballement avec les taux d'intérêt et ça évite aussi aux banques de se sucrer au passage.
la méthode actuel est d'une grand hypocrisie, les banques emprunte aux banques centrale pour repréter aux états... ça n'a aucun intérêt à part de permettre aux banque de faire un max de tune.

Non ce n'est pas si simple. Quand tu vois l'endettement des états en devant emprunter sur les marchés je n'ose même pas imaginer s'ils avaient carte blanche directement auprès de la banque centrale. De plus il semblerait (au moins à court terme) que les états empruntent à des taux inférieurs aux banques de second rang. Ceci dit je trouve que la rente perçue par les banques privées à travers leur pouvoir de création monétaire est tout à fait scandaleux. Ne parlons même pas des effets de leviers délirants qui les met sur la paille à la moindre fraction de défaut de leurs débiteurs. Ni même de l'aléa moral que constitue le fait qu'on recapitalise trop souvent ces parasites irresponsables quand ils merdent.
 
Un bon banquier est un banquier mort.

Pire!  ça pousse à l'endettement de l'état, lorsque des copains des banquiers et autres fortuné sont aux manettes.  
Ce qui est le cas depuis Pompidou, qui a obligé l'état à se financer sur les marchés.
Comme par hasard la dette augmente depuis cette époque!!
 
Alors qu'on nous explique régulièrement que bien au contraire, les intérêts versés par l'état sont censé l'inciter à modérer l'endettement.  (comme si l'état était une personne physique! )
 
Enfumage de première catégorie, cher à certains...

Bel exemple d'enfumage réussi.  
 
Si tu veux limiter l'endettement de l'état, il faudrait que ça touche directement les gouvernants à leur porte monnaie personnel.  Pas celui des citoyens via la dégradation des services publics.

 
Les gouvernants endettent à gogo pour se faire réélire. Par corolaire les citoyens sont aussi irresponsables que ceux qui les représentent.
Et pour l'enfumage tu repasseras.

Comme par hasard, les trente glorieuses allaient bientôt se terminer...

Ce qui motive l'endettement:

Limiter les impôts (des copains) à un niveau sympa,
permettre aux copains de faire fructifier leur thune dans des placements d'état,

Effectivement, ça donne envie aux copains de réélire leurs poulains, qui sauront financer le battage médiatique adéquat.

Tout ce beau monde est irresponsable, en effet. (sauf de ses petites affaires)

Dans ce cas ça veut dire que le système économique, bien adapté aux trente glorieuses, aurait du être réformé/remplacé par un autre système plus redistributif.

Ce n'est pas la production de richesse qui fait défaut (si tel était le cas les entreprises n'auraient aucun pb à écouler leur marchandise), mais leur répartition!
Le capitalisme ne sait pas faire, sauf si on l'y force, et qu'il accepte.
Sinon, ça veut dire que le capitalisme est devenu inadapté.

 
Heu il est responsable de quoi le citoyen au juste    
 
Le citoyen Grec qui touches un Smic de 860€ contre 120€ pour le Bulgare, il est bien content de le toucher, il ne va pas dire tout seul que c'est trop vu la conjoncture etc...

 
Mais qu'est ce que tu racontes?  

par rapport aux 40 000 000€ (mensuels, je précise) de Bettencourt qui en fout pas une, et qui n'est pas le plus riche de France, c'est plutôt pas assez, non?

Et sachez que les riches sont toujours plus riches, qu'ils préfèrent fermer des usines pleines de smicard, si ça rapporte pas assez!
Sans solution. (dans ce système)

 
En meme temps la Bettencourt gagnes du pognon parceque il y a des gens qui achetent des produits Loreal, si personne n'achetait le probleme serait vite regles  !
Apres oui le capital rapportes plus que le travail, ça fait des siecles que c'est su, deja Marx le disait donc rien de neuf ...

Ok, mais si l'état ponctionnait 99% de ce qu'elle touche, (et d'une manière générale limitait l'échelle des revenus de 1 à 100, au lieu de 1 à 100 000), ça ferait de belles rentrées fiscales pour réduire l'endettement.
 
Et si ça ne plait pas à Mme Bettencourt, on peut encore saisir sa boutique pour cause de fortune indécente et injustifiée.
 
Si le capital rapporte plus que le travail à ce point, faudra le mettre entre les mains des citoyens, et non de quelques enfoirés.

Ca m'étonnerait, ou alors il faut plusieurs milliers de Bettencourt    

>> johnbroot
 
L'exemple vient d'en haut.

ben compte ...  

Et si tout ce fric était investit dans des trucs utiles au plus grand nombre, ça produirait combien en plus?....

D'une manière générale, si on réorganisait le système pour qu'il profite au plus grand nombre...

le capitalisme ça marche que si le capital est contraint de partager...
Ce n'est plus le cas depuis l'explosion du chômage, depuis près de 40 ans, donc.

 
Tout à fait d'accord mais tu peux toujours rêver.
Notre démocratie est complètement métastasée car nous sommes condamnés à choisir, lors des élections, parmi les éléments les plus méprisables de la société.

 
T'oublie quand même que beaucoup d'investisseurs institutionnels ont des règles strict de placement et par exemple ne peuvent prêter qu'à des pays AAA, donc la perte du AAA entrainera quand même mécaniquement une baisse de la demande d'OAT français.

 
Oui enfin pour 1 Loreal qui reussit il y a des milliers de ratages monumentaux, ensuite tu veux mettre entre les mains des citoyens uniquement les entreprises qui marchent, des que ça marche hop cela ne t'appartiens plus, un peu facile !
 
Sinon le plus intelligent serait de taxer, et si il y a evasion fiscale flagrante, d'interdire la vente des produits en France, comme le font les Chinois et comme vont le faire les Russes ou meme les ricains, si tu triches bah alors va gagner ton pognon ailleurs dans d'autres pays !

reste quand même les partis à gauche du PS.
 
47% des français (vu au grand journal de C+) ne croient plus au PS/UMP.
le choix sera entre FN et gauche du PS, bientôt...

 
Je pense que c'est bien plus, mais bon peu osent l'avouer vu que on n'a pas vraiment beaucoup de choix    
De toutes façons notre democratie est fini, quand on voit que en Italie comment Mario Draghi a étes palces a la tete de l'état sans aucun vote des citoyens  

Oui, ça se discute.
 
Mais dans ce système beaucoup d'entreprises qui seraient très utiles, ne peuvent marcher car pas assez rentable, du point de vue du capital.  
Qu'elles ne marchent pas dans CE système, n'est donc pas un critère.
 
 
Je crois plus à un changement de système économique. Le capitalisme c'est has been maintenant, puisque le capital a de moins en moins besoin du travail humain (sauf quasi esclaves) pour faire de la thune.

jusqu'à la Révolution...

 
Mouais, quand on voit comment tournent certaines revolutions en Tunisie voit Egypte, je suis pas sur que les gens aient assez d'inteligence pour ne pas se laisser manipuler, le peuple subit et subira c'est sa seule utilité, comme le disait Ford ...

USA: le Sénat vote 1.000 milliards de dépenses, évite la paralysie de l'Etat
 
http://www.romandie.com/news/n/_US [...] 112012.asp

Non, mais la Tunisie l'Egypte, etc, n'ont quasi aucune chance de s'en sortir dans un système mondialisé ou seuls les plus performants (avancée technologique, infrastructures, ...) peuvent y arriver!
 
Le tiers monde ne pourra jamais s'en sortir, à moins de devenir l'usine du monde, mais la place est déja prise.  (dans ce système, encore une raison d'en changer)

 
Effectivement... Je demande néanmoins à voir l'effet sur les taux d'un abaissement de note déjà pricé et je pense encore à l'Allemagne et son récent problème d'adjudication malgré son vrai triple A.

de quoi tenir 8 jours!  (j'exagère à peine)
mais comme ils peuvent répéter l'opération indéfiniment...

Si c'est obvious, ce n'est pas une ineptie. Et c'est bien pour cette "ineptie" dont tu parlais que j'ai pris la peine de répondre à ton post.

Ils ont donc augmenté depuis un bon moment alors. Ya un récap de dispo quelque part ? J'arrive pas à trouver de lien (et ce n'est pas du cynisme).

Oui c'est bien, enfin relis un peu avant de répondre.
Sérieux, j'explique qu'on va droit dans le mur et tu me réponds "nan mais attends yen a déjà plein qui sont déjà dans le mur hein tu crois quoi "
Au-delà de ça, tu ne me feras pas croire qu'une entité en surendettement peut ad vitaam eternam inspirer confiance aux agences de notation, et donc aux organismes de prêt.
 
Enfin, pour Ema nymton, comme je ne le connais pas je juge ses propos tels quels.

La planche à billet, c'est gratuit pardi !  

Et ça tient en laisse les agences de notation: l'alpha & l’oméga du XXI ème siècle.  

 
J'ai trouvé une analyse pertinent.  

Chez eux c'est la FED qui imprime, et puisque personne n'a intérêt à ce que le dollar dégringole, ça peut durer un moment.
 
cela dit, ce n'est pas une solution, mais comme ils en en ont pas de meilleure...  (vu qu'ils veulent rien changer au système)

 
C'est à la limite du compréhensible ce truc.    

C'était de l'ironie avec le smiley    
 
 

ok!