Si le niveau remonte brutalement en fac, c'est ptet alors qu'ils font appel à quelques "brains" venus de l'étranger, non ?
Parce que d'un ane au lycée, tu ne le transformes pas miraculeusement en cheval de course une fois à la fac...

Si j'ai bien suivi, si l'éducation était reprise par le privé, il demanderait des bénéfices => augmentation mathématique du PIB.
Sinon, je plussoie : un des problèmes majeurs, c'est qu'il n'y a pas d'évaluation.
Même s'il me semble délicat d'évaluer le retour sur investissement des dépenses publiques, ce serait intéressant...En tout cas, si on pouvait réussir à sortir une fourchette fiable, ça permettrait de savoir si oui ou non les fonctionnaires sont un poids pour la société (comme certains le laissent penser), même s'il ne faut pas se concentrer sur l'aspect économique.
 
Un exemple : le coût du recouvrement de l'impôt augmente à mesure qu'on améliore le taux de recouvrement.
Pour caricaturer (je n'ai plus les chiffres en tête ), ça coûte autant de passer de 90 à 95% de taux de recouvrement que ça ne rapporte. Et pour passer de 95 à 97% on perd de l'argent...
Pour autant, doit-on laisser tomber et "offrir" l'impôt à ces mauvais payeurs ?
A mon avis, la réponse est non :
- Si on laisse tomber, cette part de mauvais payeurs devrait augmenter.
- L'impôt est aussi un geste civique. En tant que tel, le symbole est important, et je pense qu'il faut faire payer les mauvais contribuables, même si ça n'est pas économiquement rentable...
 
[Edit] mise en forme

C'est quand même aux USA qu'on trouve les meilleures facs de la planète, donc c'est un sacré arbre, surtout que j'ai cité que les plus connus.

Gné ?
Je ne sais pas quel métier tu fais, mais j'ai un peu de mal à te suivre...

Ah d'accord, parce que pour toi, le taux de recouvrement dépend du nombre de contrôles et du nombre de contrôleurs ???

On voit bien que les universités US ne rayonnent pas.

Non elles rayonnent pas du tout : http://www.nationmaster.com/graph/ [...] -laureates
 
Oh wait...

Combien sont des vrais prix nobel de chimie, physique, médecine, physiologie

Le recouvrement des fraudes qu'ils repèrent, oui. A moins que les fraudeurs décident spontanément de se dénoncer et d'envoyer un chèque au fisc, mais là j'ai un doute...
 

C'est bien pour ça figure toi que je dis qu'il faut trouver l'optimum entre les redressements collectés et le coût des contrôles...

 
Combien sont des vrais prix nobel de chimie, physique, médecine, physiologie
 
car le prix nobel de la paix et les prix nobel de litterature c'est plus subjectif et moins concret.

Ce que tu n'as pas l'air d'intégrer, c'est que la fraude fiscale repérée et recouvrée ne représente qu'une infime partie du total du montant recouvré de l'impôt.
Et dès lors, mettre le paquet sur le contrôle fiscal n'est peut-être pas forcément une bonne idée.
Si le recouvrement amiable était encore plus performant qu'actuellement, il ne serait point utile de financer les contrôles fiscaux.

 
Il n'y aurait pas de recouvrement possible si les contrôles fiscaux n'étaient pas efficaces et dissuasifs. D'ailleurs c'est ce qui ruinent toutes possibilités à la Grèce de redresser ses finances. Il faut que les fraudeurs puissent avoir peur face à des agents incorruptibles.

On peut jeter les dettes à l'eau, mais on pourra plus financer nos déficits (ou alors on prélève plus d'impôts pour équilibrer dépenses et recettes)

Question conne
 
On peut pas faire un emprunt "fixe" au lieu de faire des remboursement au pourcentage?
 
Je veux dire que si on emprunte 2 000 000 et qu'on s'engage à rembourser 2 500 000 ça sera plus simple à gérer rembourser que d'avoir un truc ou on passe notre temps à rembourser les intérêts d'emprunt plutôt que la dette en elle même.
 
D'ailleurs je trouverais ça plus logique que l'état emprunte de cette manière même si c'est pas du tout comme ça que ça se passe aujourd'hui sur les emprunts.

C'est ça, c'est pour ça qu'il est dit à la fin de l'article qu'il ne faut plus de déficit (hors intérêts de la dette) car il est possible qu'on nous permette d'emprunter pour payer les intérêts de la dette

 
 
Pas d'accord. Il ne faut plus de déficit Y COMPRIS intérêts de la dette. Sinon, comme tu dis, on emprunte pour payer les intérêts, cet emprunt générant lui même des intérêts, les intérêts augmenteraient d'une part, et la dette également d'autre part.

 
Bah, ca existe déjà, ca s'appelle juste un emprunt à taux fixe...

 
 
Ben non, car il y a également une notion de temps. Sans pourcentage, la notion de temps disparait, et donc pourquoi ne pas rembourser en 100 ou 200 ans puisque ca ne changera pas le cout ? Les prêteurs n'auraient plus intérêt de prêter dans de telles circonstances.

 
 
Je n'ai pas compris le sens de ta réponse. J'explique simplement que l'équilibre budgétaire sans tenir compte de la charge de la dette est une connerie.

 
 
Pas d'accord. Il ne faut plus de déficit Y COMPRIS intérêts de la dette. Sinon, comme tu dis, on emprunte pour payer les intérêts, cet emprunt générant lui même des intérêts, les intérêts augmenteraient d'une part, et la dette également d'autre part.

C'est ce qu'on fait depuis longtemps pourtant et on est pas arrivé à des taux astronomiques

Question conne
 
On peut pas faire un emprunt "fixe" au lieu de faire des remboursement au pourcentage?
 
Je veux dire que si on emprunte 2 000 000 et qu'on s'engage à rembourser 2 500 000 ça sera plus simple à gérer rembourser que d'avoir un truc ou on passe notre temps à rembourser les intérêts d'emprunt plutôt que la dette en elle même.
 
D'ailleurs je trouverais ça plus logique que l'état emprunte de cette manière même si c'est pas du tout comme ça que ça se passe aujourd'hui sur les emprunts.

 
C'est exactement ce qui est fait avec les obligs.
 
Pour reprendre ton exemple, lorsqu'on emprunte 2 mions, et qu'on en rembourse 2.5, on a 1/4 d'intérêts sur le total. 25% d’intérêt avec ton exemple. Dans le cas d'une oblig à 10 ans, ça ramène ton taux annuel à 2.5% (je crois, un pur financier traînant ici pourra confirmer/infirmer).

 
 
je n'ai pas parlé du taux mais du montant.
 
Des intérêts qui croissent indéfiniment ( même lentement ) ce n'est pas bon à long terme.  
 
Sauf quand on est prêteur évidemment, et qu'on a la garantie qu'ils seront payés.

Mais on est déjà dans le cas d'emprunter pour payer les intérêts donc ça n’aggraverait rien

 
 
ne pas "aggraver plus" une situation déjà très grave ne la rend pas soudainement moins grave.
 
On est peut être déjà dans le cas, mais ca n'aurait jamais du arriver d'une part,  et d'autre part, il faut en sortir le plus vite possible.

Un article sur le défaut :
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4530

Accès gratuit aujourd'hui

 
Si tu fais défaut, tu le fais vis-à-vis d'un groupe de personnes.
Par exemple, le semi-défaut grec impacte les institutions financières qui le répercutent sur leur capital et donc sur l'actionnaire (diminution du patrimoine de l'entreprise). Mais ils vont aussi le répercuter sur les clients (hausse des frais, baisse des taux offerts,...) pour essayer de récupérer ces pertes sur le moyen/long terme.
 
En imaginant que les institutions financières ne puissent pas encaisser les pertes en raison du défaut, ce sont non seulement les actionnaires qui se retrouvent à poil, mais une partie des clients aussi. Une grande partie de l'épargne accumulée disparaîtra. Une sorte d'impôt one-shot qui pénalisera une partie de la population.
 
Et la justification sous-jacente de certains, pour se donner bonne conscience, est que cette épargne est, au fond, "illégitime" car bâti sur la dette des états ponctionnés par les méchants marchés financiers.

 
Vu ce que représente l'IR, ca serait pas vraiment un très bon moyen de pression sur l'Etat...

Déjà fait
   
 
Comme quoi, il y a un manque d'information du publique. Il faudrait peut-être penser à s'atteler à ça, avant de faire de la propagande pub

Je pense qu'il fait référence au fait que dans certains pays nordiques tout contribuable peut aller sur un site Web consulter le détail des dépenses de chaque élu (jusque dans le menu détail des notes de frais, genre "Jeudi 23 : 5 € pour payer le café à Angela et Mario" )

 
Tu vois d'autres moyens de pression plus efficace toi?
 

 
cf ci-dessous
 

 
c'est exactement ça!    
Avoir accès à toutes les factures de l'Etat permettrait d'éviter naturellement les abus, les dérives et surtout, aux experts ou au quidam, de proposer des solutions.
 
Je prends l'exemple de la copropriété: tout copropriétaire peut demander à tout moment de consulter toutes les factures de la copro, demander des explications, etc...

Si tu fais défaut, tu le fais vis-à-vis d'un groupe de personnes.
Par exemple, le semi-défaut grec impacte les institutions financières qui le répercutent sur leur capital et donc sur l'actionnaire (diminution du patrimoine de l'entreprise). Mais ils vont aussi le répercuter sur les clients (hausse des frais, baisse des taux offerts,...) pour essayer de récupérer ces pertes sur le moyen/long terme.

En imaginant que les institutions financières ne puissent pas encaisser les pertes en raison du défaut, ce sont non seulement les actionnaires qui se retrouvent à poil, mais une partie des clients aussi. Une grande partie de l'épargne accumulée disparaîtra. Une sorte d'impôt one-shot qui pénalisera une partie de la population.

Et la justification sous-jacente de certains, pour se donner bonne conscience, est que cette épargne est, au fond, "illégitime" car bâti sur la dette des états ponctionnés par les méchants marchés financiers.

 
Pétage de bretelles, rien de moins.  Forte publicité par les dons des anciens étudiants.  On voit bien que les universités US ne rayonnent pas.

Surtout celui de la paix pour obama
Je pense que tu te trompes, un vrai argument serait, peut être car je n'ai pas les chiffres pour vérifier, de le reporter au nombre d'université, ou aux moyens dépensés.
Quelqu'un a ça ?

On devrait lancer une grêve générale de paiement de l'impôt sur le revenu jusqu'à obtenir un droit de regard sur l'intégralité des comptes de l'Etat comme cela se fait dans les pays Nordiques.
 
Je veux bien payer des impôts mais pas pour que mon argent soit dilapidé n'importe comment.

 

 
Bah tu dois pas y connaitre grand chose la, je suis desole mais c'est completement faux. L'output de recherche mondial vient essentiellement des US, les nobels viennent des facs US, les inventions viennent des facs US, etc.
 
Leur "production" en terme de recherche est sans commune mesure avec les autres pays.

Question conne
 
On peut pas faire un emprunt "fixe" au lieu de faire des remboursement au pourcentage?
 
Je veux dire que si on emprunte 2 000 000 et qu'on s'engage à rembourser 2 500 000 ça sera plus simple à gérer rembourser que d'avoir un truc ou on passe notre temps à rembourser les intérêts d'emprunt plutôt que la dette en elle même.
 
D'ailleurs je trouverais ça plus logique que l'état emprunte de cette manière même si c'est pas du tout comme ça que ça se passe aujourd'hui sur les emprunts.

 
C'est deja le cas.
 
L'Etat emet des obligations a 1 an, 2 ans, 10 ans, 30 ans, etc. Ces obligations paient un taux d'interet fixe pendant toute leur duree de vie.
 
Le probleme du renouvellement de la dette se pose parce qu'il y a de la dette libellee a 1 an qu'on ne peut pas rembourser : on reemet une dette de meme taille pour rembourser la premiere et une nouvelle dette pour payer ses intérêts et une dernière pour financer le déficit structurel.

 
Normal, les universités US font venir les cerveaux de partout dans le monde.
Un pote de bahut s'est fait offrir un pont d'or pour aller faire des recherches là bas et je suppose qu'avec d'autres "intellectuels", c'est pareil.