Reprise du message précédent :

Tout le monde au final, mais t'auras du mal à voir la répartition et à prévoir sa progression...

C'est vrai, mais l'Etat emploie des gens très qualifiés et est dirigé par des personnes très éduquées, qui auront de la peine à dire 'on savait pas'
 

C'est pour ça que je parlais de dépenses courantes. Pour les investissements à long terme qui seront encore là dans deux générations, l'emprunt est évidemment mieux que l'impôt.
 
Mais la dette de l'Etat n'est pas, de loin, dûe à ces investissements.
 
Et grosso modo, l'emprunt coûte peu cher à l'État. A titre d'exemple, les banques privées empruntent plus cher à la Banque Centrale que l'État n'emprunte aux banques, pour les mêmes conditions (durées, garanties), ce qui est normal puisaue c'est moins risqué.  
 
Si on s'était contenté de ce genre d'emprunts, on n'en serait pas là.

Mais heu, ma banquière m'a dit que mon Livret A magique était protégé par les bisounours contre l'inflation!  

En théorie, le livret A est revalorisé chaque année d'un taux qui suit l'inflation.
 
En théorie

Donc dans le temps intermédiaire, t'es baisé

Ah si effectivement

 
Ok merci  

Et la dette c'est ni plus ni moins de l'argent qu'on devra prélever plus tard donc c'est injuste de faire un budget avec de l'argent de plus tard.

Oui mais comme le dit si bien le maître à penser des défenseur des déficits et de la dette, à long terme nous sommes tous morts

 
Ok je ne savais pas cela
Bon je vais suivre ce topik j'ai du boulot

Donc c'est prévu de pas rembourser

En théorie, il est revalorisé assez régulièrement

 
C'était juste et intelligent dans la logique de Keynes de faire une relance de l'économie en période de crise en s'endettant un peu, puis en revenant à l'équilibre budgétaire dès que la machine repart.
 
Cette brillante idée a été déshabillée, descendue à la cave et largement "détournée" ( )   par nos chers politiciens, de gauche comme de droite, depuis plus de 30 ans...

 
Le problème que l'on a c'est que l'on est jamais revenu à l'équilibre, tous les gouvernements sans exception ont emprunté pour les dépenses courantes au lieu de dépenser pour des projets réels sans chercher à réduire la dette. Sur le coup on ne peux sauver personne, la droite comme la gauche sont coupables.

 
1- c'est rigolo, tu me dis que je n'ai pas compris, et ensuite, tu redis exactement la même chose que moi   . Pour être un peu sérieux, j'ai bien conscience que le gain de productivité de remplacer la caissière par une machine est dû à l'augmentation décidée par l'État du coût de la caissière. Sans avoir la solution, je ne peux que noter une smicardisation rampante eu égard au fait que le smic augmente plus vite que la productivité (et que les salaires intermédiaires augmentent moins vite). Cela serait serait sans doute faux sans "redistribution sociale" (santé, retraites, etc.), mais en attendant, on sera bientôt tous au SMIC. C'est pas sous Mao que ça avait été tenté, le même salaire pour tous quelque soit les métier/niveau de responsabilité?  
 
2-Là par contre, j'ai pas trop l'impression que ce soit ce qui se passe aux USA et UK, du moins, il me semble que l'inflation est moins importante que la quantité d'argent "imprimée" relativement. Le terme "planche à billets" est-il d'ailleurs et dès lors encore pertinent? Encore une fois, sans avoir de formation en économie, j'aurais tendance à dire que la globalisation du système financier fait que les liquidités "crées" ne font que renflouer une situation précédemment anormale, et ayant tendance à lisser leurs effets inflationnistes sur le marché (monétaire) mondial. En gros, quand on imprime des £, l'inflation vient se mettre pour partie dans les matières premières/secondaires, et à l'échelle de ceux-ci ne représente que l'épaisseur du trait & reste très inférieure aux variations naturelles des marchés.
 
3- c'est ce qui est étonnant, a mon sens, je trouve ce système de réseau d'admins complètement inefficace économiquement, mais il continue d'être "validé" par les actionnaires  majoritaires . Sans doute un peu comme je n'arrive vraiment pas à comprendre comment 25% des français sondés auj' puissent encore vouloir voter Sarko au premier tour de l'élection . Mais bon, je n'ai pas à comprendre une chose pour qu'elle se produise  

 
C'est pas parce que l'indice des prix à la consommation n'explose pas qu'il n'y a pas inflation quelque part. Dans le genre: une putain de grosse bulle immobilière...

Pour le dollar, faudrait aussi voir qu'elle part part à l'étranger, sur les marchés émergents, dans les réserves de change de la Chine...

 
Peut-être que c'est tout simplement la moins pire des choses qui pourraient nous arriver. Les gars en place ont fait des erreurs qu'ils commencent à corriger et c'est maintenant qu'on va les virer...    
L'alternance en pleine crise serait une super cata à mon avis, enfin bon, continuez en fonction de vos idéologies plutôt qu'en utilisant votre intelligence si vous voulez, moi je m'en fous, je fais partie des 10% de Français qui s'en sortiront toujours (enfin j'espère...   ).

 
Militant UMP je suppose ?!  

 
Voilà, c'est exactement de ce genre de réaction dont je parle.    
Si tu savais à quel point j'en n'ai rien à cirer de l'UMP et des autres, j'utilise mon cerveau pour voter moi, et effectivement je suis souvent dans la merde au moment du choix. Mais pour la prochaine je pense qu'on n'a pas trop intérêt à faire les cons pour une fois.

 
Si tu utilises ton cerveau et que tu arrives à la même conclusion qu'un groupe politique qui ne l'utilise pas, il y a forcément un problème quelque part...

 
C'est vrai que si Hitler trouve que la neige est froide il faudrait que l'Elite HFR la trouve chaude.    
Là effectivement, je ne peux plus lutter. Bonne chance pour 2012.

 
 
Toujours les mêmes conneries.
 
 
Ah c'est sûr que le Pakistan ou la Chine c'est vraiment mieux ! Sans ces maudits "acquis sociaux" tout s'arrange. On peut aussi supprimer les congés payés, la Sécu, le droit du travail et les droits civiques pendant que tu y es ?    
 
 
 
 

 
En fait c'est donner un blanc-seing complet aux politiques : ils peuvent faire n'importe quelle stupidité, ils restent en place  

 
C'est sûr qu'il fallait de suite trouver un argument mesuré, pondéré et clair: Hitler....
Bonne chance à toi aussi pour 2012, "happy few".

 
Nan, mais là, le capitaine du bateau a :
 
- montré dès son arrivée qu'il bouffait pas avec le mess, mais au resto de luxe du paquebot.
- a profité des ses premiers coups de barre pour changer sa paye
- savait qu'il prenait un navire qui avait plein de fuites, a pensé & fait que la solution était de créer de nouvelles brèches pour faire rentrer plus de monde, en espérant sans doute qu'on allait mieux écoper.Notes le passage de 1200 à 1650-1700 myards de dettes en 1 mandat: 1/4 de la dette en 5 ans ! Sauf si on considère que sa présence dans un gouvernement suffit à le rendre partiellement responsable de la dette; à ce moment là on peut considérer que c'est plus de la moitié de la dette...
 
Alors certes changer le capitaine en pleine tempête peut faire peur. Mais à la vue des résultats, je crois que même un chien habillé ferait mieux. Alors si pour le même prix, on peut avoir un mec de centre gauche, bah tant mieux.

 
Echelle des zakissossio : France XOR Pakistan.
 
Joli, HFR what else.

 
parce que tu connais un groupe politique qui l'utilise?  

 
Tu prends des raccourcis et tu assimiles mon discours à celui du gouvernement, ça commence mal...
 
Sarko est débile, il essaye de faire croire à une bande de veaux que si on est dans la merde c'est la faute au 35h et à la retraite à 60 ans. La vérité, c'est qu'à force de se renvoyer la balle entre UMP et PS sans jamais traiter le problème de fond, on est arrivés dans la situation de merde actuelle, qui est la suivante: on passe la bombe de la dette à la génération suivante, bombe qui grossit pendant que la capacité de la nouvelle génération à rembourser diminue...  
 
Et là Sarko, Guéant et les lumières de l'UMP nous sortent leur joker ultime: la règle d'or!.    
Bah oui, voter des budgets déficitaires pendant 30 de suite, ça ne pouvait pas bien finir, Keynes doit se retourner dans sa tombe. Mais c'est pas grave, on va faire voter la règle d'or, on va mettre un bon gros coup de frein à main à notre croissance, et tout ira mieux!
 
Je n'ai rien contre un système social, du moment qu'il est viable. Et le nôtre ne l'est plus. Tout ceux qui vous diront l'inverse n'ont juste aucune considération pour leurs gamins!
 
 
Mais on va continuer de débattre de nos petites réformettes de pacotilles, vivement 2012, sauf si tout pète avant!   ...

 
Ce graphe est d'une mauvaise foi incroyable ! Il ne tient pas en compte la secu, ce qui, du coup, fait apparaitre un service de la dette monstrueusement eleve.

 
Certes, je n'avais pas remarqué  

 
V'la autre chose
 
Non, ca n'est absolument pas necessaire. Tu peux tres bien avoir de la croissance et un budget a l'equilibre. Au contraire, un Etat sain aura un impact positif sur l'economie.

Les bons calendos:  
 
par "nature" des dépenses
 

 
Par "mission"
 

 
La charge de la dette est dans le fromage "engagements financiers de l’État".

Ouai mais le c'est service de la dette c'est capital + intérêt alors que charge de la dette c'est juste les intérêts

ça permet de faire croire qu'on envisage jamais de rembourser et que ce n'est pas nécessaire.

 
Sauf que non
 
La creation monetaire se fait sur les fonds propres, l'argent emprunte n'est pas du fonds propre

 
Oui mais la encore ca reste "l'Etat" au sens francais
 
Il faut tenir en compte les rentrees d'argent et depenses de la secu pour se faire une meilleure idee, vu que l'Etat "bouche" le trou du deficit ou tape dans la caisse quand il y a un excedent. A ce titre elle doit etre incluse dedans.
 
De memoire secu = Etat en termes de depenses publiques.

 
Yep, les "interventions" pour équilibrer les budgets de la Sécu ou des collectivités locales sont planquées dans un camembert, je ne sais pas lequel.
 
Sur le site pour mongols en flash des années 90: on nous explique que:
 

 

 
Says who? Les banques ont des ratio d'endettement a respecter