Reprise du message précédent :

des assistés qui vivent du tourisme et du luxe... Wait

quand tes clients sont en cessation de paiement c'est dur de vendre quoi que ce soit.

 
- une réduction des dépenses : mille-feuille administratif, régimes spéciaux de retraite, subvention aux entreprises, voir les rapports de la Cour des Comptes... Quand les dépenses représentent 56% du Pib, les réduire de 10%, soit 5,6 points de Pib en 5 ans, ce serait absolument impossible ? c'est plutôt le signe d'une incompétence et d'un manque de volonté. Tous les autres Etats de l'OCDE ont des dépenses publiques limitées à 50% du PIb (sauf la Suède et le Danemark)
 
- emprunt national exceptionnel sur 30 ans pour sécuriser la dette
 
- relance de l'épargne
 
etc.

ça l'est pour tout le monde hein... Mais ça n'a pas de lien à ce qui a été dit.

 
l'impôt progressif oblige les riches de payer plus.  Le taux unique d'impôt aux USA acroit les inégalités de revenus  
 
tu es dans le dernier palier ? paie 30% d'impôt. + 24 % pour le taux provincial pour un taux combiné de 54%  
 
tu es dans le palier le plus bas tu paies 15% +16% pour le taux provincial

Vendre des trucs à des clients = vivre aux crochets de ces clients ? Drôle de conception du commerce. On file du blé aux allemands mais ils nous filent des trucs en échange hein. Tu considères que ton boulanger vit aux crochets de ceux qui achètent son pain aussi ?

Ca dépend de quel commerce on parle : vendre à quelqu'un cash, ou vendre à quelqu'un de surendetté.

 
Je propose plutôt des augmentation de salaires qui suivent les prix de l'immobilier.  
 
Toutes autres mesures vont echouer car on ne peut épargner si tout son fric passe dans l'immobilier.  
 

 
Le prix des loyers ou le prix d'achat?
 
Quand on regarde l'évolution des deux (cf les écrits de sa sainteté Friggit => topic immo), on remarque que les loyers suivent à peu près les salaires, alors que les prix de vente sont bullesques (+150% en 10 ans).  
 

)
 
Et comment tu imposes ces augmentations de salaire ?
 
(Quand les gens auront compris que les augmentations de salaire ne se décrètent pas mais viennent des gains de productivité, çàd de l'accumulation de capital, çàd de l'épargne, on aura fait un grand pas  

 
L'augmentation du SMIC se décrête pas ??? Ah bon..
L'augmentation du point fonction publique se décrête pas ??? Ah bon...
Déjà avec çà, ca doit concerner une sacré part du marché de l'emploi français non ?

 
1- Le Smic représente déjà 65% du salaire median et concerne 15% des salariés. Si on l'augmente, on écrasera la hiérarchie des salaires (20,30,40% des salariés seront payés au Smic) et on créera du chômage : on remplacera encore un peu plus vite les caissières par des machines
 
2- la hausse des salaires de la fonction publique plombera un peu plus les comptes publics, à l'heure où il faudrait plutôt réduire les dépenses publiques. Les 100 que tu donneras en plus aux fonctionnaires seront 100 en moins disponibles chez ceux auprès de qui l'Etat aura emprunté ou levé un impôt pour payer cette mesure : au mieux, ce sera neutre. Au mieux...
 
3- Reste les 50% de salariés du privés, ni fonctionnaires, ni smicards. Rappelons que les salaires dépendent de la productivité : les augmenter plus vite que les gains de productivité, c'est créer du chômage et c'est financer l'enrichissement des uns par l'appauvrissement des autres.  

 
 
Que ce soit pour le 1 comme pour le 2 et le 3, ce ne sont que des affirmations sans aucun fondement.

Dans tous les cas de toute façon c'est une mesure qui sera automatiquement improductive puisque l'argent injecté pour lutter contre la hausse des loyers ou du prix d'achat sera répercuté sur ce même prix...
 
Python prend le problème à l'envers, ça ne sert à rien de vouloir courir après la bulle immo, si elle doit péter un jour au contraire laissons là péter (contrairement aux différentes mesures prises par notre cher gouvernement qui l'ont plutôt soutenue).

Les gains de productivité ont surtout profité aux banques, les seules qui peuvent épargner.  Les gens vivent d'un chèque de paie à l'autre et n'ont que le crédit à la conso comme augmentation de salaire.  
 
 

 
Et tu en fais d'ailleurs la démonstration éclatante. Merci.

 
Au moins comme ca on est 2.
De rien.

 
Parce qu'on vit dans un système qui pénalise l'épargne et qui détourne les richesses au profit des banques via la création monétaire (qui est le scandale du siècle). D'où la stagnation des salaires.

 
Non, non, tu es tout seul    

C'est à se demander pourquoi on ne décrète pas tout de suite une augmentation des salaires de 300% si ces effets secondaires sont "sans aucun fondement"...

 
Et encore, 300% seulement, t'es vraiment un socio-traitre à la Papandréou.    

 
C'est bien d'y croire.
 

 
Parce que le dogmatisme de certaines de nos soi-disant élites tronque peut-être pas mal de choses en omettant beaucoup de choses dans leur discours ?

 

 
On devalue quoi par rapport a quoi

 
Toutes les sorties de crise en change flottant ...
 
En vrac, la reprise suite a la recession de 1974, la reprise du contre-choc petrolier, la reprise apres la recession de 1993 ...

 
Bah non meme pas
 
Les devaluations ne sont plus possibles (par construction) depuis l'abandon des changes fixes en 1971, officialises en 1973

Sûrement Bon je te laisse à tes rêveries, je préfère discuter de la réalité avec des grandes personnes.

 
Tu as tout à fait raison: parler aux idiots pourrait les instruire mais c'est mieux de se croire le plus malin et laisser les gens dans l'ignorance.
Un bien bel exemple de ce qui se fait à tous les niveaux.

 
Attends, Limonaire te dit qu'augmenter les salaires des fonctionnaires c'est augmenter les depenses de l'Etat, et toi tu reponds que "we non c des conneries faut prouver ce que tu avances" ?
 
C'est une blague ?
 

 
lol
 
Le SMIC, le traitement des fonctionnaires, il faut bien que quelqu'un le paie. Ce quelqu'un n'a pas forcement les moyens de payer 300% d'augmentation : un poste de smicard rentable a 1400 euros bruts (soit en realite ~1600 euros superbrut) ne le sera pas a 4000 ...

Ce sont des faillites étatiques ça ? Les défauts publics se sont toujours finis par la dévaluation de la monnaie, le dernier en date c'était l'argentine avec la dévaluation de 40% du peso face au dollar.

 
Si, parce que le fonctionnaire consomme : ça relance la consommation et ça crée des débouchés aux entreprises qui peuvent ainsi embaucher.    

 
Et il consommes quoi au juste ??, du 99% manufactures Chinois, des ifones, LCD, consoles, jouets, PC, voir vetements Nique & Co, c'est les Chinois qui vont étre contents que on les aides a faire marcher leur économie  

 
1 - Tu n'as pas parle de faillites d'Etat, tu as parti de sorties de crises. Sortie de crise = reprise durable suite a une recession
 
2- En ce qui concerne les faillites d'Etat : l'Argentine etait en regime fixe, elle a logiquement devalue. La Russie etait en regime flottant (1998), elle n'a pas pu devaluer. Pour la zone euro c'est pareil : l'euro est flottant, on ne peut pas devaluer l'euro.
 
On peut tenter de le deprecier en imprimant de la monnaie et en la placant sur les marches exterieurs (c'est ce que fait la Suisse) mais non seulement ca ne se decrete pas, mais en plus la marche a suivre est radicalement differente.

 
Vu que je suis un idiot de bas étage, peux tu m'expliquer la signification du smiley stp ???

 
Independamment du fait que la France importe moins de 2% de son PIB de Chine, la remarque de Limonaire etait sarcastique.

 
Y a que le fonctionnaire qui consomme çà bien évidemment ? Et il ne se nourrit pas en plus !!
Purée, faudra en mettre dans des zoos quand ca deviendra une denrée vraiment rare.

 
QUOI    
En 1998 La Russie a fortement devalues, pour memoire le moindre salaires se comptaient en centaines de milliers de Roubles, et le billets de cette époque ne sont plus valables maintenant (sinon tro p facile de se pointer avec un billet de 50 000 roubles !)

 
Oui enfin si tu esperes faire bouffer le mec 5x par jour et du Caviar pas sur que cela soit plus logique  ...
Ensuite je te signales que la bouffe appartiens aussi aux grands groupes étrangers, Mars, Sara Lee, Unilever, Coca Cola, les groupes Français du type Danone sont ultra minoritaires  

 
Non, elle a change sa "trading band", a savoir les limites de cours a partir desquelles la banque centrale intervient.
 
Ca n'est pas une devaluation (apres ca n'est pas non plus un regime de change totalement libre). L'Europe n'a pas de trading band, la BCE n'intervenant pas sur les marches des changes. La meme mesure n'aurait pas de sens.

 
Ce qui me gène, c'est cette difference de faite entre fonctionnaire et n'importe quel autre salarié.
L'un comme l'autre consomme exactement les mêmes produits de la vie courante.

 
Il n'y a pas de difference, ils consomment pareil (a peu pres hein, pas de pinaillage). Personne n'a dit ca.
 
Le sens du propos de Limonaire, c'est que ce qui est depense par les fonctionnaires ne relancera pas l'economie, parce que leurs salaires sont payes par les impots, qui sont de la consommation en moins pour les contribuables. Ca revient au meme en termes de consommation.

 
L'ironie.