Reprise du message précédent :

Qui a laissé ouvert le robinet à conneries ?

C'est un dégât des eaux là...

Bah on ne peut pas avoir trop de grands pays exportateurs/producteurs au sein de l'UE, ils vont vendre qui leur marchandises, aux Marsiens, aux Chinois, a Di*u ??, de plus ils vont se faire obstacle et se gener mutuellement et constamment  ...
 
Le travail de chacun a étes parfaitement reparti, un qui produit un autre qui con sommes, le probleme est de savoir si il vaut mieux étre producteur que con sommateur, et ça je crois que on commence a le savoir au vu de nos dettes abyssales et de tous les problemes qui en resultent et qu ne feront que s'aggraver !

 
Il n'y a pas besoin d'un grand complot pour que des déséquilibres macro-économiques se creusent.

 
HEC c'est plus ce que c'etait   en meme temps si le gars a parle comme t'ecris, je comprends que t'aies rien compris    
 
 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -pekin.php
 

 
Les chinois doivent avoir peur c'est sûr.  

 
Ah mais je n'ai pas parle d'un complot, au contraire tout a étes fait clairement et calmement sauf que cela ne nous a jamais étes dit ainsi..., les taches ont étes reparties precisement, qui produit et qui con sommes !
 
Chaque pays de l'UE a son role a jouer, apres le probleme reste de savoir si ce role est bon ou pas... X produit et Y nettoyes les poubelles parceque c'est la seule chose dont il est capable et que on l'a laisses entrer dans le club UE justement parceque il faut bien que il y ait qqun pour nettoyer et surtout parceque X ne veut pas de concurrents, etc......

 
Liquidé un jour ne rime pas avec liquidité toujours    ('fin si nous atteignons un stade "critique" ). On va dire que pour le moment c'est les banques qui liquident leurs actifs de dettes pourris (Après le coup de la Gréce ils vont pas se faire re-niquer sur l'Italie   ), ensuite sais t'on jamais si les gens commencent à vouloir trop liquider ces titres ca risque de ne pas passer comme une lettre à la poste !
 
Sinon tout à fait OK avec ta remarque sur l'inflation ! Et ces Matières premières et surtout le pétrole toujours aussi cher ... un peu étonnant mais AMHA ca risque tout de même de dézinguer prochainement sur ce compartiment (surtout qu'il semble que l'immobilier Chinois commence à baisser, c'est à surveiller aussi celà !).
 
Euro-birds    

un autre que j'aime bien  
 

 
Si par "taux d'intérêts long terme", tu fais référence au "taux sans risque long terme", c'est inexact.
 
La problématique du financement des dettes espagnoles,italiennes,... provient du spread qui a deux composantes:
-le risque de défaut
-le risque de liquidité (ou plutôt d'illiquidité)
 
En théorie, quand tout va bien, seul le risque de défaut se matérialise. C'est pour cela que taux_bund < taux_français < taux_belge < taux_grec.  
 
La liquidité se matéralise quand les conditions de marché se dégradent (en raison d'une hausse du risque de défaut) et aboutit à une réduction des échanges telle que les prix "ne veulent plus rien dire". Lorsque l'acheteur et le vendeur ne se rencontrent presque plus. Il y a donc, pour l'acheteur, un risque futur de ne pas pouvoir revendre cette obligation (ou alors avec une décote, abstraction faite du risque de défaut).  
 
Et c'est l'emballement. Vu que, concrètement, il est très difficile de savoir quel part du spread est attribuable à du défaut et quel part est attribuable à de la liquidité.  
 
Il ne reste alors guère plus que les agences de notation ou le doigt mouillé.  

Il y a une différence  

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] pendue.php

 
Bien qui assure l'indépendance de l'Esma du pouvoir politique ?  

Mais quelle blague... Genre ça va arranger quoi que ce soit...

On a une mauvaise note, on veut plus être noté  

Faut pas confondre le contenu provenant d'HEC et n'importe quel individu ou groupe pouvant louer une salle à HEC

Malgré les dénégations de Barnier, il s'agit bel et bien d'appliquer la recette: "Plus de thermomètre, plus de problème..."

Paradoxalement la suspension de la notation sera l'équivalent d'une note (une très très mauvaise )

On s'en fout on se protège, on fait du protection... wait, shit we divided by ...
 

Exact

Ou alors, on est noté par des personnes qui ont déjà fait preuve de leur incompétence et on ne veut plus que ça continue ..
 
Pas illogique non ?
 
(sans parler de l'idéologie économique qui sert de base à ces notations )

 
Agence yoyo173 à votre service! Conseils financiers, gestion de portefeuille, notation des pays en difficulté.
 

Ca va être le moment de monter des mécanismes optionnels pour capter de la vol

 
"Le bilan des agences ? Il se passe de commentaire. Standard & Poor’s notait encore AAA la banque Lehman Brothers quelques jours avant sa faillite. Quelques années auparavant, les trois agences notaient AAA le courtier en énergie Enron, quatre jours avant sa chute. La plupart des actifs toxiques liés aux subprimes étaient notés AAA"
 
Ah mais non, en fait elles avaient raison, tout comme toi. Ben vi, si on jamais tords, automatiquement, on a toujours raison, même quand ..
 
Reprenons, les agences ont prouvé leur incompétence, est il normal de continuer à leur attribué crédit ?
Que toi tu le fasse, soit. Rien ne t'interdit de passer tes journées à te cogner contre une porte plutôt que de l'ouvrir. Mais pour un fonctionnement un peu plus sérieux et réaliste, est il absurde de se poser des questions sur l'idéologie qui sous-tend ces notes et leur adéquation avec la réalité ?

La notation des états n'a rien à voir avec la notation du reste. Et pour ces notes-là, pour l'instant y'a pas grand chose d'aberrant (à part la France qui aurait du perdre son AAA depuis un certain temps déjà).

Note que le spread avec l'Allemagne reflète ce fait.

Les agences ne peuvent d'ailleurs pas tout, il suffit de voir le cas de perte du AAA américain.

 
Le fond du problème est politique et pas économique.
Si on fait du protectionnisme, on le fait à fond, et pas juste à demi mesure pour que ça n'arrange que quelques gros pourris de la finance qui sentent le vent tourner pour eux. Cette mesure ne sert qu'à calmer les peurs incomprises de la plèbe idiote qui de toute façon ne comprend rien, et qui en plus vote pour quel bâton elle préfère se faire battre. Pendant qu'on laisse toujours un peu plus la confusion s'installer, se décide dans l'ombre un avenirs tout tracé et sans place pour les choix futurs des peuples.
 
Alors dsl mais les gueux qui viennent argumenter que c'est enfin c'est bien, non merci!  
Si le reste ne suit pas (protectionnisme encadré et réfléchi), alors ce n'est pas bien, c'est pire! On fonce tête baissée vers un scénario inévitable de dislocation géopolitique majeure.
En agissant de cette manière, l’Europe dans le même temps s'unit pour se mettre le reste du monde à dos, et s'évertue à s'entredéchirer de l'intérieur, pendant que les Etats Unis restent sagement les toutous esclaves de leurs institutions préhistoriques, pendant que l'Orient et le Moyen Orient regardent tout ça en se frottant les mains sur ce beau marché de nouveaux esclaves économiques en devenir.
 
Depuis le début de cette crise (ou depuis le début de sa médiatisation diront nous plutôt), nous faisons tout ce qui est en notre possible pour alimenter un scénario qui va nous mener à la catastrophe.
Pendant qu'en Europe des capitalistes rouges et des capitalistes bleus se battent pour savoir qui a raison et qui à tord (ils ont forcément tord tout les deux s'ils se battent sur du vent), les Etats Unis mènent de front deux guerres perdues depuis longtemps, une guerre de terrain ou les batailles sans victoire se succèdent les unes aux autres au Moyen Orient, et une bataille économique avec l'Orient, qui distribue au compte goutte les liquidité qu'elle a amassée ces dernières décennie.
 
Le combat est perdu d'avance, mais par la faute de qui ? Par la faute de peuple, cette masse grasse et puante qui ne sait rien faire d'autre que se vautrer dans des idéologies qui lui sont inaccessibles, dans des rêves télé-vidangés, montrer lui le ravin, dites lui qu'en prenant de l'élan il s'envolera, et ce déficient mental ira s'écraser avec le sourire.
 
Alors non Yoyo, ce n'est pas enfin une mesure bonne, ce n'est rien d'autre qu'une farce

Vive la démocratie européenne
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html

 
Mais mon ptit chou, ce n'est pas moi qui leur attribue du crédit...Voici un extrait des spécifications techniques pour le calcul du risque des assureurs:
 

 
Cela doit sûrement venir d'une association obscure à la solde des agences de notation...O. Wait...:
 

 
https://eiopa.europa.eu/consultatio [...] index.html
 
Perdu.    
 
Où l'on découvre l'attitude schizophrénique d'une Europe qui défait d'une main ce que l'autre fait.  
 
Par ailleurs, ce n'est pas parce que les agences de notation subissent des conflits d'intérêts, n'ont pas pris conscience du risque systémique ou ne repèrent pas la fraude (quel comble!) que leur notation est sans valeur. Elle doit être mis en parallèle avec d'autres informations qu'elles ne prendraient éventuellement pas en compte. Et, dans l'état actuel des choses, on n'a pas encore trouvé mieux (la parole d'un politique n'est pas considéré comme "mieux" ).  
 

 
C'est tellement beau, si bien orchestré, on dirait du Wolfang Amadeus  

 
Parce que j'ai dit que les mesures proposées étaient bonnes ?
Effectivement, je me fait mal comprendre

 
Si je suis ton raisonnement (je n'y connais pas assez pour dire si c'est oui ou non différent ), on a démontrer que les agences ont eu des notations aberrantes. seulement, la seule preuve qu'on peut apporter, c'est la faillite des systèmes si bien notés. Avant, pas de critique du système. Doit on attendre de même des résultats catastrophiques pour les pays avant de remettre en question ?
 
 Il me semble que ces notations sont profondément idéologiques. Que le pays annonce une politique sociale, il se fera plombé. Qu'il décrète taper sur la masse et privilégier une minorité et hop, ça note s'envole. Les concepts reconnus par ces agences paraissent profondément libéraux et rien, encore, n'a prouvé que le libéralisme économique était une bonne chose. Il semble même que la situation présente en montre, en partie, les limites. Donc si on adhère pas au néo-libéralisme (un peu comme moi ), je ne pense pas anormal de trouver leur logique absurde.
 Je ne l'ai pas trouvé, mais pour contredire ton propos, il me semble qu'il suffit de voir, par exemple, la note que donnait ces agences à l'irlande avant que celle-ci ne plonge . Je crois avoir lu que dans ce cas là aussi, les agences ont fait preuve de bien peu de capacité d'anticipation .
 

Les banquiers et la finance c'est quand même la plait des démocraties occidentales.

 
La démocratie ? c'est quoi ça ? un nouveaux jeu video lol ?

 
Ces agences sont tellement libérales qu'elles notent la Norvège, la Suède, la Finlande et le Danemark en catégorie hautement spéculative AAA...
 
 
 

Ce n'est pas parce que des aveugles récompensent des borgnes que ces derniers voient clairement. non ?
 
 

 
Oh les pôvres agences. Elles se sont plantées mais ce n'est pas leur faute ? Ben vi, elles pouvaient pas savoir que la spéculation est risquée, faut les excuser. Elles ne pouvaient pas se douter qu'il existe de la fraude. Dommage qu'elles ne fassent pas des stages chez attac ou au pc, parce que nombre des choses qui ne pouvaient être prévus ont déjà été dénoncées par d'autres.  
 
Et depuis quand le fait qu'on ai pas trouvé mieux est une confirmation de qualité ?  
Avant, pour expliquer les maladies , on parlait d'humeurs, de petits démons ou autres. On avait pas mieux. Avait on raison pour autant ?

 
Cet article est du pur foutage de gueule

 
   
 
Tous pourris, le chomage, le manque de croissance, le manque de representativite de democratique, le cancer et les greves des transports, la faute a la finance

 

 
Je crois que tu ne saisis pas bien le concept de "fraude"
 
Les agences font globalement leur boulot. C'est vrai, elles se sont plantees plusieurs fois, mais elles ont raison en general. Elles sont credibles aupres des investisseurs qui s'en servent comme signal de qualite d'un titre de dette : apres je ne doute pas que tu consideres les investisseurs comme des debiles, mais a ce compte-la pas grand monde ne va trouver grace a tes yeux

Ce qui prouve qu'elles savent encore lire un bilan comptable. Là où elles se sont montrées incompétentes, c'est dans l'anticipation, et elles semblent appliquer les mêmes raisonnements foireux (pour moi) pour juger de ce qui est bon ou non pour "redresser" un pays.  
 

 
Quand ces aveugles me dictent le contenu de mes rapports et qu'ils décident, in fine, de l'agrément de ma compagnie, ils sont pour moi les plus clairvoyants des régulateurs. Mais je suis certain que mes patrons seront très ouverts à tes...suggestions.
 
 
 

 
D'abord, tu mélanges tout et n'importe quoi.
 
Enron pour commencer. Fraude à tous les étages. L'ensemble des informations rendues publiques (et sur lesquels se basent les agences de notation) étaient fausses. Manipulées. Il y a eu un procès. Est-ce le rôle des agences de notation de découvrir les fraudes? Non.  
Lehman Brothers ensuite. Même chose. Manipulation des chiffres comptables:
 

 
Les agences de notation établissent leurs ratings sur base des éléments dont ils disposent. Si ceux-ci sont erronés ou manipulés, ce n'est pas leur responsabilité. Elles peuvent essayer de détecter ce genre d'éléments mais ce n'est pas leur boulot principal.
 
Quant aux subprimes, c'est un cas de conflit d'intérêt. Donc oui, c'est leur faute. Et je n'ai jamais prétendu le contraire. Elles ont fermé les yeux sur un potentiel risque systémique parce qu'elles notaient ces produits contre rémunération des concepteurs des produits.
 
Est-ce qu'elles notent les états contre rémunération de ces mêmes états? Non. Il y a donc assez peu de risque de conflit d'intérêt.  
 

 
Tu es libre de monter ta propre agence de notation. Les chinois l'ont fait...Je doute que tu veuilles connaître les notes qu'ils attribuent aux états européens.
 

 
Tu compares les problèmes de solvabilité à une maladie? Au moins, on est d'accord sur le constat.