Reprise du message précédent :

moi ce qui me gene surtout c'est le coté immunité totale de ces gens.
en gros ils font ce qu'ils veulent.
et si tu t'es engagé mettons deux ans plus tot a donner X millards, ils peuvent d'un coup d'un seul te dire "payez dans le semaine on exige les milliards" je trouve ca aberrant.

C'est cool. En attendant ce que je constate c'est que tout ce qui est en train de nous tomber dessus en ce moment (crise de la monnaie, crise de la dette et de l'état-providence) a été minutieusement décrit par des économistes libéraux et autrichiens il y a plusieurs décennies de cela. On a déjà eu droit à la chute du communisme, à peine 20 ans après on assiste à la chute des états qui ont trop fait joujou avec leur monnaie, de ceux qui ont trop pratiqué le copinage avec les banques et de ceux qui sous la pression populaire ont financé à crédit leur train de vie (principalement des dépenses non-régaliennes). Si mes opinions forment un dogme, il faut quand même admettre que l'histoire va sacrément dans son sens

C'est à cause du sauvetage des banques (et l'explosion de leurs dépenses) ou de l'épargne retraite que l'Irlande s'est effondrée ?
As tu la moindre idée du coût réel (même pour un Smicard, via les charges employeurs) de la santé en France avant de vouloir le comparer avec l'Irlande ?

t'as l'impression que l'eurogroupe joue avec la monnaie toi?
ils ont mis en place justement un dogme qui fait que leur seul objectif est de limiter l'inflation. ce qui dans les faits est le cas.
a partir de la, je dirai que non, l'euro est une monnaie sous utilisée pour etre efficace...

Ca me gène aussi, l'immunité (qui d'ailleurs se limite à l'immunité de fonction dans le cadre du MES, pas dans leur vie de totu les jours).
 
ET si tu t'es engagé à donner X milliards, tu aura reçu des obligations en échange, pour le même montant. Il me parait donc normal que tu les paye, surtout si le fond est en danger de défaut. A noter par ailleurs que les états ne sont pas responsables des investissements. Donc si tu t'es engagé à fournir 100 mais que le fond a perdu 1000, tu n'a toujours qu'a rembourser les 100.  

T'es au courant des achats d'obligations de la BCE depuis quelques mois ?
Et les taux directeurs ?

Ca visait surtout les US mais oui, l'eurogroupe n'est pas tout rose non plus (en témoignent les bulles immos un peu partout en Europe).

c'est trop faible. c'est de a pisse de chat a coté de ce qu'il faudrai faire.
tout comme le dogme de l'euro fort, qui coule tous les etats de la zone euro sauf un...

Non, il s'est effondré suite à la crise financière en 2007. Les fonds étaient investis en actions qui ont perdu toute leur valeur, donc il n'y avait plus un rond.  
 
Et oui, je suis maintenant salarié en france, j'ai une idée très claire du coût de la santé, vu que je paye plus de 1000€ de charges sociales chaques mois (je suis un privilégié, j'ai un salaire pas dégeu). Je paye donc nettement plus pour ma santé en france qu'en irlande. Mais si je fais le bilan et que je compare les retours sur investissement, c'est quand-même beaucoup plus efficiace en france. Et la comparaison est valide, les médecins et le niveau de technologie étant équivalents.

 

 
http://www.objectifeco.com/economi [...] een-inepte
 
Au passage, ne pas oublier que la sécu française est financé par l'impot et que le système n'est pas viable, ca peut biaiser notre perception du rapport qualité/prix...

non, le systeme est viable.
mais il est volontairement mis a mal pour pousser les gens a accepter la privatisation du secteur
vu que les gens n'accepteraient jamais de depouiller la secu si elle etait valide, on la met dans le rouge pour les y inciter...
qu'on commence par faire en sorte d'arreter les baisses de charges jamais compensées et ca ira deja bcp mieux.
qu'on tape un peu sur les medecins qui precrivent deux fois plus que dans d'autres pays.
et qu'on tape aussi un peu sur les hopitaux qui nous font payer deux fois la journée pour la meme chambre lors d'un changement de patient...

en France le systeme est mutualiste. c'est interessant pour les pauvres et moins pour les riches, forcement.
pour un riche, une assurance privée lui reviendrai moins cher. c'est pour ca d'ailleurs qu'on a supprimé le monopole de la secu...

Tout le monde sait bien que la sécu serait excédentaire si la taxe tabac lui était reversée, comme l'état s'y était engagé.

Edit : plus exactement, la sécu aurait été excédentaire pendant des années, il est vrai qu'aujourd'hui le trou est tel que le tabac n'en boucherait que le tiers.

oui et non.
on pourrai aussi lui donner la TVA sur l'alcool parce que ca crée des cirrhoses
non, je crois qu'elle doit se suffire a elle meme, et faudrai d'ailleurs pas grand chose pour qu'elle redevienne excedentaire comme c'etait le cas y'a pas si longtemps...

Là tu me donne un graphe sur l'impot, qu'est-ce que ça a a voir avec le financement par capitalisation privée de la santé ou des retraites ?
 
Et oui, je sais que la sécu française et déficitaire. Je fais donc le constat suivant: les deux systèmes sont des échecs. La différence c'est que le système fr est "juste" déficitaire. Le système irlandais lui s'est effondré, c'est à dire qu'il y a des gens aujourd'hui qui ont perdu tout droit à la sécu ou à la retraite, car leur fond  n'a plus un rond.  
 
Tu vois la différence entre déficitaire et fond à 0 ?

si vous voulez pleurer je vous conseille la dernière lettre de l'OFCE (labo de sciences po)
 
http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/lettres/330.pdf
http://www.ofce.sciences-po.fr/ind [...] isions.htm

Tiens à ce propos, le marché des complémentaires santé, c'est environ 30 milliards d'euros par an en France .

 
Je te donne des indices pour répondre à ta première affirmation et te montrer que la chute de l'Irlande c'était pas un problème de baisse du marché action, mais d'explosion des dépenses quand les recettes baissaient.
 
T'as des sources et des exemples concrets sur ce que tu dis à propos de l'Irlande ? Ca m'interesse.

et la secu c'est 270 milliards.
et c'est ca qu'ils veulent nos amis les financiers. jouer avec ca...
comme la retraite...

C'est clair que le gâteau est très appétissant. Le patron de Malakoff Mederic en sait qquechose

Sur que sans monnaie, et sans politique économique, sans intervention de l'état (ce que préconise les même libéraux et autrichiens) ce serait vachement mieux.

non non, ils veulent des monnaies, mais privées.
chacun peut lancer la sienne.    
top cool  

 
C'est précisément ce que disaient les gars du PCC avant la révolution culturelle.  

Regarde les dates. Les recettes ont soudainement baissé en 2007, au moment de... l'explosion de la bulle immobilière (l'état empochait 10% de chaque transaction immo, il faut dire) suivie de la crise qu'on connais !

L'effondrement du système d'assurance maladie et du système de retraite, tout les deux privés, n'ont donc rien à voir avec le budget (par ailleurs effectivement déficitaire) de l'état. Ils

OUi, j'y ai vécu 7 ans, et y ai perdu un poste en CDI quand totu a explosé. J'ai eu du bol, je n'y ai perdu que mon job, pas comme les gens qui y ont perdu leur job ET leur fond de pension. J'ai rien sous la main mais si je trouve de strucs je te les mettrai au fure et à mesure.

edit: finalement, tu es le bon exemple du libéral français (et j'entends libéral au sens propre, hein), tu as une idée très théorique du libéralisme, mais très peu d'exposition à ses mises en oeuvre pratiques. L'irlande de 2001 (post-11-spetembre) à 2007 en est un excellent exemple. Betcour est une rare exception, c'est un pro-libéral qui a à mon avis su prendre la mesure des problème spratiques du systeme.

 
J'attend toujours l'exemple des fonds de pension disparus qui ont ruiné des irlandais  
Pour avoir une idée de la mise en oeuvre pratique de théorie libérale, il suffit d'étudier la corrélation entre l'augmentation du niveau de vie Irlandais et la libéralisation de leur système. On peut aussi prendre la Nouvelle Zélande comme exemple. Sur 30 ans, c'est bueno. Un petit ressenti individuel de la mise en pratique me semble beaucoup plus biaisé que le benchmarking économique/politique.

et dire que tu mentionnes meme pas les aides européennes...    
tu leur enleves les milliards qu'on leur a donné, et tu verras qu'ils bouferaient encore des patates...

Waterford Crystal, pour commencer, tiens.

Et de constater la rechute de ce niveau de vie après casseage de gueule du dit système...

T'aurais le montant de ces aides, qu'on puisse comparer avec leur PIB ou le budget de l'état ? Et comparer du coup aussi avec des pays moins libéraux qui reçoivent des aides comparables pour voir qui s'en est sorti le mieux ?

 
Mais bien sûr, quelques milliards de subvention font passer un des pays les plus pauvres d'Europe dans les premiers de la classe.
Trop facile comme explication.
 
Celles là sont meilleures :  
http://www.workforall.org/html/faq_fr.html
 

 
Et le miracle Néo Zélandais, c'est juste grace à leurs moutons et leurs prés ?  
 

 
J'ai googlé j'ai pas trouvé grand chose.  
Source pour les petits épargnants ruinés ?  
 

 
Sauver les banques était bien évidemment une connerie. Quand on regarde depuis 1982, je ne crois pas qu'ils soient à plaindre. J'ai d'ailleurs plus confiance en leur économie qu'en la notre à LT.

 
Tu retardes un peu, les prix de journée dans les hôpitaux, ça n'existe plus depuis le début des années 80.
 
 

Subventions, puis dumping fiscal à partir de 97 pour attirer les grandes multinationales comme Dell, qui ont toutes claqué la porte depuis. Puis bulle immo qui a maintenu artificiellement la croissance à partir de 2002.
 
C'est pas moi qui le dis, ce sont les économistes. Mais si tu insistes...

hummm si  

Ca doit être facile la vie, quand on ne se rends pas compte d epour quoi et comment on paye

 
Ne va pas dire n'importe quoi, il y a toujours un grand nombre d'entreprises en Irlande, et les irlandais ont bien compris le mécanisme vertueuxet ont voté pour garder un taux d'imposition bas (ils ont bien compris comment avoir de la croissance et générer de la richesse).
On devrait plutôt parler de dumping intellectuel : ils sont plus intelligent que nous.
 
Pour l'immo, oui, c'est une des raisons de la purge actuelle.
 
Tu l'as lu ton article, il est plutôt optimiste sur l'Irlande ?  
 

Il date de 2009, à l'époque où la crise était "finie".  
 
Depuis, la moitié des pharma sont parties, Dell a licencié ce qui restait de la production irlandaise, le chomage reste à 15%, il a fallu un bailout et la fameuse force professionnelle jeune et éduquée... a quitté le pays (directions USA, Canada, Australie).  
 
Alors bien sur le pays s'en remettra, et il ne retombera pas au niveau de 1980. Mais si tu compare alors l'évolution avec la france, tu verra qu'en terme de niveau final, et ben ça se vaut.

 
Oui oui, ça se vaut    
 

Chouette graphe qui s'arrète en 2004, je te laisse le compléter...
 
Ajoute une echelle aussi, parce-que là ton unité à gauche ça pourrait très bien être les résultatas de la pèche au thon.

Soit bon joueur...
Allez, voici une série extraite de l'INSEE qui démarre en 1995 histoire de ne pas trop ridiculiser la France.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 * 2006 2007 2008 (r) 2009 (r) 2010
France 116 115 114 115 115 115 116 116 111 110 110 108 108 106 107 107
Grèce (p) 84 84 85 83 83 84 87 90 93 94 92 93 (r) 92 94 94 89
Irlande 104 109 116 122 127 132 134 139 142 143 145 146 148 133 128 127

http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] MPTEF08145

A noter que la performance de la Grèce, c'est grace aux subventions européennes.
Oups...

L'irlande a un salaire minimum supérieur à celui de la France.

Dans le doute, je préfèrerais que l'état n'intervienne pas.

 
La difference entre taxe et impot, c'est la personnalisation : l'impot est associe a une personne, la taxe est impersonnelle (c.a.d. qu'elle s'applique a l'identique pour tous).

 
Le but de la taxe Tobin etait justement de creer du frottement et de diminuer le volume des transactions (avec une taxe tres faible).
 
Sa metaphore etait de "mettre un grain de sable dans une mecanique trop bien huilee".
 
Apres, l'argent collecte par la taxe n'etait pas le probleme de Tobin - et des groupes politiques (dont ATTAC) ont repris l'idee pour en faire une aide au developpement des pays pauvres.
 

 

 
Tout ce qui ne tombe pas dans le champ de tes opinions est un dogme ?