Reprise du message précédent :
 
 

 
Dans ce cas on peut dire lebowsky
 

 
Pas mieux ici, sinon y a la NEF qui a l'air assez "propre"

Putain 33md pour Dexia... Ils se foutent vraiment de nous...

 
Tu comprends pourquoi les libertariens veulent réduire le périmètre de l'Etat ?

C'est ce que j'ai dis il y a a quelque page...à force de distribuer du pognon à ceux qui en ont le plus ils vont me faire tourner libéral....    
Putain il faudrait soumettre toutes ces décisions a référendum ça serait marrant    

Sur la dette http://www.youtube.com/watch?v=AAy [...] embedded#!
La dette de la france (1500md) par exemple est plus ou moins égal aux intérêt de la dette payé (1400md) aux banques dans la video. Si ces emprunt avait été fait a taux zero à la banque centrale cette crise de la dette n'existerait tout simplement pas.

 
T'as pas l'impression que c'est simpliste comme raisonnement et que ça omet de trucs ?

Il y a aussi un problème de dépense public certes mais c'est finalement accessoire.
Clairement le fait de confier la création de la monnaie aux banques privée via des emprunt génère mathématiquement de la dette qui s'auto entretient par les taux d'intérêt. Ce qui explique pour la dette explose quasiment partout dans les pays de l'ocde ( depuis 20ans alors que finalement les ratio dépense/budget sont quasiement stable voir en diminution la france faisant exception mais les dépense n'ont pas prisent 150% non plus). Le jour où tu redonnes à l'état de créer de la monnaie ce problème disparait.  
C'est d'ailleurs ce qui va probablement se passer, l'euro va exploser les pays vont devoir dévaluer leurs monnaie pour payer la dette

Huhu
 
Et l'innovation, c'est le progrès ?

Et le Progrès, c'est l'Humanité

La fausse croissance c'est celle qu'on maintient à bout de bras par de la dette (et qui va pas tarder à s'effondrer d'ailleurs).

 
 
La zmedification des esprits
 
Comme quoi on peut être astrophysicien et avoir le même raisonnement économique que zmed. Amazing

Créer de la monnaie à partir de rien n'est qu'un impôt déguisé.

 
C'était plus ou moins le cas avant que les États ne se financent sur les "marchés". Avec les risques inhérents à un tel système (risque d'hyper-inflation, volatilité des taux de change, etc.)

Mimi sans doute, mais j'ai l'impression qu'elle se drogue.

Le problème des dépenses publiques "accessoire" dans le problème de la dette, hé ben on en lit des trucs bizarres ici

Alors que créer de la monnaie à partir de rien et en plus engraisser les banques privées au passage, la c'est  

Dexia, c'est cocasse :
1/ L'état dit : je délègue tout un tas de compétences aux communautés locales, mais pas le pognon ;
2/ Les communautés locales s'endettent parfois juste pour équilibrer leur budget de fonctionnement;
3/ Comme les banques savent qu'elles ne reverront pas forcément leurs billes, elles font des prets désavantageux pour les communautés locales. Mais ces dernières acceptent car pas le choix (salaires à payer, ronds points à entretenir, banquets...)
4/ Dexia coule car a trop prété n'importe comment
5/ L'état refile des sous à Dexia.
 
Bref, on aurait pu faire directement l'étape 5, si l'état avait continué à filer des sous aux communautés locales.

Elles ont pas le droit de financer leurs dépenses de fonctionnement par la dette (contrairement à l'état).

Non c'est de la merde aussi, mais la réglementation dit que 8% de fond propre ça suffit, puis si y a un problème on sauve les banques    
En quoi c'est différent d'une nationalisation ? Tu crois que si on nationalise les profits reviendront au peuple ? Tu peux toujours rêver.
 
Puis si les banques font faillite ce n'est pas pour rien, elles sont ultra exposées et aussi endettées, donc l'engraissage des banques reste une notion somme toute relative. Une banque nationale n'empêchera pas les politiques de prendre des millions pour leur gueule, ça ne servira pas à financer du sociale, wake up. La nationalisation c'est juste la prolongation du système actuel, ce n'est donc pas la solution.

Il aurait juste fait faillite plus vite, mais il fera faillite n'en doute pas.

 
oooooh, la culture générale, et les cours d'histoire ! franz ferdinand était d'Autriche !!!  

Désolé
Mais il a été assassiné par là.
Ok à Sarajevo, pas vraiment la Slovaquie, ni même la Tchéquie...mais bordel c'est l'est quoi

Ils sont Ecossais

 
Ou alors quand il y a une Marre noire, ça fait aussi augmanter le PIB ...  

Où on peut créer 300 000 emplois jeunes pour payer des jeunes à ouvrir et fermer des portes  

C'est pas la loi de Sapeur-Camembert ça

http://www.abcbourse.com/analyses/ [...] e-789.aspx
 

 
Le scénario qui va se produire, à plus ou moins court terme, vous pouvez quoter

Ca fait mal à ton dogme libéral je le conçois    

Si le problème de la dette vient uniquement des interets, c'est que ça aurait été super facile de rembourser au début, et qu'ils pouvaient prévoir ce que ça donnerait si ils ne le faisaient pas, c'est donc que les politiques sont complètement incompétents pour gérer la thune des autres, et il faudrait être fou pour leur donner accès au crédit à 0%  

C'est pas avec ça que tu vas faire mal à quoi que ce soit je te rassure. Relis-toi au ralenti un peu. Les dépenses publiques ... accessoires .... dans le problème de la dette. Alors que ce dernier est un du au non-équilibre (cumulé) des dépenses publiques justement. N'importe quelle cerveau bien constitué devrait rejeter instantanément ta phrase.

 
"Produire" ne signifie pas production industrielle. La croissance dans les pays developpes se fait sur le tertiaire, sans production physique.
 
La production industrielle augmente de facon constante, c'est vrai, mais produire davantage en valeur ne signifie pas produire davantage en volume. La croissance peut simplement signifier produire mieux - les ordinateurs etant un bon exemple, mais c'est generalisable a beaucoup de biens de consommation durable.
 
Le meilleur exemple sont les societe de logiciel ou assimilees, qui generent beaucoup plus de croissance que leur production materielle.
 
 
 
D'ou l'interet de maintenir un budget a l'equilibre en tout temps. Pas de deficit, pas de dette.
 
 
 
Un budget a l'equilibre c'est un dogme liberal ??

 
Du Baratin !!
 
D'ailleurs ça se voit, pourquoi on à, a peine 1% de croissance en France si on est si forts que ça dans les "services" et autres trucs a brasser du vent ??
 
Parceque la Croissance sans la production la vraie, ça ne representera jamais plus de 1% net, et ben voila on l'à les 1%... se contenter d'imaginer des PC ou Ifones comme les Ricains le font puis de le faire fabriquer par les Chinois ne resolvera jamais les problemes, meme les Amerloques sont en train de le comprendre, parceque quand on inventes un PC on donnes surtout du travail et du pognon aux Chinois, ils sont malins eux ils n'ont que a attendre que l'occidental fainéant inventes pour eux, puis que il fasse fabriquer tout cela en Chine et ainsi leur donnes du travail, de la croissance, du pognon, et surtout au final de la puissance, 0 pognon a investir en R&D  ...    

Ba pour avoir un budget à l'équilibre déjà tu évites d'accumuler des intérêt dès que tu veux créer de la monnaie et ça aide bcp. Là on demande aux état d'avoir des budget excédentaire pour compenser rien que les intérêt de la dette c'est ridicule.
De plus l'endettement est nécessaire dans certains cas (guerre récession grand projet) et n'est pas un problème quand il est fait auprès des banques centrales

 
Et remets moi un rouge rene !
 
Reflechis aux exemples suivants :
- ce qui fait la valeur de ton telephone, c'est le terminal ou bien le reseau sur lequel tu l'utilises ? Le reseau est un service. Le francais depense ~40 euros / mois pour le reseau, avec un terminal qui en vaut une centaine et qui est renouvele apres plusieurs annees seulement.
- la valeur d'internet, c'est le reseau - service - pas l'ordinateur. Le forfait triple play est a 30 euros / mois, l'ordinateur a 1000 euros et est remplace apres plusieurs annees. Je ne parle meme pas du prix des logiciels utilises sur le PC, qui rentrent egalement dans les services.
- la SNCF est une societe de services. Ce qui fait la valeur ajoutee, ce ne sont pas seulement les trains et l'infrastructure, c'est surtout le fait que les trains en question se deplacent ...
- La bouffe est issue du secteur primaire, sa transformation est issue du secteur secondaire, mais son transport et son acheminement vers le supermarche ou je l'achete sont du secteur tertiaire.
- Si je consomme cette bouffe au resto, je mange dans le secteur tertiaire.
 
Si la croissance est molle en France, c'est d'abord et avant tout a cause de ce secteur. On n'est plus a l'epoque communiste, croire que la richesse vient de la production industrielle, c'estu une croyance du passe.

Tes exemples sont mauvais même si l'idée est là. Que ce soit pour la téléphonie ou la SNCF tu as clairement énormément besoin d'infrastructure et d'innovation, c'est ça qui fait la valeurs ajouté du truc. Ce sont des "produits" industriels et technologiques, pas du service. Par exemple ton abonnement 3G est un produit physique, c'est une licence pour utiliser de la bande passante, c'est pas parceque les ondes et les données ne sont pas palpables que ce n'est pas un produit industriel technologique. Ce reste probablement du tertiaire mais de manière très différente d'une banque ou d'une aide à domicile.
Ca n'a rien a voir avec un service tertiaire de la sens commun tu terme style conseil, service à la personne etc..

 
Peu importe aupres de qui est fait l'endettement. Un endettement aupres des banques centrales, c'est de la creation monetaire pure et simple, qui revient au final a prelever un impot indirect sur le citoyen par le biais de l'inflation - inflation qui peut etre absorbee par des "poches a inflation" comme l'immobilier ou l'alimentaire ces dernieres annees.
 
Au final ca revient a remettre ton budget a l'equilibre en ponctionnant de la richesse sur l'economie reelle : c'est la meme chose qu'une hausse d'impot pour financer tes depenses, mais de facon sournoise parce qu'invisible dans les comptes publics.
 
Mais ca ne remet pas en cause le fait qu'un budget doit etre a l'equilibre en moyenne - qu'on soit communiste, socialiste, liberal, keynesien ou fasciste, le budget reste le budget. Je ne dis pas qu'il est illegitime de s'endetter pour intervenir *ponctuellement* dans l'economie, mais ca fait 35 ans que l'Etat francais pratique cette politique, sans resultats vraiments probants. Repondre a un choc ne signifie pas mettre l'economie sous perfusion permanente de l'Etat.

 
La telephonie est classee dans le tertaire.
 
Apres que ca se base sur la technologie, c'est evident. Mais "produire" un abonnement telephonique supplementaire ne demande pas d'extraire des ressources du sol : pour en revenir au sujet de base, l'essentiel de la croissance des pays developpes aujourd'hui ne se base pas sur l'exploitation de ressources finies.

 
Internet existerait sans les serveurs, les cables, les PC etc.. ?, NON !
Apple existerait sans les Chinois qui fabriquent leur Tel a pas cher ?, NON !
La SNCF existerait sans les trains ?, NON !
 
Quant a la bouffe c'est le seul truc qui resiste puisque il est par nature globalement local, mais bon si on a 1% de croissance c'est bien grace a ça et aux services, manque de bol tout ça ne suffit pas a faire vivre un pays autre que une Republique Bananiere    
 
Apres tu peux sortir tous les exmeples foireux, le fait que on ait 1% a tout peter et les Chinois pratiquement 10% de Croissance ça prouves tout, quand on aura 6% de Croissance par an la tu pourra dire que notre methode d'Occidental oisif est la meilleure, pour l'instant c'est le contraire on s'enfonce de plus en plus dans la merde, et pas la peine de discuter 150ans tout le prouves  !

Le problème c'est que cette création est faite de toute façon, quand tu emprunte à une banque privée tu crée de la monnaie car cette monnaie n'existe pas dans les coffre (effet de levier) donc ton argument est nul. (c'est l'histoire de la monnaie "scriptural" dans la video) Le truc c'est que ce près est assortie d'un taux d'intérêt qui va peser encore plus sur la dette et créer un surendettement.
C'est ça le truc, la planche à billet elle marche quand même, sauf qu'elle est privatisé..

Erreur. Ils margeraient un peu moins , vu que les chinois, à part l'assemblage, ils ne font presque rien .

Ba si produire un abonnement nécessite la création d'un infrastructure (réseaux+ terminal) et donc l’utilisation de ressource. Une fois que le réseau est là il ne peut pas accueillir un nombre infini d'abonnement. Chaque abonnement utilise un "bout" du réseaux donc les matière première associé, lorsque le réseaux est saturé pour créer un nouvel abonnement il faudra construire des antennes des relais etc.. et un abonnement nécessite aussi la construction d'un terminal (téléphone). Je comprend ce que tu veux dire mais ton exemple n'est pas pertinent je trouve