Reprise du message précédent :
sauf que ça n'a rien de socialiste, on peut aussi en vouloir aux états d'avoir dérégulé les finances et l'économie, mais là non plus je ne vois pas le rapport avec le socialisme, c'est même le contraire

 
Bien sûr, fallait laisser ce pays faire défaut avant que sa dette devienne totalement ingérable comme maintenant, les pertes bancaires sur la Grèce sont devenues bien plus importantes qu'en 2008 et la situation est toujours aussi critique depuis 3 ans en ce qui concerne la crainte de l'effet domino, effet auquel perso je ne crois pas.

mais est-ce qu'il n'y aurait pas eu de toute façon un effet domino avec cette sortie de la Grèce ? difficile de savoir comment les marchés auraient réagi

Et puis même, c'est lorsqu'on subit la crise que les solutions surgissent.

   
 
plein de sortes de nationalisations

 
peuvent/doivent learn the différence, toussa

C'était donc des nationalisations sous forme de réquisitions indemnisées ? (cf mon édit)

En France (et en Europe, USA, etc.) elles doivent faire l'objet d'indemnisations, je te laisse deviner de quel texte est sorti cet article :

 
Les héritiers Renault attaquent d'ailleurs l'état pour la nationalisation d'après guerre.

Les héritiers Renaud sont culottes...

Les familles de soldats morts à la guerre ont elles été justement indemnisées?
Y'a peut être moyen de contester...
 
Ah, non. On peut être privé de sa vie, mais pas de sa fortune

Renault  
 
Et sinon ils ont raison, dans un état de droit l'état se sert pas comme ça l'arrange. Et derrière cette histoire y'a celle de l'épuration, qui n'est très glorieuse non plus...

Y a plus qu' à calculer ce que la collaboration de Renault avec les nazis a couté    
 
ça va sentir bon, ce procès.

On appréciera le deux poids deux mesures dont a fait preuve la France. Renault a collaboré ? On saisit tout. Des (hauts-)fonctionnaires ont collaboré ? On en appelle à la réconciliation nationale, et on amnistie à tout va. Certains pourront même en profiter pour participer à d'autres massacres ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Massa [...] tobre_1961 dans lequel on retrouve impliqué un certain Maurice Papon) avant d'être éventuellement jugé puis rapidement libéré 50 ans après.

 
 
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4338 accès gratuit
 
 

dans tous les cas c'est  
faut quand même être un peu neuneu pour penser qu'il y a plus de fric à se faire dans une économie mondiale en récession que en période de croissance...

 
Oui parce que le marché est plus volatil donc toute position que tu prends sur le marché si elle est bonne te rapporteras beaucoup plus qu'une bonne position dans un marché non volatil en période d'expansion classique...

d'accord pour le marché en expansion classique mais le contrepoint d'un krach c'est pas une expansion classique mais une bulle où tu te fais encore plus des couilles en or (si tu spécules correctement).
 
En résumé:
bulle > krach
croissance > récession
y compris pour les traders idiots de la City  

http://videos.arte.tv/fr/videos/1929_1_2_-4155284.html  
?

Merci

En même temps faut arrêter l'hypocrisie, le mec qui tourne ses boulons sur une chaîne de montage il se demande pas si ça va réparer l'économie où l'environnement.

Idem pour un guichetier à la poste ou un prof.

Mais le fait que son objectif soit de faire un max de thune pour sa boite pousse à prendre les meilleures décisions possibles et donc à s'approcher le plus possible du prix des actifs dans des conditions normales (on balance pas des brouzoufs à 0.25% de tx).

Greed is good my friends

Bon cela dit le mec force un peu le trait, c'est l'effet "je passe à la télé"

+1. Y'en a qui ont cru que c'était un coup des YES MEN.

ça se discute... la cupidité des individus, entreprises, institutions étant justement à l'origine de la crise.
Après peut-être qu'avec beaucoup de recul (et d'aveuglement idéologique  )  on peut considérer que la cupidité et l'envie sont des moteurs nécessaires au progrès...

 
La cupidité des individus existe depuis que l'homme existe. L'explication de la crise par ce facteur ne me semble pas satisfaisante étant donné que c'est une constante.
 
Par contre si on veut parler de variable et de corrélation avec les crises (tu peux regarder 1929 aussi si tu trouves les données) on peut mater le taux directeur. J'ai la flemme de chercher ceux de la fed
 

 

j'ai jamais dit que c'était l'unique cause de la crise...
ceci étant dit qui a fait baisser les taux directeurs suite à la bulle précédente ? dans quel but ?
et si la cupidité existe effectivement depuis toujours, la finance moderne la magnifie et la rend d'autant plus dangereuse en lui donnant les moyens de ses envies.

 
La finance moderne de 1929 ou celle de 1636 ?
 
Je pense qu'il faut arrêter de raisonner en se basant sur son ressenti, ça ne marche pas...

 
Bah, une constitution, ça s'amende...Qui plus est , en cas de victoire du FDG   , c'est, je pense, LA réforme de la constitution qui serait prioritairement mise en œuvre. Enfin rien n'empêche qu'un juge spécial de l'expropriation soit créé, afin qu'il statue sur une juste et préalable indemnisation ᵃ ˡ'ᵉᵘʳᵒ ˢʸᵐᵇᵒˡ.
 
Par exemple , le prix au m² d'un sol de rue est communément de 50 cents.  
 
Ou encore, ça pourrait arriver qu'un juge donne un prix négatif, grâce au principe pollueur payeur (ie un terrain vendu comme normal se révèle être pollué, l'acquéreur fait un recours, et évalue le coût de dépollution à une somme supérieure au prix de vente du terrain, le juge lui donne raison)
 

 
Bien mal acquis ne profite qu'après, c'est bien connu

la finance moderne post 2000, celle des dérivés de crédit, de la titrisation etc. et plus largement la société moderne ou l'on ne distingue plus l'actionnaire du salarié, le capitaliste du travailleur.    
quant à ta deuxième phrase désolé j'ai pas compris...   mon ressenti sur la cupidité semble cependant partagé par d'autres  

et avant que tu ne continues à me prendre de haut, je prends les devants: je discutais déjà de dérivés de crédit que tu étais probablement encore en culottes courtes...  

Sauf que là c'est carrément un Droit de l'Homme.
 
Après si Mélenchon gagne les élections, arrive à faire sortir les droits de l'homme de la constitution (en réunissant le congrès ou par référendum) et sort de l'UE, je dis chapeau (et je suis pas prêt de remettre les pieds en France aussi )
 

Juste le Conseil Constitutionnel et la Cours Européenne de Justice. Je crois que l'ONU a aussi un tribunal pour ce genre de choses

Ca me rappelle inglorious basterds .

Euh il veut sortir de l'UE Mélenchon ?
 
Sont côté européiste est la raison pour laquelle je ne veux pas voter pour lui.

Quel candidat veut sortir de l'UE à part Marine?
tu risques de voter pour ... personne

Je ne savais pas qu'un français avait écrit un bouquin sur Goldman Sachs
 
http://www.youtube.com/watch?v=ubC [...] re=related

Effectivement y a de grande chance que je vote soit Marine soit personne. Ce qui au final revient au même vu qu'elle ne gagnera jamais une élection.

Euh il veut sortir de l'UE Mélenchon ?
 
Sont côté européiste est la raison pour laquelle je ne veux pas voter pour lui.[/quotemsg]
 
ca te sert à quoi de sortir de l'ue ?

Si le droit à la propriété sans limites aucune, est un Droit de l'Homme (riche), il faut vite réviser les "Droits de l'Homme" pour y inclure celui des pauvres.

Les pauvres ont le droit de vouloir être riche,c'est déjà pas mal .

Je crois pas, mais en même temps son programme sera inapplicable s'il n'en sort pas.
 
Mais c'est pour dire que justement, s'il reste dans l'UE il sera bien obligé de respecter la loi européenne. Qui protège la propriété privé et le droit a une juste indemnisation en cas d'expropriation. (qui elle même doit être justifiée par l'intérêt commun)

C'est quoi la juste indemnisation ?  
Genre "On t'a confisqué le terrain à 10 millions d'euros, on t'indemnise 100 000 euros" ?

 
T'es proche de la retraite alors
 
Même si t'es un spécialiste des dérivés de crédit, ça ne fait pas de toi quelqu'un de clairvoyant. J'en veux pour preuve la clairvoyance des départements dérivé de crédit qui achetaient des ABS/CDO en AAA alors que ça ne valait rien, mais bon passons
 
Tu considère la "finance moderne" comme raison de la crise, je te signale simplement que la crise des tulipes ou le krach de 29 n'ont pas attendu la régulation post 2000. Donc ton argument ne vaut rien.
 
Le fait que certains jouent sur les croyances du grand public pour publier des bouquins et se faire du cash, ne te donne pas raison. Surtout pas Stiglitz
 
Sinon tu penses qu'un patron de PME en 2011 est plus cupide qu'un patron pendant la révolution industrielle ou qu'un seigneur féodal?