Reprise du message précédent :

          la fin du monde non, mais du bon français peut-être

http://www.youtube.com/user/ProfSt [...] KxLqHweONI
 
Très bonne itw de Steve Keen, attention à l'accent australien par contre

On dirait que le présentateur a une voix d'attardé mentale. Ça fait bizarre.

Rien ne va plus ces temps-ci. Obama veut taxer les riches, UBS veut réduire la voilure de sa banque d'investissement, tout fout le camp...

Obama a toujours voulu taxer (plus) les riches, ça fait autant partie des fondamentaux du parti démocrate américain que du PS en France.

Ah ? J'ai pas souvenir de ce pan de son programme.
 
M'enfin quoi qu'il en soit, c'est du bon sens de vouloir faire en sorte que le pourcentage d'imposition des riches soit au moins équivalent à celui des classes moyennes. Que les gouvernements ne reviennent pas sur les lois permettant l'inverse est d'une stupidité sans nom...

impôt d'état

Les riches payent  41 %  
 
La classe moyenne 14 %
 
Taxes locales
 
Les riches plus imposés,  zone d'habitation défini le taux
proportionnellement au nombre de mètre occupé

J'attends tes sources de pied ferme. Et je veux des statistiques réelles.

 
 
 
Ce veux pieu    
 
La grande distrib et les opé de téléphonie mobile, ces superbes secteurs hyper-concurrentiels profitant largement aux clients  

 
C'est pas top quand même, l'état n'a pas du tout le même objectif qu'une boite privée, encore moins les même droits et devoirs.

TF calculée par valeur locative du bien multipliée par un taux voté par les differents intervenants public (commune, com de com, etc etc)
TH calculée en proportion de l'avis d'IR.

 
Dans les pays scandinaves    
 

 
C'est quoi ce bisounourssisme aigu sévère   ????
 

 
C'est 41 et 14% du revenu imposable.
Autrement dit, les riches perçoivent leur revenus, en excluent une part de l'impôt du fait des niches fiscales et paient 41% d'impôt sur le revenu sur ce qui reste.

Comme je m'y attendais, c'est le silence radio...

 
 
Tout d'abord la TH calculé  à partir de la valeur locative.
La TH  n'est pas lié aux revenus
 
La valeur locative est défini selon les Zone où l'on habite dans la commune.
 
Aussi bien la TH et la TF est défini selon la zone où l'on habite,  imposant plus les quartiers bourgeois ou résidentiels que les quartiers populaires.
 
 
La personne qui a un revenu inférieur à +/- 23 000 a un bouclier fiscal,  la personne qui a un revenu de solidarité ou + de 60 ans avec un revenu modeste sont exonérés totalement.
 
Situer le bouclier fiscal de la taxe d'habitation à 23000 c'est beaucoup trop élevé.
 
 

 
 
Les niches fiscales ne sont pas exclusivement pour les riches.
 
 
Je suis certain que tu en bénéficies d'un certain nombre pour ta déclaration personnelle.
Je ne connais aucun contribuable qui ne bénéficie pas de niche fiscale.
 

 
Pour bosser aux impôts, je peux assurer que la TH est liée aux revenus et que c'est la TF qui est liée à la valeur locative.
 
Quant aux exonérations d'impôts locaux, les conditions sont cumulatives et non pas au choix.
Enfin, pour le bouclier fiscal en dessous de revenus < 23000 euros....euh, tu sors ca d'où ?

En attendant...
 

Moi...
Je reçois ma déclaration, le montant est correct, je signe, terminé.

http://articles.nydailynews.com/20 [...] or-adviser

 
 
Si moi !
Pas marié, pas d'enfant, pas de femme de ménage, enfin bref rien !

 
Non, mais c'est elles qui en profitent le plus.

j'ai du mal à comprendre ce graphe
comment on peut autant prélever les "pauvres" alors que bon je vois pas trop concrètement qu'est ce qu'ils paient . explications?
par contre riches/classes moyennes çà ne m'étonne pas car les biens sont bien trop peu taxés en France alors que le travail est trop taxé
(je préfère les USA pour çà: favoriser le travail et non la rente)

 
 
Tu fais quoi aux impôt ?
 
Je peux t'assurer  que la TH est basé sur la valeur foncière  et sur rien d'autre
et d'autre part < 23000 il y a un bouclier fiscal
 
Je te le garanti !
 
 

Un début de réponse :
 

 
 
Pas d'indemnité de transport sur ta feuille de paye ?
Pas de frais réel ?  à la place de abt de 10 % ?
Aucune cotisation syndicale ?
Aucun don ?
Pas de PEA ?  
Pas d'intéressement, pas de participation ?
 
 
rien de tout ça ?
 
 
 
 
 

C'est un graphique qui concerne uniquement les individus de 18 à 65 ans travaillant à temps plein cela dit.

 
 
A ce moment là,  personne bénéficiait du bouclier fiscal  sur le revenu, puisque personne arrive à 50%
 
 
 
 
 
 

 
On peut bénéficier du bouclier fiscal en étant taxé à moins de 50% de son revenu réel, le tout est d'être taxé à 50% de son revenu imposable.

Pour venire à leur aide, moi , rien de tout ça.
salarié à 1200 €/ mois, célibataire, sans enfant, et sans capital.  
Donc que tu ne connaisse pas de persones ne veut pas dire qu'elles n'existent pas Toi, tu touches combien d'abattement qu'on rigole ? Serais tu du genre à profiter plus de l'état (toi un libéral) que moi même ? (moi un .. ? socialiste ? ) . Si j'en crois ton propos, c'est bien le cas.  
 
Sinon, tu as les sources des chiffres que tu as donnés parce qu'ils semblent faux, un peu comme le reste de tes affirmations.

 
Les tickets restau c'est une niche fiscale

ça correspond aussi à ma situation. je paye plein pot...

 
Moi j'ai des niches fiscales,  comme la majorité des contribuables.
 
- ticket restaurant
- Frais réels
- Dons
- Cotisations syndicales
- Bouclier fiscal taxe d'habitation
 
 
Avec 1200€ / mois, célibataire, sans enfant et sans capital
 
 
Tu bénéficies de 3 niches fiscales
 
- la décote
- la prime pour l'emploi
- bouclier fiscal sur la taxe d'habitation.
 

 
 
quel est ton revenu imposable ?
 
Pas marié, ni en concubinage donc,  pas d'enfant
 

Dédice spéciale à moonboots : La Grèce se soumet au verdict de ses créanciers pour éviter la banqueroute :

Il peut l'avoir, c'est un problème de doctrine, rien de plus.

La faille se situe (je crois) dans le plafonnement des cotisations sociales, considérées comme un impôt, alors qu'elles ouvrent des droits précis (santé, retraite, chômage...). Alors qu'un impôt n'est, par nature, pas affecté.

Donc tu me dis que l'Etat ne peut posséder une entreprise dans le but de faire du profit ? Ou bien est-il intrinsèquement incapable de fournir un service de qualité via une entreprise ?
 
Vite, fermons EDF !

Aussi le fait qu'elles portent sur les salaires, et comme les hauts revenus touchent proportionnellement plus de revenus du capital... Son graphique ne porte aussi que sur les 18-65 ans qui travaillent, donc exclus les plus pauvres mais aussi les retraités.
 
C'est pas très rigoureux de la part de Piketti de mélanger prélèvements obligatoires et impôts, et de virer les plus pauvres, pour arriver à sa conclusion (mais bon il a une orientation politique assumée aussi...). Si on retire les cotisations sociales des salariés, la pression fiscale reste progressive, même si c'est de façon pas trop violente.

 
+1