Reprise du message précédent :

 
Oui, je m'en suis aperçu après en lisant la source.    
 
Les propos de l'article sont cependant trop généraux pour ne tirer quelque chose.

 
Bah il parait ouai :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Incom [...] 913_-_2010
 
 
Mais le répète pas trop fort on va te taxer de Mélenchoiste....  

Tiens Sterdyniak, économiste keynésien et atterré de l'OFCE : http://www.lemonde.fr/politique/ch [...] 23448.html
 
Contrairement à ce que l'on croit, le capital est déjà taxé en France de manière importante. Par exemple, les dividendes supportent d'abord l'impôt sur les sociétés au taux de 34 %, puis les prélèvements sociaux au taux de 12 %, puis l'impôt sur le revenu au taux de 19 %. Il est difficile de faire plus. Le problème, c'est surtout les plus-values qui réussissent à échapper à l'impôt sur le revenu et aux prélèvements sociaux. Par exemple, les familles les plus riches logent leurs revenus financiers dans des sociétés ad hoc, ce qui leur permet d'échapper à l'imposition.
 
Lutter contre ce type de niche fiscale, supprimer les avantages fiscaux de l'assurance vie ou des plans d'épargne en action, pourraient rapporter 20 milliards d'euros, ce qui n'est pas négligeable, mais ne résolveraient pas la totalité de notre question de déficit.
 
Par ailleurs, la France doit continuer à lutter contre l'évasion fiscale, en particulier contre les paradis fiscaux. Il est dommage que les autres pays européens ne soient pas aussi fermes que nous sur ce point.

 
Mélenchon et les anti-libéraux vont avaler de travers...

L'article original.
 
résumé :

Si vous cherchez "top marginal tax rate", il est noté IIIB.

au contraire, cet article va tout à fait dans le sens des opinions de Mélenchon, et je me réjouis de voir que tu es d'accord avec ce monsieur alors qu'en général tu tiens des propos tout à fait à l'opposé, ensuite peut-être une querelle de chiffres sur ce sujet en particulier, Mélenchon n'est pas omniscient, mais qui l'est ?

Bah qu'est ce qu'il pense des USA ou la pour le coup y'a sacrément peu d’impôts sur le capital comparé à nous ?

Est ce qu'aux USA ça marche mieux ?

Que neni, c'est pire !

Les libs vont encore avaler de travers...

 
http://www.latribune.fr/opinions/2 [...] etes-.html
 

 
 
Mme Lagarde est une cryptocommuniste ! C'est connu  

Ça donne une imposition finale de 44,4% avec ton chiffre. (1-0.78*0.88*0.81=0.444)

 
J'oubliais :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t27574379

Mélenchon pense que "le capital est déjà taxé en France de manière importante. Par exemple, les dividendes supportent d'abord l'impôt sur les sociétés au taux de 34 %, puis les prélèvements sociaux au taux de 12 %, puis l'impôt sur le revenu au taux de 19 %. Il est difficile de faire plus." ???
 
Faudrait voir à pas trop abuser de l'apéro quand même.

Et un fond souverain qui doit peser autour de 120% du PIB. Le pays a régulièrement des excédents budgétaires qui y sont capitalisés.

Pendant ce temps là à Vera Cruz Athène : http://bruxelles.blogs.liberation. [...] ecque.html

Voilà c'est encore la faute aux méchants libéraux qui saignent le peuple grec si la situation ne s'arrange pas

Depuis quand une compagnie d'électricité est percepteur d'impôts?

Contre attaque de la Chine ?    
 
http://fr.news.yahoo.com/chine-vie [...] 00111.html

Depuis que les percepteurs d'impôts sont infoutus de faire leur boulot ?

Et qu'il y a en plus pas de cadastre permettant de savoir clairement qui possède quoi.

C'est gagnant-gagnant : l'Italie est solvable mais a besoin de liquidité, et la Chine n'a pas intérêt à une crise dans la zone Euro et dispose de liquidités.

 
C'est pas déjà ça qui fout aussi les américains dans la merde ?
Genre on repousse les problèmes...qui nous reviennent puissance 1000 quelques années plus tard...?

 
Même en tenant compte d'un taux réel d'iS moyen de 22%, la fiscalité sur le capital est élevé. Sur un profit brut de 100, il reste après Is, prélèvement social et IR, 54 euros, soit un prélèvement de 46%. Et certains de faire fortune politiquement en demandant que le capital soit taxé comme le travail. Alors que c'est déjà le cas...
 
Mais Sterdyniak est sûrement un crypto-libéral.

à part ça le reste de l'article te convient ? cool

Olivier Delamarche, mon nouveau héros  
http://www.youtube.com/watch?v=n_nPEeHBn4o

 
 
Ouai alors Quatremer et ses infos, j'aimerais les faire recouper quand même ....

 
 
Tu parles de la cotation des marchés ?
 
 
Non non
 
Se sont les européens entre eux.   Les bourses européennes étaient toutes entre -3 et -4 %  toutes la journée.
Wall street a fait sa journée normale,  sans se préoccuper des bourses européennes, visiblement.
 
 
IL y a 3 mois le 15 Juin Moody's  avait signalé,  mettre certainement banque,  BNP Paribas Fortis,  Société Générale, Crédit Agricole, Dexia  sous surveillance pendant 3 mois.
Les banques Allemandes ont toutes baissées dans les mêmes proportions que les Françaises.
 
3 mois à partir du 15 Juin cela donne le 15 Septembre.
Depuis le 15 Juin, il ne s'est vraiment rien passé de particulier sur le plan des mauvaises nouvelles.
Entre temps après le 15 juillet, les banques ont toutes annoncées de très bon résultat pour le 1er semestres.
 
 
 
 
   
 
 

un service public refuse d'appliquer une loi, donc les libéraux ont raison ?       ça ne va pas Betcour aujourd'hui ?
tous les moyens rhétoriques sont bons pour sauver le libéralisme ou quoi ?
au passage les libéraux doivent être ravis que les services publics refusent d'appliquer des lois contre la fraude, car lutter contre la fraude c'est lever des impôts en plus, et lever des impôts c'est mauvais pour l'économie

 
Non, il parlait de l'article de Challenges qui évoquait le fait que les EU se retirent des normes prudentielles de Bâle III.

 
 
Je n'ai pas suivi
 
mais je ne sais pas si cela arrange plus les banques américaines que les européennes
 
Bâle III est anti-américain, selon JPMorgan
 
 

 
http://www.challenges.fr/actualite [...] endes.html

c'est quoi ce chiffre de 7% ? le ratio de solvabilité actuel n'est pas à 8% ?

Il y a deux types de capitaux propres :
 
- les vrais capitaux propres (capital+résultat+réserves : "core" ) : 4% selon Bâle 2. Portés à 7% par Bâle 3
- l'ensemble des capitaux propres : 8% selon Bâle 2.

    ok je me pencherai là-dessus

 
 
C'est quoi le 9.5 % auquel fait référence l'article ?

 
Il n'existe pas un indice d'innovation, pour savoir d'où elles proviennent (grosses structures, pme, etc. ?). Ce que je crains, c'est que la faible imposition des grands groupes ne les poussent qu'à bloquer les nouveaux arrivants.

 
Dans le projet de Bâle 3, le taux de vrais fonds propres (4% dans Bâle 2) serait porté à 7% pour toutes les banques et à 9,5% pour les très grandes banques dépassant certains seuils (en termes de total bilan, dépôts, engagements...) car ces banques seraient responsables d'un risque systémique potentiel : il faudrait donc les sécuriser plus que les banques de petite taille.

En effet, pour aller dans ton sens.... c'est les libs qui viennent donner des leçons de moral après faire foutu la Grèce en faillite !

Qui a dirigé la Grèce ces 30 dernières années ?
Les sociaux démocrates et la droite ...

Y'a quand même globalement un problème de cohérence du discours avec les libéraux...
Ils ne veulent pas ou peu d'état mais :
- Qui gère le cadastre si il n'y a pas d'état ?

On le voit bien au USA...
Pas de contrôle, le marché doit être libre !
Les banques ont dépouillé des pauvres gens avec les subprimes
Madoff !!! Beaucoup de gens savaient mais les organismes de contrôle n'ont rien fait et/ou rien dit.
L'évasion fiscale était presque légal (Le département de la Justice américaine qui est entrain de défoncer Crédit Suisse après avoir défoncé UBS)...
Le marché libre est tellement libre que quand les banques était a 2 doigts de la faillite, c'est l'état qui les a sauvé !

etc etc....

Bref avec les libéraux, c'est toujours moins d'état (ça coute trop cher) sauf quand ils ont cassé touts leurs jouets !

J'entendais Fiorentino ce matin sur BFM Business qui se dit ultra libéral et qui dit clairement que pour retrouver la confiance il faut que l'état prenne le contrôle des banques !
En prenant 30 % du capital des banques, l'état en prend le contrôle !
Ça coute 30 à 50 milliards d'euros (vu la gueule de la capitalisation des banques) et ça permet de retrouver la confiance autant sur les marchés que pour les déposants et les épargnants !

Qui aurait dit ça il y a encore 5 ans ?
Y'a 5 ans c'était un discours de communiste ce que dit Fiorentino  (on voit bien que les idéologies chez les libéraux c'est à géométrie variable et en fonction du sens du vent !).

Il va falloir regarder la situation en face, le libéralisme à échoué comme une merde comme le communisme en son temps !

Je réitère ma stratégie qui est aussi celle de Mélenchon, l'état doit redevenir l'autorité qui apporte l'équilibre sur les marchés !
Quelque soit l'entité dans la nature et dans le monde  (famille entreprises, association etc) il y a une autorité, un contre pouvoir... C'est comme ça !

Je crois même pour aller plus loin que c'est ce que demande les marchés !
Une autorité apporte la confiance .....
Donc le marché libre sans autorité c'est fini !
Va falloir s'y faire !

Le libéralisme NE MARCHE PLUS !
Ça sert à rien de s’évertuer à dire le contraire, les faits sont la !

ah non on ne peut pas reprocher aux libéraux de ne pas vouloir faire respecter le droit de propriété  

Pour rétablir un peu de raison et de bon sens dans tout ce fatras :

Les libéraux considèrent que le moteur de la prospérité, ce sont les échanges libres fondés sur des droits de propriétés légitimes. Ces derniers supposent un cadastre précis. L'Europe a été la première région du monde à s'en doter, progressivement. Aux Eu, passé le bordel juridique initial (incertitude de la propriété entre droits des colons accordés par le Roi d'Angleterre, droit du premier occupant et droit des Indiens), une fois un cadastre établi, la croissance est partie en flèche. L'Etat est donc essentiel pour élaborer ce cadastre, indispensable pour légitimer les droits de propriété et permettre les échanges libres créateurs de richesses. Lire Hernando de Soto sur la question :

La solution passe par l'intégration des acteurs de l'économie parallèle dans un réseau juridique qui confère enfin à leurs droits de propriété tous les attributs d'une propriété moderne. Cela passe bien évidemment par l'élimination de la corruption qui élève de manière prohibitive les coûts d'entrée dans l'économie marchande officielle. Mais cela ne saurait suffire.

Une illusion fréquente - dont on a vu les ravages dans les pays de l'ex bloc communiste - est de croire qu'il suffit d'importer les pratiques juridiques de l'Occident, son code de la propriété, son code du commerce, ses procédures notariales, ses habitudes bancaires aussi, pour conférer à la propriété coutumière des habitants des bidonvilles la même liquidité que sur les marchés des pays riches. En réalité, l'expérience des dix dernières années a particulièrement prouvé à quel point cette approche est inappropriée à la réalité de ces pays. Pour une raison que les occidentaux ont souvent du mal à comprendre, mais qui tient à ce que ce n'est pas parce que la propriété n'y est pas administrée selon nos normes, qu'elle est nécessairement absente.

Elle existe, mais les procédures qui en assurent l'identification, la reconnaissance, et donc l'application envers les tiers relèvent de pratiques coutumières fondées sur l'utilisation d'instruments très différents de ceux que l'on connaît dans nos contrées.

L'occupation confère aux pionniers un sentiment de possession dont ils réclament non seulement la jouissance, mais la reconnaissance en pleine et entière propriété. Les Etats s'obstinent à faire appliquer leur droit de propriété à l'encontre de ceux qui n'acceptent pas de leur verser la redevance réclamée. De ce face à face, de cet affrontement quasi-permanent sortira, là encore par un processus de codification non pas centralisé, pensé de haut vers le bas, par une pensée rationnelle, mais de bas en haut par une sorte synthèse entre le droit formel hérité de la common law britannique et les pratiques de coopération sociale spontané formées pour gérer des problèmes purement locaux (régime des eaux dans les régions arides, droits de propriété des villes minières de l'ouest, conflits d'usage entre fermiers et ranchers…), le droit moderne de la propriété qui a permis de résoudre les problèmes de fongibilité et de liquidité du capital auxquels se heurtent les pays pauvres actuels pour accéder aux pleins bénéfices du capitalisme.

Le cash présent dans l'entreprise s'additionne à la valeur "opérationnelle" de l'entreprise quand tu l'achètes, donc tu le paies.

Tu dis une fois de plus des conneries....

A moins que tu ne confondes cash flow et cash,  ce qui serait encore plus dramatique

Y a que toi qui a pas compris ce que je voulais dire.  
Toujours le nez au ras du sol.

Bon ba la journée commence bien à la bourse de Paris....
 
BNP -12%
Société Général -9%
Crédit Agricole -4.5%
 
Bon j'imagine qu'après l'ouverture de Wall Street ça ira mieux mais bon. Pourquoi ça dévisse autant alors qu'il n'y a eu aucune nouvelle annonce. Mystère.

Si en parallèle l'Italie équilibre son budget et se désendette tranquillement c'est une bonne solution. Le soucis des américains c'est qu'ils ont utilisé le financement chinois pour continuer à vivre à crédit - dans ce cas évidemment ça ne fait qu'empirer les choses.

Je crois que je vais me prendre un petit bouquet d'actions BNP/SoGé/CA à l'occasion